Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательной формулировке)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Магомедове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Тинькофф Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей. Истец, надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем, истец расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 199 225,53 рублей, которую Истец просит взыскать с Ответчика, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 184,51 рублей. 

Истец, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя, выражая согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик – ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Право банка на установление кредитного лимита в одностороннем порядке предусмотрено Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Систем" Банк (пункт 5.3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты № с лимитом в размере 160 000 рублей.

Данный договор является реальным, был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1, которым впоследствии была активирована кредитная карта.

Также этот договор по своей структуре и сути является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на момент заключения им указанного выше договора был проинформирован банком о полной стоимости кредита, а также обо всех существенных условиях данного соглашения.

Согласно условиям достигнутого между сторонами соглашения, заемщик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку денежные средства.

Из материалов дела следует, что с момента активации ФИО1 постоянно пользовался выданной ему банком кредитной картой, оплачивал задолженность, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензии по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих финансовых услуг не отказывался. ФИО1 за счет кредитных средств были оплачены услуги, произведено снятие им наличных денежных средств, пополнение по кредиту. 

Судом установлено, что банком были оказаны ФИО1 оговоренные кредитным соглашением услуги, ему были представлены реальные денежные средства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ФИО1 подписал заявление-анкету на заключение договора на условиях, содержащихся в Общих условиях, Тарифах банка по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), тем самым принял к исполнению условия комплексного банковского обслуживания в банке, на выпуск карты.

В соответствии с условиями задолженность держателя карты по кредиту погашается ежемесячно в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану. Клиент обязан уплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком и дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Расчет указанной задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушении приведенных нормативных положений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком доказательств об исполнении взятых на себя обязательств, представлено не было, как и не был представлен свой расчет, опровергающий расчет истца. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 184,51 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: 

суммы общего долга – 199 225 (сто девяносто девять тысяч двести двадцать пять рублей) 53 копеек, из которых: 155 590,43 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 42 048,97 рублей – просроченные проценты; 15,86 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 184 (пять тысяч сто восемьдесят четыре) рублей 51 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов