Дело № 2-912/2020 14 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С., 

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2, в котором указывает, что 11.03.2020 ответчиком была сделана исполнительная надпись о взыскании с истца задолженности по кредитному договору в пользу АО «Райффайзенбанк».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал, в связи с чем, был лишен возможности заявить требования о снижении санкций. Кроме того, с момента исчисления срока исполнения обязательства прошло более двух лет, в связи с чем, у нотариуса отсутствовали основания для совершения исполнительной надписи.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель третьего лица в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06.12.2017 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истцу предоставлен кредит с лимитом в сумме 100 000 руб. 00 коп., полная стоимость кредита составляет 347,002% годовых. Порядок определения платежей по договору, предусмотренный п. 6 индивидуальных условий, предусматривает, что в течение действия договора заемщик обязан ежемесячно вносить в счет погашения задолженности сумму минимального платежа.

Согласно п. 20 индивидуальных условий, задолженность заемщика может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 25-36).

11.03.2020 АО «Райфайзенбанк» обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи к нотариусу нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО2 (л.д. 22-23 оборот).

С заявлением представлены копия индивидуальных условий потребительского кредита; копия анкеты клиента; копия расписки в получении карты; копия паспорта заемщика; копия требования о досрочном возврате кредита; расчет задолженности; выписка по текущему счету; копия общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитом граждан, копия доверенности представителя. 

11.03.2020 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись, на основании которой с ФИО1 взыскана в пользу АО «Райффайзенбанк» неуплаченная в срок за период с 07.08.2019 по 10.02.2020 задолженность по оплате основного долга в размере 99 887 руб. 57 коп., проценты в размере 26 987 руб. 38 коп., а также расходы взыскателя в размере 5 300 руб. 00 коп., а всего 132 174 руб. 95 коп.(л.д. 24).

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Договор потребительского кредита, заключенный с ФИО1, предусматривает в п. 20 возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

При обращении к нотариусу с заявлением, представителем АО «Райффайзенбанк» представлены уведомление-требование, а также опись вложения в ценное письмо, свидетельствующая о направлении уведомления, из почтового штемпеля на которой усматривается, что уведомление-требование направлялось взыскателем в адрес должника 14.02.2020.

Суду представлен почтовый реестр от 14.02.2020, который подтверждает направление АО «Райффайзенбанк» в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности.

Таким образом, соответствующее уведомление было направлено ФИО1 не менее, чем за 14 дней до дня обращения к нотариусу с заявлением. 

Как усматривается из сведений о движении указанного почтового отправления (трек-№), оно было ФИО1 получено 22.02.2020.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы ФИО1 о его неизвещении суд находит подлежащими отклонению.

Таким образом, из материалов дела следует, что представленные АО «Райффайзенбанк» нотариусу ФИО2 документы соответствовали требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года, в связи с чем, у нотариуса в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате имелись основания для совершения исполнительной надписи, и отсутствовали основания для отказа в их совершении.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Доказательств того, что на момент совершения исполнительной надписи существовал спор относительно договора потребительского кредита от 06.12.2017 суду не представлено.

12.03.2020 о совершении исполнительной надписи в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусом ФИО1 направлено извещение 

Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, и со дня, когда обязательства должны были быть исполнены, прошло не более чем два года, при этом договор займа входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом ФИО2 правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 с предоставлением взыскателем АО «Райффайзенбанк» всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ковалева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2020.