61RS0047-01-2021-000886-04 Дело № 2-635/2021 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года п.Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Дыбаль Н.О., 

при секретаре: Скляровой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Феофилиди В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1о к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области ФИО3 от 11.12.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ «угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. 17.02.2021 апелляционным постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области ФИО3 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. 20.01.2020 в результате преступных посягательств обвиняемого ФИО2 истцу были причинены страдания, заключающиеся в претерпевании им физической боли всего тела, головокружения, страха за свою жизнь и здоровье. Истец обладает индивидуальными особенностями, которые повысили степень перенесенных им страданий: он является инвалидом 2 группы с диагнозом «

<

данные изъяты>. Истец опасался осуществления угрозы убийством, так как ФИО2 был крайне агрессивно настроен по отношению к нему, размахивал монтировкой, а истец не мог дать должный отпор в силу своего физического состояния, ему пришлось убегать, превозмогая физическую боль в мышцах и костях. У истца в обоих тазобедренных суставах установлены эндопротезы, которые обеспечивают движение опорно-двигательной системы. Противоправные действия ФИО2 вызвали сильное ухудшение физического и психического состояния истца, в результате чего, он был вынужден обратится 11.02.2020 в МБУЗ Городская больница №1 г. Шахты с болями в пояснице, ногах и слабостью, и находился на стационарном обследовании до 19.02.2020. Помимо физических страданий истцу были причинены глубокие нравственные переживания, поэтому компенсацию морального вреда истец оценивает в 300 000 рублей. До настоящего времени ответчик не принес своих извинений и не попытался каким-либо образом загладить свою вину.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1о моральный вред в размере 300 000 рублей, судебные расходы в сумме 7 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, уточнил, что просит взыскать расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждено квитанцией. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что он не согласен с приговором, который продолжает обжаловать. Никакого вреда истцу он не причинял, ничего не возмещал, с требованиями не согласен полностью, просил в иске отказать. 

Выслушав стороны, помощника прокурора Феофилиди В.Н., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 11.12.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов (л.д. 5-9).

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 17.02.2021 приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 11.12.2020 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д.10-13). Приговор вступил в законную силу 17.02.2021.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Согласно обстоятельствам, установленным приговором суда от 11.12.2020 ФИО2 20.01.2020 года около 13 часов, находясь на участке местности, расположенном на 5 км+150 м автодороги «Дон-Каменоломни», в 20-ти метрах от шлагбаума проходной ООО «Фортис», находящейся на территории Октябрьского района, Ростовской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с ФИО1 реализуя внезапно возникший умысел на угрозу убийством, взял в руки монтировку, замахиваясь ею в его сторону, стал преследовать ФИО1 со словами угрозы: «Я тебя сейчас убью!» ФИО1 угрозу убийством воспринял реально, стал убегать от него и звать на помощь, чем прекратил преступные действия последнего. Согласно представленной выписке из истории болезни Городской больницы №1 г. Шахты от 11.02.2020 г. ФИО1 обратился за медицинской помощью, где находился на лечении с 11.02.2020 г. по 20.02.2020 г., с диагнозом «

<

данные изъяты>».

Доводы ответчика о том, что иск подлежит отклонению, поскольку никаких телесных повреждений ФИО1 он не причинял, подлежат отклонению, поскольку не являются исключающими обстоятельствами причинения морального вреда противоправными действиями.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ФИО2 истцу причинен моральный вред, вызванный физическими и нравственными страданиями.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размера компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая положения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд учитывает степень нравственных и страданий истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, который страдает хроническим заболеванием «Анкилозирующий спондилоартрит» и других конкретных обстоятельств дела.

При этом суд учитывает, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению частично, в размере 50 000 рублей, признавая указанную сумму разумной, справедливой и обоснованной. 

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 10 000 рублей за предоставление истцу юридических услуг – составление искового заявления, которые подтверждаются представленными договором от 03.05.2021 и квитанцией от 03.05.2021. 

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ. 

При этом, суд исходит из объема оказанных услуг – учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, составление искового заявления, кроме того, суд принимает во внимание сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов с ФИО2, по данному гражданскому делу подлежат удовлетворению в части, в размере 5 000 рублей, что является обоснованным и соответствует критерию разумности и справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1о удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1о компенсацию морального вреда в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей. 

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2021 года.

Судья: Н.О. Дыбаль