Дело № 1 – 135/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 февраля 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Сербова Е.В.,

при секретаре Чернышовой Д.П.,

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Балахниной Е.Е., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающей 

<

данные изъяты> России», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

14.10.2018 не позднее 10 часов 03 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении– открытом хищении принадлежащей ей сумки около остановки общественного транспорта «Трактовая», расположенной вблизи дома по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время, находясь в указанном месте, преследующая цель возбуждение уголовного дела в отношении не установленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, осознавая, что сообщаемые ей сведения о совершенном преступлении, не соответствуют действительности, то есть являются ложными и, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, обязанные реагировать в установленном законом порядке на такие сообщения, серьезно нарушая тем самым их деятельность, позвонила в полицию по телефону «112», используя принадлежащий ей сотовый телефон, и сообщила о якобы имевшем место открытом хищении принадлежащей ей сумки около остановки общественного транспорта «Трактовая», расположенной вблизи дома по адресу: 

<

адрес>. Начальником смены дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО5 сообщение о совершенном преступлении, полученное от ФИО2, около 10 часов 14 минут 14.10.2018 было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу за № 33840 от 14.10.2018. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, в период времени с 10 часов 14 минут до 12 часов 30 минут 14.10.2018 года, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, припаркованном вблизи 

<

адрес>, написала письменное заявление прибывшему по вызову оперуполномоченному ФИО6, находящемуся в составе следственно-оперативной группы ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 14.10.2018 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 05 минут возле остановки «Трактовая» на расстоянии 200 метров от дома 

<

адрес> открыто похитили принадлежащую ей сумку с содержимым, причинив тем самым материальный ущерб в сумме 7200 рублей, в котором усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В последующем заявление было зарегистрировано начальником дежурной смены дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу за *** от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ФИО2 сделала заведомо ложный донос о преступлении, достоверно зная, что события, о которых она сообщает в своем заявлении сотруднику полиции, не происходили, так как сумку у нее никто не похищал и заявление является ложным. Перед подачей заявления ФИО2 была предупреждена сотрудником полиции ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении ФИО2 сделала пометку, поставив свою подпись, осознавая, что за сообщение заведомо ложной информации она может быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и своевременно заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая и существо которого ей понятно, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Преступление относится к категории небольшой тяжести, как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, не состоит. Суд принимает во внимание также трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Полное признание вины подсудимой, раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, получение ФИО1 дохода, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа (денежного взыскания), поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без ее изоляции от общества и без применения иных, более строгих видов наказания. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку подсудимой назначается менее строгий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, то правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не применяются. 

Подсудимая по уголовному делу не задерживалась, под стражей не содержалась, в связи с чем, не ходатайствовала о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес> – хранящийся при уголовном деле- хранить при деле, сообщение о преступлении КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал заявления КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, переданный в статистику группы аналитики плана и учета ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, в отказной материал *** – оставить по принадлежности в ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>; оригинал протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, посадочные талоны на самолет в количестве 3 шт., хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле; паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1- оставить последней по принадлежности.

Снять арест с сумки и кошелька красного цвета, хранящиеся у ФИО1 оставить последней по принадлежности.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Счет получателя: ***

Банк получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул,

БИК Банка получателя: ***

ИНН: ***

КПП: ***

ОКТМО: ***

Получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу, л/с 

<

***>)

КБК: *** 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий Е.В. Сербов

.

.

.

.