Дело № 2-2438/2024

УИД 86RS0004-01-2024-003319-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 03 декабря 2024 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Неказаковой Н.В., 

при секретаре Иванчук Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сервис коллективных покупок «Соцмаркет» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сервис коллективных покупок «Соцмаркет» о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указала, что 12 марта 2024 года она заключила с ответчиком договор займа 

<

...>, по которому передала ответчику 800 000 руб., а ответчик обязался ежемесячно выплачивать ей проценты в размере 9%, вернуть долг 15 марта 2025 года, неустойку за просрочку возврата займа - 1% от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки. 

С целью досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о расторжении договора займа с требованием возвратить суму займа, выплатить проценты и неустойку предусмотренные договором. До настоящего времени ответа на указанную выше претензию в адрес Истца не поступало, данное обстоятельство свидетельствуют о том, что Ответчик отказывается (уклоняется) в добровольном порядке исполнять предусмотренные Договором обязательства.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 800 000 руб., проценты за пользование займом с 24.07.2024 по 30.08.2024 в сумме 73 790 руб., неустойку за просрочку выплаты процентов за период с 24.07.2024 по 03.09.2024 в сумме 36 992,4 руб., расходы по оплате государственной полшины в размере 12 308 руб., неустойку за просрочку возврата займа из расчёта 1% от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки за период с 24.07.2024 по день вынесения решения суда и за период со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просит взыскать проценты за период с 16.06.2024 по 03.09.2024 в сумме 127 447 руб. 94 коп., а также просит расторгнуть договор займа.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, прислала заявление о проведении заседания в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика ООО «Сервис коллективных покупок «Соцмаркет» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки ответчик суду не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Учитывая, что дело подготовлено, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, признав причины неявки ответчика не уважительными и на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В период подготовки дела к судебному разбирательству истцом исковые требования уточнены, уточненные исковые требования приняты судом.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные уточнённые исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора.

В силу п.п. 1, 4 указанной статьи граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.03.2024 истец ФИО1 заключила с ответчиком ООО «Сервис коллективных покупок «Соцмаркет» в лице директора ФИО2 договор займа 

<

...>, (далее Договор» по которому согласно п.1.1 передала ответчику 800 000 руб., а ответчик обязался уплатить проценты и вернуть сумму займа. На основании п. 2.5 Договора ответчик обязался возвратить заем не позднее 15.03.2025. Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждается платёжным поручением от 13.03.2024. 

Указанный Договор собственноручно подписан сторонами, факт заключения которого ими не оспорен.

Согласно п. 3.1. Договора займа, заёмщик обязался выплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 108% годовых. Выплата процентов согласно п.3.2 Договора производится согласно графика, приложение 

<

...>. Из приложения 

<

...> следует, что проценты ответчик обязан платить начиная с 15.04.2024 каждый месяц 15 числа в размере 72 000 руб. с учётом НДС.

Однако свои обязательства по выплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом и выплатил истцу весь период 34 800 руб. процентов.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание доводы истца и отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении ответчиком ООО «Сервис коллективных покупок «Соцмаркет» обязательств по возвращению суммы займа и его возражений относительно исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Сервис коллективных покупок «Соцмаркет» в пользу ФИО1 с учетом подачи уточнения исковых требований, проценты предусмотренные Договором за период с 16.06.2024 по 03.09.2024 в сумме 127 447 руб. 94 коп. 

В п.5.2 Договора займа стороны также договорились, что за нарушение Заёмщиком сроков исполнения денежных обязательств, Заёмщик уплачивает Займодавцу неустойку в размер 1% в день от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчёт процентов и неустойки подлежащей взысканию с ответчика.

Так за период с 24.07.2024 по 03.09.2024 подлежит взысканию неустойка в сумме 36 992,4 руб.

С указанным расчетом, представленным ФИО1 суд соглашается, поскольку они судом проверены и признаны правильными.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о расторжении Договора займа, о взыскании суммы займа 800 000 руб., процентов и неустойки за пользование денежными средствами по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной п. 5.2 Договора неустойки в размере 1 % от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки начиная с 03.09.2024 до дня, когда ответчик фактически исполнит решение суда. Требование истца о взыскания данной неустойки с 16.07.2024 суд полагает ошибочными, поскольку до 03.09.2024 за период с 16.07.2024 по 03.09.2024 истец уже заявил эту неустойку в размере 36 992,4 руб. и это требование судом удовлетворяется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платёжного поручения от 05.09.2024 истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 12 308 руб. 

Удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании денежных средств, суд, согласно правилам ст. 333.19 НК РФ, взыскивает в пользу истца с ответчика ООО «Сервис коллективных покупок «Соцмаркет» расходы по уплате государственной пошлины в размере12 308 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования ФИО1 к ООО «Сервис коллективных покупок «Соцмаркет» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 12 марта 2024 года между ФИО1 и ООО «Сервис коллективных покупок «Соцмаркет» договор займа 

<

...> на 800 000 руб. 

Взыскать с ООО «Сервис коллективных покупок «Соцмаркет», 

<

...> в пользу ФИО1, 

<

...> сумму займа 800 000 (восемьсот тысяч) руб., проценты за период с 16.06.2024 по 03.09.2024 в сумме 127 447 (сто двадцать семь тысяч четыреста сорок семь) руб. 94 коп., неустойку за период с 24.07.2024 по 03.09.2024 в сумме 36 992 (тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто два) руб. 40 коп., неустойки в размере 1 % от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки начиная с 16.07.2024 до дня, когда ответчик фактически исполнит решение суда, государственную пошлину в размере 12 308 (двенадцать тысяч триста восемь) руб., а всего 976 748 (девятьсот семьдесят шесть тысяч семьсот сорок восемь) руб., 34 (тридцать четыре) копейки.

Взыскать с ООО «Сервис коллективных покупок «Соцмаркет», 

<

...> в пользу ФИО1, 

<

...>Гостагаевская, ул. Мира, 99 неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки начиная с 03.09.2024 до дня, когда ответчик фактически исполнит решение суда. 

Ответчик вправе подать в Анапский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Неказакова