П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 13 июля 2018 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Васильеве А.С., с участием государственного обвинителя: ст.пом.прокурора Н-Илимского района ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Конева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-87/18 в отношении 

ФИО2, *** содержащего под стражей по данному делу с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 08.05.2018 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде *** дома *** ***, увидев на лестничной площадке между 2 и 3 этажом горный велосипед STERN, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 08.05.2018 г. принадлежащий О. горный велосипед STERN модели ***, стоимостью 19100 рублей, укомплектованный дополнительным оборудованием: флягодержателем стоимостью 149 рублей, подножкой для велосипеда стоимостью 379 рублей, велосипедным крылом стоимостью 174 рубля, звонком стоимостью 198 рублей. Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению, подарив своей падчерице К., причинив своими действиями потерпевшей О. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. 

Подсудимый свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал, государственный обвинитель возражений не высказал.

Потерпевшая, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласилась на особый порядок судопроизводства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет, о наличии оснований к прекращению уголовного дела стороны не сообщили, значит их не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

***

Оценивая заключение эксперта, выполненное надлежащими специалистами, наблюдая в судебном заседании адекватное ситуации поведение ФИО2, который признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживает, отвечает на вопросы в плане заданного и по существу, суд признает его вменяемым относительно совершенного преступления и, соответственно, подлежащим ответственности за содеянное. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст, семейное положение, ***, а также принимает во внимание характер, тяжесть и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого, на условия жизни близких ему лиц.

***

Участковый уполномоченный характеризует ФИО2 удовлетворительно, т.к. жалоб на него не поступало, при этом ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, ***, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и позволяющим не свидетельствовать против себя, он признался в совершении неочевидного преступления, дал признательные показания об обстоятельствах содеянного, подтвердил их по время проверки показаний на месте, что позволило установить подлежащие доказыванию обстоятельства и мотивы, руководствовавшие подсудимым.

Как явку с повинной суд расценивает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, тот факт, что еще до возбуждения дела ФИО2 сообщил явившемуся к нему домой по другому поводу сотруднику полиции о своей причастности к хищению велосипеда. 

Исходя из того, что перед совершением преступления ФИО2 распивал спиртное и именно в этом состоянии совершил умышленное преступление, исходя из степени общественной опасности содеянного и его обстоятельств, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, т.к. считает, что состояние опьянения в немалой степени способствовало ослаблению контроля подсудимого над своим поведением и, соответственно, совершению преступления. Сам подсудимый признает, что в трезвом состоянии преступление бы не совершил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Таким образом, наказание следует назначить в пределах санкции совершенного преступления.

Исходя из того, что ФИО2, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности в виде штрафов, не оплачивал их, суд не считает возможным назначить ему такое наказание как штраф.

Справедливым и соразмерным содеянному будет, по мнению суда, наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения обязательных работ в минимальном размере не имеется, т.к. такое наказание в силу чрезмерной мягкости не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 250 часов обязательных работ. 

Зачесть в сроки отбытого наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ время содержания ФИО2 под стражей с *** по ***.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья Нижнеилимского районного суда: Петрова Т.А.