, Дело 

<

№ обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г.о. Химки Московской области 

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой В.В., 

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области ФИО2,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО24, 

<

дата> года рождения, уроженки и гражданки Китайской Народной Республики, зарегистрированной и проживающей по адресу: КНР, 

<

адрес> 

<

адрес>, со среднем образованием, на территории РФ не работающей, разведенной, на территории РФ не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершила покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть, покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 17 час. 54 мин. в зоне пограничного контроля зала «Вылет» международного аэропорта «Шереметьево», терминал D, расположенного на территории 

<

адрес> Московской области, при оформлении рейса 

<

№ обезличен> авиакомпании «Эр Чайна», вылетавшего в Китайскую Народную Республику по маршруту «Москва - Пекин», с целью выезда из Российской Федерацию ФИО9 в нарушении ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», заведомо зная и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, умышленно предъявила при прохождении пограничного паспортного контроля сотруднику пограничного наряда Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево, осуществлявшему пограничный паспортный контроль, в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, паспорт гражданки Китайской Народной Республики на имя ФИО8 

<

дата> г.р., № G44487820 выданный 

<

дата>, действительный до 

<

дата> с вклеенной в него поддельной визой Российской Федерации серии 20 

<

№ обезличен> выданной 

<

дата> на имя ФИО10 

<

дата> г.р., однако не смогла довести данное преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана пограничным нарядом.

Из акта специальной проверки 

<

№ обезличен> от 

<

дата> следует, что виза Российской Федерации серии 20 

<

№ обезличен> выданная гражданке КНР ФИО11 

<

дата> года рождения вклеенная в паспорт гражданки Китайской Народной Республики № G44487820 выданный 

<

дата> на имя ФИО5, действительный до 

<

дата> имеет признаки полной подделки.

Факт покушения на незаконное пересечение Государственной границы РФ ФИО12 была выявлена сотрудниками Пограничной службы ФСБ России в кабине паспортного (пограничного) контроля в воздушном пункте пропуска Москва (Шереметьево), в связи с чем, умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ не был доведен ФИО23 до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимая ФИО22 заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.Условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник ФИО4 ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются, в связи с чем, приговор выносится судом в указанном порядке.

Обвинение, с которым согласилась ФИО13 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО14 и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ, то есть покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновного, состояние его здоровья и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО15 в порядке ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправного деяния впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления ФИО16 отнесенного уголовным законом к категории умышленного преступления небольшой тяжести, совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО18 при назначении ей наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст. 30 ч.1 ст.322 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ и требований ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО17 наказания за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО19 в виде личного поручительства по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: 

Паспорт гражданки КНР на имя ФИО21 посадочный талон, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Сумма штрафа подлежит зачислению в ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: 

<

№ обезличен>, ОКТМО: 

<

№ обезличен>, КПП: 

<

№ обезличен>, Р/С: 40

<

№ обезличен>, КБК: 18

<

№ обезличен>, БИК: 

<

№ обезличен>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Полякова

Копия верна

Судья 

Секретарь