Дело № 1-42/2018 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО12 Нижегородской области 05 июля 2018 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора ЗАТО г. ФИО12 Нижегородской области – ФИО1 и ФИО2, 

потерпевшего Г.Л.А.,

представителя потерпевшего МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО12 Нижегородской области – Т.Н.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 в лице: адвоката Козлова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ****,

при секретарях: Туркановой Н.А. и Теленгатор Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 215) материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, **** года рождения, уроженца ..., гражданина 

<

данные изъяты>, русского, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего у ИП «С.А.В.» в должности мастера кузовного ремонта, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил преступление против порядка управления на территории ЗАТО г. ФИО12 Нижегородской области, при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2017 года инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельной роты ДПС ГИБДД подразделений полиции по охране общественного порядка МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО12 Нижегородской области лейтенант полиции Г.Л.А., назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО12 Нижегородской области от 18 сентября 2016 года, в соответствии с графиком работы находился на службе и в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 20 сентября 2016 года начальником ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО12 Нижегородской области, исполнял обязанности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в г. ФИО12 Нижегородской области. Службу нес в форменном обмундировании.

16 декабря 2017 года, около 23 часов 35 минут, Г.Л.А., находясь на маршруте патрулирования, получив по рации от оперативного дежурного ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО12 Нижегородской области информацию о нарушении правил дорожного движения водителем автомашины марки «Порш Кайен» («Porshe Cayenе»), государственный регистрационный знак № регион, который предположительно находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельной роты ДПС ГИБДД подразделений полиции по охране общественного порядка МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО12 Нижегородской области лейтенант полиции Г.Л.А., находясь при исполнении должностных обязанностей, с целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, остановил указанный автомобиль под управлением ФИО3 на пересечении ул. Александровича и пр. Октябрьский г. ФИО12 Нижегородской области. Вышедшему из автомашины марки «Порш Кайен» («Porshe Cayenе»), государственный регистрационный знак № регион, водителю ФИО3 представился, предъявил служебное удостоверение, попросив водителя предъявить документы на право управления автомобилем. 

ФИО3 отказался подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, и не взирая на присутствие на месте происшествия представителей власти, находящихся при исполнении должностных обязанностей, стал выяснять, кто заставил его остановиться. 

В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на применение физического насилия, опасного для здоровья, в отношении остановившего его инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты ДПС ГИБДД подразделений полиции по охране общественного порядка МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО12 Нижегородской области лейтенанта полиции Г.Л.А. в связи с исполнением им должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельной роты ДПС ГИБДД подразделений полиции по охране общественного порядка МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО12 Нижегородской области лейтенант полиции Г.Л.А. является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и пресечению административного правонарушения, преследуя цель причинить вред его здоровью, а также нарушить нормальную деятельность органов власти, унизить честь и достоинство должностного лица правоохранительного органа в связи с осуществлением им должностных полномочий, 16 декабря 2017 года в 23 часа 47 минут на пересечении пр. Октябрьский - ул. Александровича г. ФИО12 Нижегородской области, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти, а именно, действуя умышленно, ударил кулаком в лицо инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты ДПС ГИБДД подразделений полиции по охране общественного порядка МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО12 Нижегородской области лейтенанта полиции Г.Л.А. в связи с исполнением им должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, причинив ему телесные повреждения в виде закрытого перелома правой скуловой кости без смещения, осложненного правосторонним гемогайморитом (кровоизлияние в гайморову пазуху), относящееся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, повлекшее длительное расстройство здоровья. 

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства по делу признал, и в суде показал, что 16 декабря 2017 года в районе десяти вечера они поехали к ТЦ «Атом». При этом, когда он садился за руль своего автомобиля, у него водительского удостоверения не было, так как он его еще не получил, и в этот вечер он перед тем как сесть за руль выпил бутылку пива, которая, по его мнению, не могла ввести его в состояние алкогольного опьянения. В ТЦ «Атом» зашли девушки, чтобы купить сигарет, а они стояли на дороге, сзади машин не было. В этот момент к ним подошел молодой человек, по его мнению, и на его взгляд, он был в состоянии алкогольного опьянения, и попросил их убрать машину. Он попросил у него минуту, потому что девушки уже выходили из магазина, и он ушел. Потом он повернул голову, и данный молодой человек, стоявший около входа в торговый центр, им с Дмитрием, сидящим в автомобиле спереди, показал вывернутый палец, чем спровоцировал его выйти из машины к нему. После чего, данный молодой человек зашел в магазин, а он проследовал за ним, где с ним поговорили и они разошлись. Когда он вышел из ТЦ «Атом», они все сели в машины и поехали по ул. Александровича. По дороге стояли сотрудники ГИБДД, но они их не останавливали, то есть требование об остановки изначально не было. В связи с чем, они поехали дальше, свернули на ул. Карла Маркса к «Вечному огню» по одностороннему движению. После чего он увидел в зеркало, что за ними едут сотрудники ДПС. Он сам остановился, никуда не скрывался и не уезжал. Он остановился, так как видел проблесковые маячки на машине сотрудников ДПС, а громкоговоритель они не слышали, поскольку возможно, что в машине играла громко музыка. ФИО4 сотрудников объехала спереди, и встала слева от них. Он вышел вместе со своим другом Ж. из машины. Потом вышел Г.Л.А.. Ему показалось, что Г.Л.А. его оскорбил, то есть вел себя агрессивно и грубо, а он ни в чем не был виноват, и его не оскорблял. Затем у них получился диалог, в рамках которого они отошли в сторону и разговаривали. В ходе разговора ему показалось, что Г.Л.А. повел себя грубо, оскорбил его, поэтому он толкнул его в грудь. В данный момент там уже было несколько сотрудников полиции, он также разговаривал с инспектором Храмовым, еще были два сотрудника, но фамилии он их не знает. Все это время он возмущался, почему сотрудник так себя ведет, то есть агрессивно и грубо. Грубость в отношении него, по его мнению, на тот момент выражалась, как ему показалась, в оскорблении. До этого случая его сотрудники полиции останавливали, и такого поведения никогда не было. После чего, в какой-то момент, к нему подошел Г.Л.А., и он нанес ему удар левой рукой. На остановку автомобиля он отреагировал так, потому что у него перед этим день не сложился, бабушка к врачу сходила, и ему стало известно о том, что она больна. При этом ФИО3 считает, что он себя тем самым не оправдывает, алкоголь редко употребляет, и за рулем первый случай такой. То есть в данном случае все на ложилось одно к одному, в том числе и переживания за бабушку, в связи с чем, все так и получилось. 

Также подсудимый ФИО3 показал в суде, что с показаниями свидетелей обвинения по делу, а именно, сотрудников ДПС и потерпевшего Г.Л.А., он согласен и их не оспаривает. С обвинением он согласен полностью, за исключением того факта, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как считает, что от бутылки пива он бы не опьянел, а вел он себя так из-за переживания в связи серьезным заболеванием его бабушки. В остальной части с обвинением он согласен, с квалификацией его действий согласен, и вину признает в полном объеме. Перед потерпевшим он извинился и хотел возместить ему ущерб, однако последний отказался. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу, выступая в судебных прениях, подсудимый ФИО3 извинился перед потерпевшим Г.Л.А..

Несмотря на такие показания ФИО3, суд полагает, что его вина в ходе судебного разбирательства по делу была полностью доказана, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Г.Л.А., который будучи допрошенным в ходе судебного следствия по делу показал, что 16 декабря 2017 года он нес службу в форменном обмундировании совместно со стажером А.А.М., который находился в светоотражающей жилетке, так как стажерам форма не положена. Работал во вторую смену - с 15 часов до 24 часов. Примерно в 23 часа 30 минут, они находились на перекрестке ул. ФИО9 - ул. Александровича. В это время по рации дежурным ОГИБДД была передана ориентировка, что «Порш-Кайен» государственный регистрационный номер № находится возле ТЦ «Атом» и, предположительно, водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время данный автотранспорт проехал мимо них по направлению в сторону ул. Александровича. Они проследовали за ним. Включили проблесковые сигналы, и он по громкой связи попросил данное автотранспортное средство остановиться. То есть, когда они проследовали по ул. Александровича, то включили проблесковые маячки, по громкой связи он попросил остановиться, но подсудимый на машине проследовал перекресток пр. Ленина и ул. Александровича, и он понял, что он не услышал его требования, но заметил проблесковые маячки. Так как у них была ориентировка, то они перекрыли ему движение, чтобы он не мог продолжить движение. В результате чего, данное автотранспортное средство около 

<

...> приняло левее и остановилось. Они со стажером вышли из машины, и направились к данному транспортному средству. Навстречу им со стороны водительского места вышел гражданин (молодой человек), как впоследствии было установлено, это был гражданин ФИО3, ныне подсудимый, который в дальнейшем и нанес ему удар. Подсудимому ФИО3 он представился, назвал свою должность, назвал специальное звание, фамилию. Данный гражданин стал вести себя неадекватно, кричал, размахивал руками, требовал разъяснений по какой причине они его остановили, просил назвать фамилию и показать удостоверение, требовал повторить ему фамилию и предъявить удостоверение. В момент, когда он на его требования пытался достать удостоверение, он произвел толчок ему в грудь. От этого толчка он никакой физической боли не испытал, а просто отошел в сторону. К этому времени уже подъехал другой патруль и увел ФИО3 в сторону. Дальше он участия в разговоре не принимает, а с подсудимым ФИО3 разговаривал уже инспектор Х.Д.А.. В это же время со стороны пассажирских мест автомашины «Прош-Кайен» вышли две молодых девушки и молодой человек, и они пытались успокоить данных граждан, то есть пытались контролировать саму ситуацию, так как данные граждани также стали высказывать свое недовольство по поводу того, что они их остановили. Примерно через две минуты подъехали еще патрульные автомашины ППС, ДПС и ОВО. Молодые люди не успокаивались, вели себя неадекватно. Все это время он находится, примерно, в десяти метрах от подсудимого ФИО3 и инспекторов, которые с ним разговаривали. Народу стало скапливаться все больше, подъехали еще сотрудники ППС, были проходящие граждане. Среди этого хауса он услышал, что ищут инспектора, который задержал данное автотранспортное средство. Он увидел и услышал, что подсудимый ФИО3 кричал: «Где тот инспектор, который меня остановил?». Так как он в этот момент находился на расстоянии, он вышел, чтобы он его увидел, и пошел к нему на встречу, а ФИО3 стал двигаться в его сторону. Когда к нему подошел ФИО3, он начал его оскорблять и тут же нанес ему удар левой рукой в правую область лица. При этом, он продолжал выражаться нецензурной бранью в отношении него, а сам он в адрес подсудимого ничего не говорил. От удара он ощутил физическую боль, но остался стоять на ногах. В момент удара рядом находились сотрудники ДПС, а именно, инспектора - Храмов, Новиков, а также сотрудники ППС, ОВО и его напарник ФИО5. Впоследствии в отношении ФИО3 была применена физическая сила и спецсредства, а затем он был доставлен в отдел полиции. Почему ему был нанесен удар, потерпевшему не понятно, но подсудимый вел себя агрессивно, несмотря на тот факт, что он его не оскорблял и ничем не провоцировал. От подсудимого ФИО3 чувствовался резкий запах изо рта алкоголя. В адрес подсудимого ФИО3, как при задержании, так и при последующем разбирательстве, ни он, ни его напарник никакой ненормативной лексики не использовал. Все происходящее было зафиксировано на видеорегистратор служебной автомашины. До случившегося он подсудимого ФИО3 не знал, в рамках своих служебных обязанностей за административные правонарушения, при нарушении правил ПДД, не останавливал, не задерживал, административные протоколы на него не составлял. Ранее он встречал ФИО3 как пассажира, а в этот вечер с ФИО3, как водителем он встретился впервые. Причиной остановки транспортного средства, которым управлял ФИО3, явился тот факт, что на данное транспортное средство поступила ориентировка, так как водитель автотранспорта, возможно, находится в состоянии алкогольного опьянения. После случившегося в этот же день он обращался за медицинской помощью в КБ № 50, где указал при каких обстоятельствах получил телесные повреждения. В дальнейшем он на находился листке нетрудоспособности 21 день. Гражданский иск по делу он не заявляет. Подсудимый ФИО3 перед ним извинился и пытался возместить ущерб, но от возмещения ущерба он отказался. На сегодняшний день он никаких претензий материального или морального характера к подсудимому ФИО3 не имеет; 

- показаниями представителя потерпевшего МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО12 Нижегородской области - Т.Н.В., который будучи допрошенным в ходе судебного следствия по делу показал, что он служит в должности юрисконсульта правовой группы МУ МВД Росси по ЗАТО г. ФИО12 Нижегородской области. Очевидцем происходивших событий он не являлся. О случившемся он узнал со слов коллег, а именно, тот факт, что поступила информация о том, что гражданин, находясь в состоянии алкогольного опьянения управляет транспортным средством. При остановке данного транспортного средства Г.Л.А., водитель нанес ему удар в область лица. Насильственные действия в отношении сотрудников полиции, которые находятся при исполнении своих служебных обязанностей, являются общественно-опасным деянием, за которые уголовным кодексом предусмотрена ответственность. Виновное лицо посягает не только на жизнь и здоровье человека и гражданина, но и на работников органов власти в штатном режиме. Деяние, совершенное ФИО3 в отношении сотрудника полиции Г.Л.А., нарушило нормальную деятельность органов власти, унизило честь и достоинство должностного лица правоохранительного органа в связи с осуществлением им должностных полномочий, а также подорвало авторитет МУ МВД в целом. Преступление, которое совершил ФИО3, является общественно-опасным и влечет за собой наказание, которое предусмотрено уголовным законодательством. Каких-либо исковых требований МУ МВД по ЗАТО г. ФИО12 Нижегородской области не предъявляет; 

- показаниями свидетеля А.А.М., который будучи допрошенным в ходе судебного следствия по делу показал, что 16 декабря 2017 года он, согласно графику дежурств, нес службу с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО7 на автопатруле с 15 часов 00 минут до 00 часов. ФИО7 находился в форменном обмундировании, и их машина имела все необходимые обозначения и спецсигнал. На тот период времени он являлся стажером, поэтому у него не было форменного обмундирования, и он был в светоотражающем жилете. За рулем автомобиля находился инспектор Г.А. Примерно к окончанию смены - в 23 часа 35 минут, они находились на маршруте патрулирования на пересечении ул. ФИО9 - ул. Александровича. Через некоторое время по радиосвязи от дежурного ОГИБДД поступила ориентировка, что в районе ТЦ «Атом» находится автомобиль «Порш Кайен» черного цвета, водитель которого, предположительно, находится в состоянии алкогольного опьянения. Им было необходимо провести мероприятие по проверке информации. Через несколько секунд данный автомобиль проехал мимо них и повернул налево, проехал по направлению ул. Александровича. Они завели машину и проследовали за ним. Инспектор Г. включил спецсигналы и дал команду данной автомашине к остановке. Данное транспортное средство не сразу остановилось, и стало уходить от них по ул. Александровича. В конце пр. Октябрьский, д. 23 данная автомашина приняла влево и остановилась, после чего они вышли из машины и направились к данной автомашине. Со стороны водительской двери стоял молодой человек (подсудимый ФИО3). Как ФИО3 выходил из машины он не видел, но вывод о том, что он был за рулем, он сделал на основании того, что он стоял около водительской двери, когда события стали развиваться, с пассажирского сиденья вышел второй молодой человек и две девушки сзади. Они подошли к нему, лейтенант полиции Г. представился, назвал свое звание и фамилию, и попросил документы. То есть первым диалог с ФИО3 начал инспектор Г.. ФИО7 разговаривал спокойно и ФИО3 не оскорблял. А ФИО6 наоборот оскорблял ФИО7. На предложение Г. подсудимый, который находился на водительском месте, достаточно бурно отреагировал, стал нервничать, кричать, нецензурно выражаться. Через некоторое время от него в отношении Г. последовал толчок двумя руками в грудь. При этом, сам ФИО7 к нему никакой физической силы не применял. Потом внимание молодых людей переключалось то на других инспекторов ДПС, то на прохожих, которые были в тот момент на улице. То есть ФИО6 потом отошел с другим инспектором в сторону, а ФИО7 остался стоять рядом с ним. Другие инспектора ДПС ехали практически за ними, получилось, что они подъехали первыми, а другие инспектора подъехали чуть позже. Спустя некоторое время ФИО3, который толкнул Г., спросил, кто его остановил, потому что там достаточно большое количество людей находилось, сотрудников полиции и местное население. Данный вопрос был адресован в толпу. Г.А. сказал, что это он и подошел к нему, поравнявшись друг с другом, они встали на коротком расстоянии напротив друг друга, и стали разговаривать, то есть между ними завязался диалог. Через некоторое время подсудимый ФИО3 наносит Г. удар левой рукой в область правой стороны лица. Удар был сильный, так как ФИО7 пошатнулся, сделал два шага назад и схватился за лицо. При этом, у него в районе носа появилась кровь. Головной убор, который был на ФИО7, слетел. Удар был один. В отношении подсудимого ФИО3, который управлял автомашиной «Порш Кайен», тут же была применена физическая сила, надеты спецсредства, после чего он был доставлен в здание ОГИБДД для дальнейшего разбирательства. При этом, он с уверенностью может сказать, что ни он, ни инспектор Г., какой-либо ненормативной лексики в адрес ФИО6 не применял, провокаций и оскорблений в его адрес не допускали. Запаха алкоголя от ФИО3 он не заметил, но однозначно может сказать, что ФИО3 вел себя неадекватно, был перевозбужденным и агрессивным, что наводило на определенные размышления, что человек что-то употребил. Также насколько ему известно, в дальнейшем проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 в здании ОГИБДД, а потом в КБ № 50, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Подсудимого ФИО3 он ранее не знал и в этот вечер видел его впервые;

- показаниями свидетеля Х.Д.А., который будучи допрошенным в ходе судебного следствия по делу показал, что в декабре 2017 года он совместно с инспектором ФИО8, с которым работает в патруле, с 23 часов 00 минут заступили на службу. В районе 23 - 24 часов поступила от дежурного ОГИБДД информация, что в районе ул. ФИО9 около ТЦ «Атом» водитель автомашины «Порш Кайен» государственный регистрационный номер 611, якобы, находится в состоянии алкогольного опьянения. Они находились в районе пр. Музрукова - ул. Советская, после чего проследовали туда. Проезжая перекресток ул. Александровича - ул. ФИО9, они увидели, что там находился автопатруль в составе инспектора Г. и стажера А.. Проехав 30 - 40 метров по ул. ФИО9, он увидел, что ему навстречу едет автомашина «Порш Кайен» государственный регистрационный номер № Инспектор Г. с перекрестка ул. ФИО9 – ул. Александровича тронулся за автомашиной «Порш Кайен», который ехал по направлению по ул. Александровича, и он развернулся и проследовал вслед за ними. Он ехал сзади за ФИО7 в 10 – 15 метрах. Данная автомашина была остановлена на перекрестке ул. Александровича – пр. Октябрьский, из-за руля вышел водитель ФИО6. Данный момент он видел отчетливо, потому что инспектор Г. уже подходил к автомобилю, а он в это время на своем автомобиле подъезжал к ним. Они подъехали и остановились через 3 - 4 минуты, вслед за Г.. Свой автомобиль они поставили после автомобиля ФИО7, то есть сначала стоял автомобиль «Порш Кайен», потом стоял автомобиль инспектора Г., а за ним стоял их автомобиль. В момент разговора Г. и ФИО6 он уже подходил к ним и был рядом. Он слышал, что Г. спрашивал водительское удостоверение у ФИО6. Факт толчка ФИО10 он лично не видел. Впоследствии он также принимал участие в разговоре с ФИО6 и приглашал его в служебную автомашину, чтобы начать процессуальные действия, и составлять протоколы. У водителя ФИО6 были признаки алкогольного опьянения, так как он вел себя неадекватно, вызывающе, кричал. Суть его выкриков сводилась к тому, что он не ехал за рулем. Впоследствии на это место были вызваны еще патрульные машины. На место приехали сотрудники ДПС, ППС, ОВО. ФИО6 приглашали присесть в служебную автомашину, чтобы проводить следующие процессуальные действия, но ФИО6 спросил, кто из сотрудников подошел к нему первым. Когда инспектор Г., сделав шаг вперед сказал, что это он, то в этот момент ФИО6 нанес ему удар в лицо. Удар по лицу он видел, потому что в этот момент стоял за ФИО6, поэтому сразу после этого они применили к ФИО6 физическую силу, то есть уронили его на снег, завели руки за спину и надели наручники на руки последнего, и впоследствии он был доставлен в здание ОГИБДД для дальнейшей процедуры. Применял ли ФИО6 к инспектору Г. еще какую-нибудь физическую силу, кроме одного удара, он сказать не может, так как не помнит, поскольку там была неразбериха, ФИО6 вел себя неадекватно, у него в машине были пассажиры, они мешали им выполнять свои служебные обязанности. На молодого человека, который был с ФИО6, был оформлен административный протокол по ст. 19.3 КоАП РФ, за оказание неповиновения сотрудникам полиции. При применении физической силы к ФИО6, никто из сотрудников полиции ФИО6 не бил. Относительно видеофиксации тех событий, свидетель указал на тот факт, что у них на служебных автомашинах существует видеорегистратор. Может быть, когда происходили все эти действия, стояли служебные автомашины, и пока они там присутствовали, что-то и какие-либо кадры в регистратор попали, иного ему не известно. ФИО6 ему ранее как водитель был известен, так как он его задерживал за нарушение правил дорожного движения;

- показаниями свидетеля Н.Д.В., который будучи допрошенным в ходе судебного следствия по делу показал, что подсудимый ФИО6 ему знаком в связи с событиями рассматриваемыми в рамках данного уголовного дела. В декабре 2017 года они совместно с инспектором ДПС Д. заступили на службу. Заступив и вооружившись, они поехали обследовать свой район. Дежурным ОГИБДД была переда информация, о том, что около ТЦ «Атом» находится автомашина «Порш Кайен» государственный регистрационный знак №, водитель которого, якобы, находится в состоянии алкогольного опьянения, водитель садится около ТЦ за руль и уезжает. После чего они с инспектором Храмовым проследовали в старый район на ул. ФИО9, где им данная автомашина и встретилась. Другой патруль, который заканчивал службу, начал данную автомашину преследовать. Данная автомашина повернула на ул. Александровича, примерно на перекресте ул. Александровича – пр. Октябрьский она остановилась. Они также ехали за патрулем Г.. Он видел, как инспектор Г. совместно со стажером подходил к машине ФИО6, а ФИО6 вышел из машины и пошел к ним на встречу. Встретившись, они о чем-то стали разговаривать, но о чем конкретно, он не слышал, потому что сидел в машине. Лично он стоял около служебной автомашины на расстоянии около 10 метров от ФИО6. К ФИО6 из их экипажа проследовал только инспектор Храмов, и также пытался успокоить ФИО6. В тот день ФИО6 был одет в белую рубашку. О чем разговаривали с ФИО6 инспектора, он не слышал, он слышал лишь вопрос ФИО6 о том, кто его остановил, а потом ФИО6 нанес удар Г.. В момент удара он находился около машины и все видел, в этот момент ФИО7 был к нему лицом, в результате чего момент удара ему был виден очень хорошо. Удар пришелся в район скулы. От удара на лице у ФИО7 возникла огромная опухоль, из носа пошла кровь. По его мнению, удар был сильным. После чего инспектором Х. к ФИО6 была применена физическая сила, то есть ему завели руки за спину и надели спецсредства - наручники, после чего он был доставлен в здание ОГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования. В момент нанесения удара ФИО7 был в форменном обмундировании, к него имелся жетон, и он был на служебном автомобиле. ФИО6 вел себя агрессивно, неадекватно, кричал, ругался. По его мнению, было видно, что ФИО6 был в нетрезвом состоянии. Факта толчка ФИО10 он не видел. Чтобы кто-то из сотрудников ДПС наносил ФИО6 удары он не видел;

- показаниями свидетеля Г.И.А., который будучи допрошенным в ходе судебного следствия по делу показал, что около одиннадцати часов вечера, число он уже не помнит, в декабре 2017 года, он возвращался домой и решил заехать в ТЦ «Атом», чтобы купить хлеба и молока. Развернулся на перекрестке около 21 площадки и заехал на стоянку ТЦ «Атом». На стояке сразу припарковался на ближайшее свободное место, и спокойно пошел к дверям ТЦ «Атом». Около ТЦ «Атом» стояло три или четыре машины, первой стояла автомашина «Порш Кайен», вроде бы стояла на аварийных огнях, но точно он не помнит. Он вышел из машины и сказал, что сейчас уедет. Стоянка была абсолютно свободной, он стоял ровно между столбиками у главного входа. Он стоял так, что его невозможно было объехать, в связи с чем он сделал ему замечание. Данный автомобиль мешал проезду других автомобилей. Замечание он сделал водителю автомашины «Порш Кайен». Данного водителя он запомнил не очень, так как видел его первый раз. Он хотел сделать фотографию номеров данной автомашины, но у него на номере стояла защитная пленка, которая закрывает съемки для камеры. Он понял, что с ним разговаривать дальше бессмысленно, потому что девушки, которых он ждал, уже сели в автомашину. После чего он пошел в ТЦ «Атом», а водитель автомашины пошел за ним, зачем он это сделал, он не знает. В магазине он начал ему что-то доказывать, говорил пойдем выйдем, поговорим. После чего тот гражданин, его немного толкнул. От толчка у него синяка не было, претензий по этому поводу к нему у него нет. Далее он позвонил в полицию - 02, сообщил о себе и что гражданин распускает руки. В это же время последовал к выходу, но к этому времени водитель уже уехал в сторону ул. Академика Харитона. В полицию он также сообщил, что водитель автомашины «Порш Кайен» находился в состоянии алкогольного опьянения и при этом назвал номер автомобиля, сейчас его он уже не помнит. Данный вывод он сделал, так как он стоял и не пропускал других людей, что, по его мнению, свидетельствует о том, что человек в неадекватном состоянии. Далее он еще раз звонил в полицию, где ему сказали, чтобы он подождал. Когда он вышел из магазина, то подъехали сотрудники ППС, и у них он спросил, не по его ли звонку они приехали, на что они ответили, что его передали сотрудникам ДПС. Также свидетель в зале судебного заседания указал на подсудимого ФИО6, как на водителя автомашины «Порш Кайен» с которым у него в тот день и возник конфликт; 

- показаниями свидетеля Г.Т.Е., которая будучи допрошенной в ходе судебного следствия по делу показала, что 16 декабря 2017 года она с ФИО3, Ж.Д.С., Ж.К.О., отмечала день рождение Ж.Д.С.. Примерно в половине одиннадцатого вечера они из заведения, где отмечали день рождение Ж.Д.С., на автомобиле ФИО3 под его управлением проследовали в торговый центр «Атом», а от туда они поехали в кафе «Рябинушка». Когда они двигались по улице Александровича, ФИО3 был за рулем автомобиля, Ж.Д.С. сидел на переднем пассажирском сиденье, а она с Ж.К.О. сидела на заднем пассажирском сиденье. На улице Александровича, на перекрестке, с какой улицей назвать не может, ФИО3 остановил автомобиль. Они спросили у него, почему он остановился, на что ФИО3 пояснил, что за ними едут сотрудники ДПС. Автомобиль ДПС остановился перед автомобилем ФИО3, из него выбежали двое сотрудников, в этот момент ФИО3 и Ж.Д.С. вышли из автомобиля и пошли навстречу сотрудникам ДПС. Сотрудники, которые подошли к ФИО3, были в форменном обмундировании, и глядя на них было сразу понятно, что это сотрудники полиции. Они с Ж.К.О. остались в машине. У них было открыто окно, и они услышали, что сотрудники ДПС к ФИО3 обращались на «ты» и оскорбляли его. Первым разговор начали сотрудники полиции, а именно, ФИО7 обратился к ФИО3. Потом они с Ж.К.О. вышли из автомобиля. Сотрудники полиции говорили ФИО3 вроде: «Ты обнаглел», только там было другое слово. На оскорбления ФИО3 просил у него предъявить удостоверение. ФИО3 два раза попросил у сотрудника ДПС предоставить ему удостоверение. Примерно через две-три минуты на место подъехали еще автомобили ДПС. ФИО3 с сотрудником ДПС стоял разговаривал, о чем у них был разговор она не слышала, после чего ФИО3 нанес сотруднику ДПС удар кулаком в лицо. Сотрудник ДПС от удара пошатнулся, но не упал. Дальше все произошло быстро. На тот момент уже подъехали другие автопатрули, и она помнит только отрывки. ФИО3 лежал на земле, сотрудники полиции били его ногами. Ж.Д.С. находился чуть дальше, в наручниках. После его повезли на освидетельствование, у него была гематома. Он с сотрудниками полиции ездил в приемный покой, ему там даже медицинской помощи не оказали. ФИО3 в этот вечер выпил одну бутылку пива. Чтобы ФИО3 оскорблял сотрудников полиции, она не слышала. ФИО3 всего лишь ругался матом, но сотрудника полиции не оскорблял. Сама она в этот день была выпивши, но не сильно, так как ей наследующий день надо было на работу. Она является девушкой ФИО3, и они состоят в отношениях уже пять лет. После произошедшего, она с ним обсуждала сложившуюся ситуацию. Он очень переживал по этому поводу. Также ей известно, что он предпринимал попытки извиниться перед потерпевшим. Причину такого поведения ФИО3 в этот день она не знает, день такой был, он весь день был не в настроении.

Кроме того, свидетельница Г.Т.Е. дала показания относительно характеристики личности ФИО3, из которых следует, что ранее - до 16 декабря 2017 года, ФИО3 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. ФИО3 вообще очень редко выпивает. Он очень хорошо относится к людям, а особенно к детям. Она каждый год летом работает в детском лагере, и он к ней приезжает туда. Дети его очень любят, он их сразу к себе располагает. Также ФИО3 финансово помогает нуждающимся. Они с ним вместе ездили в Темниковский детский дом, там дети с ограниченными возможностями, и он помогает детскому дому. Раньше за ФИО3 она какой-либо агрессии не наблюдала. Вообще он спокойный, уравновешенный человек;

- показаниями свидетеля Ж.К.О., которая будучи допрошенной в ходе судебного следствия по делу показала, что 16 декабря 2017 года они - она, ее супруг Ж.Д.С., Г.Т.Е. и ФИО3, ехали на автомобиле ФИО3 от торгового центра «Атом» по улице Александровича в сторону развлекательного заведения «Рябинушка», ехали они из кафе где отмечали день рождения ее супруга. Употреблял ли в этот день ФИО3 алкоголь, она не видела. На перекрестке улицы Александровича и проспекта Октябрьский они остановились, так как ФИО3 сказал, что за ними едут сотрудники ДПС. Перед ними остановился автомобиль ДПС. После чего ФИО3 вышел из автомобиля, а в его сторону из автомобиля ДПС вышли сотрудники ГАИ. Потом из машины вышел Ж.Д.С.. Она оставалась сидеть в машине, потом тоже вышла из машины. Между ФИО3 и сотрудником ГАИ произошла «перепалка». Сотрудник ГАИ в адрес ФИО3 выражался нецензурно, смысл претензий был в том, что якобы ФИО3 «оборзел». Что в ответ отвечал ФИО3, она не слышала. Сотрудника ДПС, с которым произошла у ФИО3 перепалка, она не помнит. Потом ФИО3 и сотрудник ДПС начали толкаться, то есть толкали друг друга рукой в плечо. Затем она помнит, что ФИО3 упал и его начали бить сотрудники в форме ДПС, они наносили ему удары в живот. Она хотела подойти к ним, но ее сотрудники ДПС оттолкнули, и она упала и порвала пальто. После задержали Ж.Д.С.. Потом ФИО3 и Ж.Д.С. увезли на освидетельствование, а она поехала домой, переодела пальто. За ней заехал отец Ж.Д.С., то есть ее свекр и они поехали в ПНД. Факт того, чтобы ФИО3 ударил сотрудника полиции, она не видела. 

В связи с противоречиями в показаниях, данных свидетелем в ходе предварительного следствия по делу, и данных им в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ж.К.О., данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 177 - 178), из которых следует, что 16 декабря 2017 года она находилась в компании своих друзей, а именно, своего мужа – Ж. Д. а также ФИО3 и Г.Т.Е.. В вечернее время они катались по городу на автомобиле «Порш Каейн» черного цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Автомобилем управлял ФИО6. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов 00 часов они подъехали в ТЦ «Атом» за сигаретами, пробыли там некоторое время. После чего решили все вместе поехать в кафе «Рябинушка». ФИО6, находясь за рулем автомобиля, поехал по ул. Александровича. Они с Г.Т.Е. сидели на заднем сиденье автомобиля. ФИО6 сказал, что за их автомобилем движется автомобиль ДПС. Она сама это не видела, так как не обращала внимание. ФИО6 остановился на левой стороне дороги на пересечении ул. Александровича - пр. Октябрьский. Рядом с ними, перегородив им проезд, остановился служебный автомобиль ДПС, с характерной расцветкой. ФИО6 и Ж. вышли из машины. Она не очень следила за происходящим, так как сидела в автомобиле, но слышала, что между ФИО6 и одним из сотрудников ДПС происходила словесная перепалка. При этом она слышала нецензурные слова и выражения. Не знает, кто именно в чей адрес выражался. Они с Г.Т.Е. решили выйти из автомобиля. Выходя из автомобиля, она увидела как ФИО6 кулаком руки наносит сотруднику ДПС удар в область лица. При этом, она обратила внимание, что сотрудники ДПС находились в форменном обмундировании, на них надеты специальные жилеты, головные уборы. Она видела, что от удара ФИО6 сотрудник полиции немного отошел. В момент удара на месте находилась она, Г.Т.Е., Ж., ФИО6 и два сотрудника ДПС, больше никого не было. Что было дальше она помнит плохо. После этого, к ним подъехала еще одна машина ДПС. В это время она увидела, что ФИО6 лежит на асфальте, при этом его избивает сотрудник полиции ногами. Это был тот самый сотрудник, которого ударил ФИО6. Она стояла около машины и все видела. Другие приехавшие сотрудники ДПС применили к Ж. наручники, посадили в служебный автомобиль. После чего к ФИО6 применили наручники. На месте происшествия стало появляться очень много машин сотрудников полиции. К ней также применили физическую силу, а именно, когда задерживали Ж., то она пошла к ним навстречу, однако, сотрудник полиции ее толкнул, отчего она упала на землю. Когда она встала, то заметила, что у нее порвано пальто. Она не помнит, чтобы она нецензурно выражалась в адрес сотрудников полиции. Она также не слышала, чтобы Г.Т.Е. выражалась нецензурными словами и выражениями в адрес сотрудников полиции. После случившегося ФИО6 и Ж. доставили в отдел полиции, она с ними не поехала. У ФИО6 она каких-либо телесных повреждений в тот момент не видела. Во сколько происходили изложенные ею события точно не помнит, но в промежуток времени между 23 часами 00 минутами и 00 часов.

На утоняющие вопросы в суде свидетель Ж.К.О. также показала, что показания данные ею в ходе предварительного следствия по делу она подтверждает в полном объеме и настаивает на них, так как когда она давала данные показания, она помнила лучше события того дня, единственное уточнила, что из оглашенных показаний следует, что все они находились в состоянии алкогольного опьянения, однако, употребляли ФИО3 на дне рождения спиртные напитки или нет, она не видела, и когда она ехала с ним в машине, то каких-либо признаков того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, она не заметила;

- показаниями свидетеля Ж.Д.С., который будучи допрошенным в ходе судебного следствия по делу показал, что 16 декабря 2017 года они праздновали его день рождение. После празднования дня рождения он, ФИО3, Г.Т.Е. и Ж.К.О. поехали в торговый центр «Атом», а от туда в сторону пятой школы, он не знает какая там улица. Он ехал на переднем пассажирском сиденье. Потом они остановились, потому что их подрезал автомобиль ДПС. Они с ФИО3 вышли из машины, потом из машины вышли девочки. Сотрудники ДПС вдвоем вышли из своего автомобиля. Первый сотрудник полиции, лицо его он не запомнил, так как все сотрудники были в форме, побежал в сторону ФИО3, при этом выражался нецензурной бранью. Смысл выражений сотрудника был таков, почему ФИО3 не остановился. То есть он грубо предъявлял ФИО3 претензии по поводу того, что тот не остановился по требованию. Когда сотрудник полиции подошел к ФИО3, они перемолвились какими-то словами и потом ФИО3 нанес удар. На тот момент уже подъехали другие автомобили ДПС и другие сотрудники ДПС, после того как ФИО3 нанес удар на него накинулись сотрудники ДПС. Он видя, что все накинулись на ФИО3 попытался ему помочь, но его тоже задержали. Все происходило быстро. Потом подъехал полицейский УАЗик, и их доставили на освидетельствование в УВД, потом его доставляли в суд, и назначили административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей. В этот день он был выпивши, девочки тоже выпивали, но вели себя адекватно. ФИО3 был трезв, так как на дне рождения он употреблял алкоголь, но не много, выпил бокал вина, может бутылку пива, не более, вел себя адекватно, и, по его мнению, он был трезв. ФИО3 является его другом, они дружат около 10 лет. По его мнению ФИО3, ударил сотрудника полиции за то, что ему не понравилось отношение сотрудника полиции к нему. Думаете, что выпив одну бутылку пива, результат освидетельствования на опьянение будет в пределах допустимой нормы, однако, сам он если бы выпил бутылку пива, то за руль бы не сел, так как боится, что в результате освидетельствования будет установлено опьянение; 

- показаниями свидетеля Г.С.И., оглашенными, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 110 - 113), из которых следует, что он состоит в должности командира отделения ОРППСП МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО12 Нижегородской области. В его должностные обязанности входит пресечение и выявление административных правонарушений и преступлений. 16 декабря 2017 года он находился на дежурстве согласно графику дежурств. Службу осуществлял на служебном автомобиле. Около 23 часов 40 минут по рации от оперативного дежурного поступила информация о том, что автомобиль марки «Порш Кайен» государственный регистрационный знак №, двигающийся от ТЦ «Атом» по ул. ФИО9 не реагирует на законные требования сотрудников ДПС об остановке транспортного средства. Наряд ДПС, преследующий автомобиль попросил помощь. Он со своим напарником полицейским-водителем Ж.И.Ю. направились к пересечению улиц Октябрьской проспект - ул. Александровича, где они обнаружили автомобиль «Порш Кайен, а также служебный автомобиль сотрудников ДПС. На месте присутствовали также патруль ППС, патруль Росгвардии, служебный автомобиль ДПС, а также ранее незнакомый ему водитель «Порш Кайен» ФИО3, две молодые девушки и молодой человек Ж., которые являются приятелями ФИО3. На момент его прибытия к ФИО3 сотрудниками ДПС была применена физическая сила, а также средство ограничения подвижности – наручники. При этом, ФИО3 вел себя агрессивно. Сотрудники ДПС, которые находились на месте происшествия, пояснили им, что ФИО3 причинил телесные повреждения сотруднику ГИБДД Г.Л.А., а именно, ударил его кулаком в область лица, в связи с чем, согласно ФЗ «О полиции» для пресечения его противоправного поведения к нему была применена физическая сила. При этом, сотрудник полиции Г.Л.А. какого-либо физического насилия к ФИО3 не применял, так как стоял в стороне., каких-либо ударов ФИО3 не наносил. После случившего он видел на лице Г.А.В. покраснение и припухлость в области носа и правой щеки. На месте происшествия также присутствовали знакомые ФИО3, а именно, две молодые девушки и молодой человек по фамилии Ж.. Последний также оказывал сопротивление сотрудникам полиции, а именно, вмешивался в задержание ФИО3 (толкал сотрудников полиции), высказывал нецензурные слова и выражения в адрес сотрудников полиции. Ж.К.О. были применены специальные средства – наручники, а также физическая сила в виде загиба рук. Молодые девушки также высказывали в адрес сотрудников полиции нецензурные слова и выражения, несмотря на неоднократные просьбы сотрудников полиции успокоиться. По внешним признакам у ФИО6 и Ж. было состояние опьянения. Физическую силу в отношении девушек никто не применял, морального или психического давления не оказывал. После задержания ФИО3 одна из девушек стала кричать, что ей порвали пальто, однако, кто мог это сделать, ему не известно, так как момент повреждения пальто он не видел. После того, как к ФИО3 были применены специальные средства – наручники, ФИО3 доставили в отдел ГИБДД г. ФИО12. Ж. доставили в отдел полиции г. ФИО12 для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Какое-либо моральное давление он на Ж. не оказывал, должностные полномочия не превышал;

- показаниями свидетеля Ж.И.Ю., оглашенными, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 115 - 118), из которых следует, что он состоит в должности полицейского-водителя ОРППСП МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО12. В его должностные обязанности входит пресечение и выявление административных правонарушений и преступлений. 16 декабря 2017 года он находился на дежурстве согласно графику дежурств совместно с командиром отделения Г.С.И.. Службу осуществлял на служебном автомобиле. Около 23 часов 40 минут по рации от оперативного дежурного поступила информация о том, что автомобиль марки «Порш Кайен», государственный регистрационный знак №, двигающийся от ТЦ «Атом» по ул. ФИО9 не реагирует на законные требования сотрудников ДПС об остановке транспортного средства. Наряд ДПС, преследующий автомобиль, попросил помощь. Он со своим напарником Г.С.И. направились к пересечению улиц Октябрьский проспект - ул. Александровича, где они обнаружили автомобиль «Порш Кайен», а также служебный автомобиль сотрудников ДПС. На месте присутствовали также патруль ППС, патруль Росгвардии, служебный автомобиль ДПС, а также ранее незнакомый ему водитель «Порш Кайен» ФИО3, две молодые девушки и молодой человек Ж., которые являются приятелями ФИО3. На момент его прибытия к ФИО3 сотрудниками ДПС была применена физическая сила, а также средство ограничения подвижности – наручники. При этом ФИО3 вел себя агрессивно. Сотрудники ДПС, которые находились на месте происшествия, пояснили им, что ФИО3 причинил телесные повреждения сотруднику ГИБДД Г.Л.А., а именно, ударил его кулаком в область лица, в связи с чем, согласно ФЗ «О полиции» для пресечения его противоправного поведения к нему была применена физическая сила. При этом сотрудник полиции Г.Л.А. какого-либо физического насилия к ФИО3 не применял, так как стоял в стороне, каких-либо ударов ФИО3 не наносил. Каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО3 он не видел. После случившего он видел на лице Г.А.В. покраснение и припухлость в области носа и правой щеки. Он к ФИО3 физической силы не применял, моральное либо психическое воздействие на него не оказывал. На месте происшествия также присутствовали знакомые ФИО3, а именно, две молодые девушки и молодой человек по фамилии Ж.. Последний также оказывал сопротивление сотрудникам полиции, а именно, вмешивался в задержание ФИО3 (толкал сотрудников полиции), высказывал нецензурные слова и выражения в адрес сотрудников полиции. Ж.К.О. были применены специальные средства – наручники, а также физическая сила в виде загиба рук. Молодые девушки также высказывали в адрес сотрудников полиции нецензурные слова и выражения, несмотря на неоднократные просьбы сотрудников полиции успокоиться. По внешним признакам у ФИО6 и Ж. было состояние опьянения. Физическую силу в отношении девушек никто не применял, морального или психического давления не оказывал. После задержания ФИО3 одна из девушек стала кричать, что ей порвали пальто, однако, кто мог это сделать ему не известно, так как момент повреждения пальто он не видел. После того, как к ФИО3 были применены специальные средства – наручники, ФИО3 доставили в отдел ГИБДД г. ФИО12. Ж. доставили в отдел полиции г. ФИО12 для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Какое-либо моральное давление он на Ж. не оказывал, должностные полномочия не превышал;

- показаниями свидетеля Л.К.Б., оглашенными, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 120 - 123), из которых следует, что он состоит в должности полицейского ОРППСП МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО12. В его должностные обязанности входит пресечение и выявление административных правонарушений и преступлений. 16 декабря 2017 года он находился на дежурстве согласно графику дежурств совместно с полицейским-водителем ОРППСП М.А.С.. Службу осуществлял на служебном автомобиле. Около 23 часов 40 минут по рации от оперативного дежурного они услышали информацию о том, что на перекрестке ул. Октябрьский - ул. Александровича сотрудниками ДПС задержан автомобиль марки «Порш Кайен», государственный регистрационный знак 611. При этом сотрудники ДПС попросили оказать им помощь. Прибыв на место происшествия, они обнаружили автомобиль «Порш Кайен», а также служебный автомобиль сотрудников ДПС. На месте присутствовали также патруль ППС, патруль Росгвардии, служебный автомобиль ДПС, а также ранее незнакомый ему водитель «Порш Кайен» ФИО3, две молодые девушки и молодой человек Ж., которые являются приятелями ФИО3. ФИО3 находился в наручниках. Со слов присутствующих сотрудников ДПС ему стало известно, что после остановки транспортного средства «Порш Кайен» ФИО3 в ответ на законные действия сотрудника ГИБДД Г.Л.А. нанес последнему удар кулаком в область лица, чем причинил ему физическую боль. В связи с оказанным сопротивлением к ФИО3 была применена физическая сила в виде загиба рук и применены специальные средства - наручники. Когда он прибыл на место происшествия, то ФИО6 уже находился в наручниках. Последний вел себя дерзко, агрессивно и нагло. В адрес сотрудников полиции высказывал нецензурные слова и выражения, отказывался проехать в отдел полиции. Со слов присутствующих сотрудников ДПС ему стало известно, что сотрудник полиции Г.Л.А. какого-либо физического насилия к ФИО3 не применял, так как стоял в стороне, каких-либо ударов ФИО3 не наносил. Каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО3 он не видел. Он к ФИО3 физической силы не применял, моральное либо психическое воздействие на него не оказывал. С молодыми девушками и молодым человеком по фамилии Ж. он не общался, какого-либо физического либо психического насилия к ним не применял. Он убедился в том, что сотрудникам полиции помощь в задержании ФИО3 не нужна, в связи с чем они убыли для осуществления патрулирования. При нем кто-либо физическую силу к ФИО3 не применял, какого-либо психического или морального давления не оказывал;

- показаниями свидетеля К.С.А., оглашенными, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 130 - 133), из которых следует, что он состоит в должности инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО12. В его должностные обязанности входит пресечение и выявление административных правонарушений и преступлений, обеспечение безопасности дорожного движения. 16 декабря 2017 года он находился на дежурстве согласно графику дежурств совместно с инспектором ДПС Л.И.Н.. Службу осуществлял на служебном автомобиле, в форменном обмундировании. Около 23 часов 50 минут по рации от оперативного дежурного они услышали информацию о том, что на перекрестке ул. Октябрьский - ул. Александровича сотрудниками ДПС задержан автомобиль марки «Порш Кайен», государственный регистрационный знак 611. При этом по рации он слышал, что водитель автомобиля долго не реагировал на законные требования сотрудников ДПС об остановке. Сотрудники ДПС по рации попросили оказать им помощь. Прибыв на место происшествия, они обнаружили автомобиль «Порш Кайен», а также служебный автомобиль сотрудников ДПС. На месте присутствовали также патруль ППС, патруль Росгвардии, а также ранее незнакомый ему водитель «Порш Кайен» ФИО3, две молодые девушки и ранее незнакомый ему молодой человек Ж., которые являются приятелями ФИО3. Последний вел себя агрессивно, высказывал в адрес сотрудников полиции нецензурные слова и выражения. ФИО3 стоял рядом с сотрудником ДПС Храмовым Д.. К ним подошел сотрудник ДПС Г.Л.А.. Последний был одет в форменное обмундирование, на голове у него был головной убор. Г.Л.А. в адрес ФИО3 какие-либо оскорбительные выражения не высказывал, вел себя вежливо и учтиво. ФИО6 стал выкрикивать, спрашивать - кто именно его остановил. На что Г.Л.А. ответил, что остановил его именно он. Тогда ФИО3 нанес удар в область лица Г.Л.А., последний отшатнулся, у него упал головной убор. Было видно, что ФИО7 испытал физическую боль, он держался за лицо руками. После этого, для подавления сопротивления со стороны ФИО3, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», к нему была применена физическая сила и специальные средства – наручники. Какого-либо превышения или злоупотребления должностными полномочиями со стороны сотрудников полиции не было. Сам Г.Л.А. не наносил каких-либо повреждений ФИО3. После случившегося ФИО3 доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Во время задержания ФИО3 его приятель Ж. находился рядом, вел себя также вызывающе, толкал сотрудников полиции, мешал задержанию ФИО3. В связи с этим, к Ж. была применена физическая сила в виде загиба рук и специальные средства – наручники. После чего Ж. также был доставлен в отдел полиции. Кроме того, он также слышал, как присутствующие на месте происшествия молодые девушки (приятельницы ФИО6) выражались грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Какую-либо физическую силу к указанным девушкам кто-либо из сотрудников не применял, телесные повреждения им не наносил, вещи не рвал, морального или психического воздействия на них не оказывал. В отделе ГИБДД, куда Г.Л.А. прибыл сразу после случившегося, он видел у него на лице припухлость и покраснение, а также кровь из носа;

- показаниями свидетеля Л.И.Н., оглашенными, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 135 - 138), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО12. В его должностные обязанности входит пресечение и выявление административных правонарушений и преступлений, обеспечение безопасности дорожного движения. 16 декабря 2017 года он находился на дежурстве согласно графику дежурств совместно с инспектором ДПС К.С.А.. Службу осуществлял на служебном автомобиле, в форменном обмундировании. Около 23 часов 40 минут по рации от оперативного дежурного они услышали информацию о том, что на перекрестке ул. Октябрьский - ул. Александровича сотрудниками ДПС задержан автомобиль марки «Порш Кайен», государственный регистрационный знак 611. При этом по рации он слышал, что водитель автомобиля долго не реагировал на законные требования сотрудников ДПС об остановке. Сотрудники ДПС по рации попросили оказать им помощь. Прибыв на место происшествия, они обнаружили автомобиль «Порш Кайен», а также служебный автомобиль сотрудников ДПС. На месте присутствовали также патруль ППС, патруль Росгвардии, а также водитель «Порш Кайен» ФИО3, две молодые девушки и молодой человек Ж., которые являются приятелями ФИО3. Последний вел себя агрессивно, высказывал в адрес сотрудников полиции нецензурные слова и выражение. ФИО3 стоял рядом с сотрудником ДПС Храмовым Д.. К ним подошел сотрудник ДПС Г.Л.А.. Последний был одет в форменное обмундирование, на голове у него был головной убор. Г.Л.А. в адрес ФИО3 какие-либо оскорбительные выражения не высказывал, вел себя вежливо и учтиво. Он видел, как ФИО3 нанес удар в область лица Г.Л.А., последний отшатнулся, у него упал головной убор. Было видно, что ФИО7 испытал физическую боль, он держался за лицо руками. После этого, для подавления сопротивления со стороны ФИО3, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», к нему была применена физическая сила и специальные средства – наручники. Какого-либо превышения или злоупотребления должностными полномочиями со стороны сотрудников полиции не было. Сам Г.Л.А. не наносил каких-либо повреждений ФИО3. После случившегося ФИО3 доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Во время задержания ФИО3 его приятель Ж. находился рядом, вел себя также вызывающе, толкал сотрудников полиции, мешал задержанию ФИО3. В связи с этим, к Ж. была применена физическая сила в виде загиба рук и специальные средства – наручники. После чего Ж. также был доставлен в отдел полиции. Кроме того, он также слышал, как присутствующие на месте происшествия молодые девушки (приятельницы ФИО6) выражались грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Какую-либо физическую силу к указанным девушкам кто-либо из сотрудников не применял, телесные повреждения им не наносил, вещи не рвал, морального или психического воздействия на них не оказывал. В отделе ГИБДД, куда Г.Л.А. прибыл сразу после случившегося, он видел у него на лице припухлость и покраснение;

- показаниями свидетеля К.А.Н., оглашенными, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 140 - 143), из которых следует, что он состоит в должности инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО12. В его должностные обязанности входит пресечение и выявление административных правонарушений и преступлений, обеспечение безопасности дорожного движения. 16 декабря 2017 года он находился на дежурстве согласно графику дежурств совместно со стажером Е.А.Ю.. Службу осуществлял на служебном автомобиле, в форменном обмундировании. Около 23 часов 40 минут по рации от оперативного дежурного они услышали информацию о том, что на перекрестке ... сотрудниками ДПС задержан автомобиль марки «Порш Кайен», государственный регистрационный знак №. При этом по рации он слышал, что водитель автомобиля долго не реагировал на законные требования сотрудников ДПС об остановке. Сотрудники ДПС по рации попросили оказать им помощь. Прибыв на место происшествия, они обнаружили автомобиль «Порш Кайен», а также служебный автомобиль сотрудников ДПС. На месте присутствовали также патруль ППС, патруль Росгвардии, а также ранее незнакомый ему водитель «Порш Кайен» ФИО3, две молодые девушки и ранее незнакомый ему молодой человек Ж., которые являются приятелями ФИО3. Последний вел себя агрессивно, высказывал в адрес сотрудников полиции нецензурные слова и выражения. ФИО3 стоял рядом с сотрудником ДПС Х.Д.. К ним подошел сотрудник ДПС Г.Л.А.. Последний был одет в форменное обмундирование, на голове у него был головной убор. Г.Л.А. в адрес ФИО3 какие-либо оскорбительные выражения не высказывал, вел себя вежливо и учтиво. Он видел, как ФИО3 нанес удар в область лица Г.Л.А., последний отшатнулся, у него упал головной убор. Со слов Г.Л.А. и Х.Д.А. ему в последующим стало известно, что ФИО3 поинтересовавшись у сотрудников ДПС кто именно его остановил, и выяснив, что это сделал именно Г.Л.А., нанес ему телесные повреждения. После этого, для подавления сопротивления со стороны ФИО3, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», к нему была применена физическая сила и специальные средства – наручники. Какого-либо превышения или злоупотребления должностными полномочиями со стороны сотрудников полиции не было. Сам Г.Л.А. не наносил каких-либо повреждений ФИО3. После случившегося ФИО3 доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Во время задержания ФИО3 его приятель Ж. находился рядом, вел себя также вызывающе, толкал сотрудников полиции, мешал задержанию ФИО3. В связи с этим, к Ж. была применена физическая сила в виде загиба рук и специальные средства – наручники. После чего Ж. также был доставлен в отдел полиции. Кроме того, он также слышал, как присутствующие на месте происшествия молодые девушки (приятельницы ФИО6) выражались грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Какую-либо физическую силу к указанным девушкам кто-либо из сотрудников не применял, телесные повреждения им не наносил, вещи не рвал, морального или психического воздействия на них не оказывал. В отделе ГИБДД, куда Г.Л.А. прибыл сразу после случившегося, он видел у него на лице припухлость и покраснение, а также кровь из носа;

- показаниями свидетеля Ф.С.А., оглашенными, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 145 - 148), из которых следует, что он состоит в должности старшего полицейского ОВО по ЗАТО .... В его должностные обязанности входит пресечение и выявление административных правонарушений и преступлений. В ночь с 16 декабря 2017 года на 17 декабря 2017 года он находился на дежурстве согласно графику дежурств. Службу осуществляли на служебном автомобиле, в форменном обмундировании. Около 23 часов 40 (точное время не помнит) минут по рации от оперативного дежурного они услышали информацию о том, что на перекрестке ул. Октябрьский - ул. Александровича сотрудниками ДПС задержан автомобиль марки «Порш Кайен», государственный регистрационный знак №. Сотрудники ДПС запросили помощь. При этом по рации он слышал, что водитель автомобиля долго не реагировал на законные требования сотрудников ДПС об остановке транспортного средства. Предположительно водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС, а именно Г.Л.А. осуществлял задержание указанного автомобиля. Прибыв на место происшествия, они обнаружили автомобиль «Порш Кайен», а также служебный автомобиль сотрудников ДПС, оборудованный звуковым устройством. На месте присутствовали также патруль ППС, а также водитель «Порш Кайен», две молодые девушки и молодой человек, которые, как он понял, являлись приятелями водителя автомобиля «Порш Кайен». Водитель автомобиля «Порш Кайен» был одет в белую рубашку. Фамилия водителя автомобиля «Порш Каейн» - ФИО3. Когда они приехали к месту происшествия, то ФИО3 уже находился в наручниках. При этом последний вел себя вызывающе и дерзко, а именно, выражался нецензурной бранью, кричал, ругался. По внешним признакам было видно, что ФИО3, находится в состоянии алкогольного опьянения. Он слышал, что молодые девушки, которые были вместе с ФИО3, также выражались нецензурной бранью. Кто-либо из сотрудников полиции к ФИО3 физическую силу при нем не применял. Он также видел сотрудника ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ... Г.Л.А., последний был одет в форменное обмундирование. Г.Л.А. держался за лицо руками, было видно, что он испытывает физическую боль. Ему стало известно, что водитель автомобиля ФИО3 ударил сотрудника ДПС Г.Л.А. в связи с исполнением последним должностных полномочий, а именно, из чувства мести за то, что Г.Л.А. остановил его автомобиль. После случившегося ФИО3 посадили в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции. При этом у ФИО3 каких-либо телесных повреждений на лице либо на теле не было. Жалоб на самочувствие он не высказывал. К приятелям ФИО3, как и к самому ФИО3, физическая сила не применялась. Им к ФИО3 либо к его приятелям физическая сила не применялась;

- показаниями свидетеля Р.Ю.В., оглашенными, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 150 - 153), из которых следует, что он состоит в должности полицейского водителя ОВО по ЗАТО г. ФИО12. В его должностные обязанности входит пресечение и выявление административных правонарушений и преступлений. В ночь с 16 декабря 2017 года на 17 декабря 2017 года он находился на дежурстве согласно графику дежурств совместно с Р.Н.А.. Службу осуществляли на служебном автомобиле, в форменном обмундировании. Около 23 часов 40 минут (точное время не помнит) по рации от оперативного дежурного они услышали информацию о том, что на перекрестке ул. Октябрьский - ул. Александровича сотрудниками ДПС задержан автомобиль марки «Порш Кайен», государственный регистрационный знак 611. Сотрудники ДПС запросили помощь. При этом по рации он слышал, что водитель автомобиля долго не реагировал на законные требования сотрудников ДПС об остановке транспортного средства. Прибыв на место происшествия, они обнаружили автомобиль «Порш Кайен», а также служебный автомобиль сотрудников ДПС, оборудованный звуковым устройством. На месте присутствовали также патруль ППС, а также водитель «Порш Кайен», две молодые девушки и молодой человек, которые, как он понял, являлись приятелями водителя автомобиля «Порш Кайен». Водитель автомобиля «Порш Кайен» был одет в белую рубашку. Фамилия водителя автомобиля «Порш Каейн» - ФИО3. Ранее он с ним знаком не был. Когда они приехали к месту происшествия, то ФИО3 уже находился в наручниках. При этом, последний вел себя вызывающе и дерзко, а именно, выражался нецензурной бранью, кричал, ругался. По внешним признакам было видно, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он слышал, что молодые девушки, которые были вместе с ФИО3, также выражались нецензурной бранью. Кто-либо из сотрудников полиции к ФИО3 физическую силу при нем не применял. Он также видел сотрудника ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ... Г.Л.А., последний был одет в форменное обмундирование. Г.Л.А. держался за лицо руками, было видно, что он испытывает физическую боль. Ему стало известно, что водитель автомобиля ФИО3 ударил сотрудника ДПС Г.Л.А., в связи с исполнением последним должностных полномочий, а именно, из чувства мести за то, что Г.Л.А. остановил его автомобиль. После случившегося ФИО3 посадили в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции. При этом у ФИО3 каких-либо телесных повреждений на лице либо на теле не было. Кроме того, он видел ФИО3 в отделе полиции, куда его доставили непосредственно после случившегося. На лице у него также телесных повреждений не было. Жалоб на самочувствие он не высказывал. К приятелям ФИО3, как и к самому ФИО3, физическая сила не применялась. Им к ФИО3 либо к его приятелям физическая сила не применялась;

- показаниями свидетеля Б.А.И., оглашенными, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 155 - 158), из которых следует, что он состоит в должности старшего полицейского ОВО по ЗАТО г. ФИО12. В его должностные обязанности входит пресечение и выявление административных правонарушений и преступлений. В ночь с 16 декабря 2017 года на 17 декабря 2017 года он находился на дежурстве согласно графику дежурств совместно с К.А.Ю.. Службу осуществляли на служебном автомобиле, в форменном обмундировании. Около 23 часов 40 минут (точное время не помнит) по рации от оперативного дежурного они услышали информацию о том, что на перекрестке ул. Октябрьский - ул. Александровича сотрудниками ДПС задержан автомобиль марки «Порш Кайен», государственный регистрационный знак №. Сотрудники ДПС запросили помощь. При этом, по рации он слышал, что водитель автомобиля долго не реагировал на законные требования сотрудников ДПС об остановке транспортного средства. Прибыв на место происшествия, они обнаружили автомобиль «Порш Кайен», а также служебный автомобиль сотрудников ДПС. На месте присутствовали также патруль ППС, а также водитель «Порш Кайен», две молодые девушки и молодой человек, которые, как он понял, являлись приятелями водителя автомобиля «Порш Кайен». Водитель автомобиля «Порш Кайен» был одет в белую рубашку. Фамилия водителя автомобиля «Порш Каейн» - ФИО3. Ранее он с ним знаком не был. ФИО3 находился в наручниках. При этом, последний вел себя вызывающе и дерзко, а именно, выражался нецензурной бранью, кричал, ругался. По внешним признакам было видно, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он слышал, что молодые девушки, которые были вместе с ФИО3, также выражались нецензурной бранью. Кто-либо из сотрудников полиции к ФИО3 физическую силу при нем не приминял. Он также видел сотрудника ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ... Г.Л.А., последний был одет в форменное обмундирование. Г.Л.А. держался за лицо руками, было видно, что он испытывает физическую боль. На месте происшествия стало известно, что водитель автомобиля ФИО3 ударил сотрудника ДПС Г.Л.А., в связи с исполнением последним должностных полномочий, а именно, из чувства мести за то, что Г.Л.А. остановил его автомобиль. После случившегося ФИО3 посадили в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции. При этом, у ФИО3 каких-либо телесных повреждений на лице либо на теле не было. К приятелям ФИО3, как и к самому ФИО3, физическая сила не применялась. Им к ФИО3 либо к его приятелям физическая сила не применялась;

- показаниями свидетеля Р.Н.А., оглашенными, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 160 - 163), из которых следует, что он состоит в должности старшего полицейского ОВО по ЗАТО г. ФИО12. В его должностные обязанности входит пресечение и выявление административных правонарушений и преступлений. В ночь с 16 декабря 2017 года на 17 декабря 2017 года он находился на дежурстве согласно графику дежурств совместно с напарником полицейским-водителем Р.Ю.В.. Службу осуществляли на служебном автомобиле, в форменном обмундировании. Около 23 часов 40 минут (точное время не помнит) по рации от оперативного дежурного они услышали информацию о том, что на перекрестке ул. Октябрьский - ул. Александровича сотрудниками ДПС задержан автомобиль марки «Порш Кайен», государственный регистрационный знак №. Сотрудники ДПС запросили помощь. При этом по рации он слышал, что водитель автомобиля долго не реагировал на законные требования сотрудников ДПС об остановке транспортного средства. Прибыв на место происшествия, они обнаружили автомобиль «Порш Кайен», а также служебный автомобиль сотрудников ДПС. На месте присутствовали также патруль ППС, а также водитель «Порш Кайен», две молодые девушки и молодой человек, которые, как он понял, являлись приятелями водителя автомобиля «Порш Кайен». Водитель автомобиля «Порш Кайен» был одет в белую рубашку. Фамилия водителя автомобиля «Порш Каейн» - ФИО3. Ранее он с ним знаком не был. ФИО3 находился в наручниках. При этом, последний вел себя вызывающе и дерзко, а именно, выражался нецензурной бранью, кричал, ругался. Он слышал, что молодые девушки, которые были вместе с ФИО3, также выражались нецензурной бранью. Кто-либо из сотрудников полиции к ФИО3 физическую силу при нем не применял. Он также видел сотрудника ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ... Г.Л.А., последний был одет в форменное обмундирование. Г.Л.А. держался за лицо руками, было видно, что он испытывает физическую боль. Позже, ему стало известно, что водитель автомобиля ФИО3 ударил сотрудника ДПС Г.Л.А., в связи с исполнением последним должностных полномочий, а именно, из чувства мести за то, что Г.Л.А. остановил его автомобиль. После случившегося ФИО3 посадили в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции. При этом, у ФИО3 каких-либо телесных повреждений на лице либо на теле не было. К приятелям ФИО3, как и к самому ФИО3 физическая сила не применялась. Им к ФИО3 либо к его приятелям физическая сила не применялась;

- показаниями свидетеля К.А.Ю., оглашенными, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 165 - 168), из которых следует, что он состоит в должности полицейского-водителя ОВО по ЗАТО .... В его должностные обязанности входит пресечение и выявление административных правонарушений и преступлений. В ночь с 16 декабря 2017 года на 17 декабря 2017 года он находился на дежурстве согласно графику дежурств совместно с напарником Б.А.И.. Службу осуществляли на служебном автомобиле, в форменном обмундировании. Около 23 часов 40 минут (точное время не помнит) по рации от оперативного дежурного они услышали информацию о том, что на перекрестке ул. Октябрьский - ул. Александровича сотрудниками ДПС задержан автомобиль марки «Порш Кайен», государственный регистрационный знак №. Сотрудники ДПС запросили помощь. При этом, по рации он слышал, что водитель автомобиля долго не реагировал на законные требования сотрудников ДПС об остановке транспортного средства. Прибыв на место происшествия, они обнаружили автомобиль «Порш Кайен», а также служебный автомобиль сотрудников ДПС. На месте присутствовали также патруль ППС, а также водитель «Порш Кайен», две молодые девушки и молодой человек, которые, как он понял, являлись приятелями водителя автомобиля «Порш Кайен». Водитель автомобиля «Порш Кайен» был одет в белую рубашку. Фамилия водителя автомобиля «Порш Кайен» - ФИО3. Ранее он с ним знаком не был. К последнему были применены спецсредства – наручники. Кто-либо из сотрудников ДПС к ФИО3 физическую силу при нем не приминял. Он также видел сотрудника ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО12 Г.Л.А., последний был одет в форменное обмундирование. Г.Л.А. держался за лицо руками, было видно, что он испытывает физическую боль. Позже, ему стало известно, что водитель автомобиля ФИО3 ударил сотрудника ДПС Г.Л.А., в связи с исполнением последним должностных полномочий, а именно, из чувства мести за то, что Г.Л.А. остановил его автомобиль. Они с напарником почти сразу же уехали с места происшествия, однако, он видел, как ФИО3 посадили в патрульную машину для доставления его в отдел полиции. К приятелям ФИО3, как и к самому ФИО3 физическая сила не применялась.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно: 

- заключение судебно-медицинской экспертизы от 06 марта 2018 года за № 94, согласно которой у Г.Л.А. имелись телесные повреждения - закрытый перелом правой скуловой кости без смещения, осложненный правосторонним гемогайморитом. Указанное повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в указанный срок в результате ударного травматического воздействия и относится к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, так как повлекло длительное расстройство здоровья. Повреждение могло образоваться в результате однократного ударного травматического воздействия. Образование повреждения в результате удара кулаком в лицо возможно (т. 1, л. д. 81);

- справка ФГБУЗ КБ 50 ФМБА России от 17 декабря 2017 года, в соответствии с которой потерпевший Г.Л.А. в 00 часов 34 минуты обратился в приемный покой лечебного учреждения за медицинской помощью. С его слов травму получил при задержании правонарушителя. Диагностировано: ушиб мягких тканей лица справа, перелом костей носа, перелом скуловой кости (т. 1. л. д. 73);

- протокол осмотра места происшествия от 17 января 2018 года, согласно которому был осмотрен участок местности на пересечении улиц: проспект Октябрьский – улица Александровича г. ФИО12 Нижегородской области, где 16 декабря 2017 года в 23 часа 47 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес удар кулаком в область лица сотруднику полиции Г.Л.А. в связи с исполнением последним должностных полномочий (т. 1, л. д. 12 – 18);

- протокол осмотра предметов, в соответствии с которым в рамках данного следственного действия была осмотрена видеозапись на ДВД («DVD») диске. При этом, в рамках осмотра было установлено, что на диске имеются файлы под именами: ФИО6 16.12.2017 23.30. Далее открывается видеофайл: AW_20171216_234032А.mov. На данном файле зафиксирована следующая интересующая информация. Фиксируется дата и время видеозаписи: 16.12.2017 время 23 часов 40 минут. На указанной видеозаписи видно, как автомобиль полиции, с включенными проблесковыми сигналами, звуковыми сигналами и требованиями об остановке преследует автомобиль черного цвета марки «Порш Кайен» 

<

***> / 152, водитель которого на требования об остановке не реагирует, продолжает удаляться, при этом у водителя включены сигналы об аварийной остановки. В 23 часа 45 минут автомобиль останавливается. Автомобиль сотрудников полиции останавливается правее. К месту подъезжают автомобили сотрудников полиции. При открытии видеофайла AW_20171216_234533А.mov., также было установлено, что время фиксации 23 часа 47 минут. На указанном файле зафиксировано, как сотрудник полиции в форменном обмундировании стоит спиной, рядом с ним находится другой сотрудник полиции. Слева к ним подходит молодой человек в белой рубашке, после чего наносит удар кулаком в лицо сотруднику полиции, стоящему спиной. Последний отшатнулся, с него слетел головной убор, держится за область лица. После этого, сотрудники полиции применяют к молодому человеку, ударившему сотрудника полиции, физическую силу, специальные средства – наручники. Сотрудник, которому причинили телесные повреждения, сам каких-либо телесных повреждений в адрес ударившего его молодого человека не наносит, оскорбительных выражений не высказывает (т. 1, л. д. 208 – 210).

Вышеуказанные обстоятельства также были установлены и нашли свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства по делу при просмотре видеозаписей с диска, представленных органами предварительного следствия по запросу суда (т. 3, л. д. 64);

- приказ о назначении на должность Г.Л.А. от 19 сентября 2016 года № 263 л/с, согласно которому Г.Л.А. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД подразделений полиции по охране общественного порядка МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО12 Нижегородской области (т. 1, л. д. 43);

- должностной регламент (должностная инструкция) инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД подразделений полиции по охране общественного порядка МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО12 Нижегородской области) Г.Л.А., в соответствии с которым согласно п. 8.3 которой инспектор имеет право останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения (т. 1, л. д. 56 – 63);

- график дежурства отдельной роты ДПС ГИБДД на декабрь 2017 года, согласно которому Г.Л.А. 16 декабря 2017 года находился на дежурстве при исполнении должностных обязанностей (т. 1, л. д. 72);

- протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 17 декабря 2017 года по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО3 управлял автомашиной, не имея права управления транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (т. 2, л. д. 81);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 от 16 декабря 2017 года, согласно которому ФИО3 был отстранен от управления автомашиной в связи с тем, что имел признаки опьянения (т. 2, л. д. 82);

- протокол о задержании транспортного средства от 16 декабря 2017 года, в соответствии с которым автомобиль марки «Порш Кайен», государственный регистрационный номер 

<

***> регион 152, под управлением ФИО3 был задержан (т. 2, л. д. 83);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 декабря 2017 года и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которых ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 2, л. д. 84 – 85);

- постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 23 марта 2018 года, в соответствии с которым ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказания в виде административного ареста сроком на 11 суток (т. 2, л. д. 90 – 91);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 марта 2018 года, согласно которому в отношении сотрудников МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО12 Нижегородской области, осуществлявших задержание ФИО3 16 декабря 2017 года было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (т. 2, л. д. 99 – 109);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 марта 2018 года, в соответствии с которым в отношении Г.Т.Е. и Ж.К.О. было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (т. 2, л. д. 94 – 96);

- протокол очной ставки от 13 марта 2018 года, согласно которого в рамках данного следственного действия была проведена очная ставка между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим Г.Л.А., и в ходе которой потерпевший Г.Л.А. подтвердил свои показания в части того, при каких обстоятельствах ему был нанесен удар ФИО3 16 декабря 2017 года (т. 2, л. д. 53 - 56).

Кроме того, в рамках судебного разбирательства по делу была допрошена свидетель Н.И.М., которая показала следующее, что по данному уголовному делу ею осуществлялось предварительное следствие. В рамках предварительного следствия по делу ею был приобщен к материалам уголовного дела диск с видеозаписью с места происшествия. Данный диск в ходе следствия по делу, перед тем как был приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств, ею осматривался. При этом, в процессе ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела данная видеозапись была предоставлена им, после чего упакована совместно с ними в конверт, на котором обвиняемый и защитник расписались. Данная видеозапись была приобщена к материалам уголовного дела, после чего уголовное дело было направлено прокурору для принятия решения по существу. В связи с чем диск испорчен, она пояснить не может. В настоящее время копия данной видеозаписи ею предоставлена суду. Копия данной записи также имеется и у защитника, ему она была предоставлена в рамках разрешения отдельно заявленного ходатайства. Копия видеозаписи содержащейся на данном диске ею делалась с целью приобщения к материалам проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО3. По результатам данной проверки ею было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и материал проверки также был предоставлен суду.

Давая оценку показаниям свидетелей - Г.Т.Е., Ж.К.О. и Ж.Д.С., данным им в ходе судебного разбирательства по делу, в части того, что сотрудники ДПС грубо разговаривали с ФИО3, нецензурно выражались в его адрес, а также о том, что сотрудники ДПС избивали ФИО3, суд расценивает их, как способ помочь подсудимому ФИО3 избежать ответственности за содеянное, в связи с чем относится к показаниям в этой части критически. К данному выводу суд приходит в связи с тем, что показания данных свидетелей в данной части полностью опровергаются показаниями потерпевшего Г.Л.А., представителя потерпевшего Т.Н.В., показаниями свидетелей: Х.Д.А.; А.А.М.; Г.С.И.; Ж.И.Ю.; Л.К.Б.; Н.Д.И.; К.С.А.; Л.И.Н.; К.А.Н.; Ф.С.А.; Р.Ю.В.; Б.А.И.; Р.Н.А.; К.А.Ю. и Г.И.А., а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения, и приведенными выше, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей в данной части, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными судом обстоятельствами.

13 марта 2018 года органами предварительного следствия было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях сотрудников МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО12 Нижегородской области, осуществлявших задержание ФИО3 16 декабря 2017 года, состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 

Материалы проведенной проверки были изучены судом в судебном заседании. 

Давая оценку материалам, представленным по результатам проверки, суд приходит к выводу, что проверка проведена надлежащим лицом, следователь обоснованно пришел к указанным выводам, решение принято на основании как представленных судом материалов уголовного дела, так и дополнительно собранных материалов и объяснений лиц, нарушений при проведении проверки и обстоятельств, указывающих на её неполноту, судом не установлено. 

При этом, показания вышеуказанных свидетелей об избиении сотрудниками ДПС ФИО3, также проверялись судом, но не нашли своего подтверждения.

С учетом всего вышеизложенного показания свидетелей - Г.Т.Е., Ж.К.О. и Ж.Д.С., в части того, что сотрудники ДПС грубо разговаривали с ФИО3, нецензурно выражались в его адрес, а также о том, что сотрудники ДПС избивали ФИО3, не принимаются судом.

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для установления вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности подтверждающими совершение последним данного преступления. 

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО3 преступления, которые подтверждены доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что ФИО3 16 декабря 2017 года, около 23 часов 35 минут, был задержан инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельной роты ДПС ГИБДД подразделений полиции по охране общественного порядка МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО12 Нижегородской области лейтенантом полиции Г.Л.А., находившемся при исполнении должностных обязанностей, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. При задержании ФИО3 инспектор Г.Л.А., представился, предъявил служебное удостоверение, попросив водителя предъявить документы на право управления автомобилем. После чего, у ФИО3, отказавшегося подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, и не взиравшего на присутствие на месте происшествия представителей власти, находящихся при исполнении должностных обязанностей, возник преступный умысел на применение физического насилия, опасного для здоровья, в отношении остановившего его инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты ДПС ГИБДД подразделений полиции по охране общественного порядка МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО12 Нижегородской области лейтенанта полиции Г.Л.А. в связи с исполнением им должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Так, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельной роты ДПС ГИБДД подразделений полиции по охране общественного порядка МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО12 Нижегородской области лейтенант полиции Г.Л.А. является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и пресечению административного правонарушения, преследуя цель причинить вред его здоровью, а также нарушить нормальную деятельность органов власти, унизить честь и достоинство должностного лица правоохранительного органа в связи с осуществлением им должностных полномочий, 16 декабря 2017 года в 23 часа 47 минут на пересечении пр. Октябрьский - ул. Александровича г. ФИО12 Нижегородской области, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти, а именно, действуя умышленно, ударил кулаком в лицо инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты ДПС ГИБДД подразделений полиции по охране общественного порядка МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО12 Нижегородской области лейтенанта полиции Г.Л.А. в связи с исполнением им должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, причинив ему повреждения в виде закрытого перелома правой скуловой кости без смещения, осложненного правосторонним гемогайморитом (кровоизлияние в гайморову пазуху), относящееся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, повлекшее длительное расстройство здоровья.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, и подтверждаются показаниями допрошенных по делу потерпевшего Г.Л.А., представителя потерпевшего Т.Н.В., показаниями свидетелей: Х.Д.А.; А.А.М.; Г.С.И.; Ж.И.Ю.; Л.К.Б.; Н.Д.И.; К.С.А.; Л.И.Н.; К.А.Н.; Ф.С.А.; Р.Ю.В.; Б.А.И.; Р.Н.А.; К.А.Ю., Г.Т.Е., Ж.К.О.; Ж.Д.С. и Г.И.А., а также письменными материалами дела исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, и из содержания которых следует, что ФИО3 умышленно применил насилие, опасное для здоровья в отношении должностного лица правоохранительного органа – сотрудника полиции Г.Л.А., являющегося представителем власти, осуществлявшим в момент причинения ему телесных повреждений законную деятельность, направленную на охрану общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, а также пресечение административных правонарушений, причинив ему телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Так, из показаний потерпевшего Г.Л.А. следует, что 16 декабря 2017 года он нес службу в форменном обмундировании совместно со стажером А.А.М., который находился в светоотражающей жилетке. Получив ориентировку о том, что «Порш-Кайен», государственный регистрационный №, находится возле ТЦ «Атом» и, предположительно, водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, после того как данный автомобиль проследовал мимо них, они проследовали за ним, включили при этом проблесковые сигналы, и по громкой связи он попросил данное автотранспортное средство остановиться. В дальнейшем, после остановки данного транспортного средства около 

<

...> они со стажером вышли из машины и направились к данному транспортному средству. Навстречу им со стороны водительского места вышел подсудимый ФИО3. Подсудимому ФИО3 он представился, назвал свою должность, назвал специальное звание, фамилию. Данный гражданин стал вести себя неадекватно, кричал, размахивал руками, требовал разъяснений по какой причине они его остановили, просил назвать фамилию и показать удостоверение, требовал повторить ему фамилию и предъявить удостоверение. В момент, когда он на его требования пытался достать удостоверение, ФИО3 произвел толчок ему в грудь. От этого толчка он никакой физической боли не испытал, а просто отошел в сторону. К этому времени уже подъехал другой патруль и увел ФИО3 в сторону. Дальше он участия в разговоре не принимал, а с подсудимым ФИО3 разговаривал уже инспектор Х.Д.А.. В дальнейшем он услышал, что подсудимый ФИО3 кричал: «Где тот инспектор, который меня остановил?». Он пошел к ФИО3 навстречу, а ФИО3 стал двигаться в его сторону. Когда к нему подошел ФИО3, то он начал его оскорблять и тут же нанес ему удар левой рукой в правую область лица. При этом, он продолжал выражаться нецензурной бранью в отношении него, а сам он в адрес подсудимого ничего не говорил. От удара он ощутил физическую боль, но остался стоять на ногах. В момент удара рядом находились сотрудники ДПС, а именно, инспектора Храмов, Новиков, а также сотрудники ППС, ОВО и его напарник ФИО5. Далее в отношении ФИО3 была применена физическая сила и спецсредства, а затем он был доставлен в отдел полиции. Сам он после случившегося находился на листке нетрудоспособности 21 день.

Из показаний свидетелей - А.А.М., Х.Д.А., Н.Д.И., К.С.А., Л.И.Н., К.А.Н., Г.Т.Е., Ж.О.К. и Ж.Д.С., следует, что они являлись непосредственными очевидцами того, как подсудимый ФИО3 наносит Г.Л.А., находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, удар рукой в область лица. 

Свидетель Г.И.А. показывал, что именно он сделал соответствующее сообщение в полицию о поведении водителя ФИО3, и высказал предположение о том, что последний находится за рулем в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетелей - Г.С.И., Ж.И.Ю., Л.К.Б., Ф.С.А., Р.Ю.В., Б.А.И., Р.Н.А. и К.А.Ю., следует, что они после прибытия на место происшествия стали очевидцами агрессивного поведения ФИО3. 

Заключение судебно-медицинской экспертизы от 06.03.2018 года за № 94 подтверждает факт наличия у потерпевшего Г.Л.А. соответствующих повреждений.

С учетом установленных судом обстоятельств, и на основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого, приведенные в приговоре суда, в части того, что он ударил сотрудника ДПС, так как ему показалось, что сотрудник ДПС Г.Л.А. его оскорбил, то есть вел себя агрессивно и грубо, а он ни в чем не был виноват, и его не оскорблял, в связи с чем он его и ударил, являются его средством защиты, в связи с чем они расцениваются судом, как данные ФИО3 с целью избежать ответственности за содеянное. В результате чего, показания подсудимого ФИО3 в данной части не принимаются судом.

При этом суд, принимая во внимание показания допрошенных по делу потерпевшего Г.Л.А., представителя потерпевшего Т.Н.В., свидетелей: Х.Д.А.; А.А.М.; Г.С.И.; Ж.И.Ю.; Л.К.Б.; Н.Д.И.; К.С.А.; Л.И.Н.; К.А.Н.; Ф.С.А.; Р.Ю.В.; Б.А.И.; Р.Н.А.; К.А.Ю., Г.Т.Е., Ж.К.О.; Ж.Д.С. и Г.И.А., учитывает тот факт, что имеющиеся в показаниях данных свидетелей и потерпевшего незначительные противоречия, были устранены в ходе судебного разбирательства по делу, являются несущественными и не свидетельствуют о попытке оговорить подсудимого. Данные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей - это результат их личного субъективного восприятия происходивших событий, с учетом их возраста, социального статуса, давности происходивших событий, места работы, поэтому показания потерпевшего и данных свидетелей, данные ими в ходе судебного разбирательства по делу, признаются судом достоверными. Кроме того, данные показания в целом отражают всю картину происходивших событий и, как указывалось выше, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга.

О наличии умысла у ФИО3 на совершение инкриминируемого ему преступления свидетельствуют совершенные им действия, которые нашли свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, факт того, что ФИО3 нанес удар Г.Л.А. полностью осознавая, что Г.Л.А. является сотрудником правоохранительных органов, поскольку последний представился, находился в форменном обмундировании и исполнял функции, связанные с охраной общественного порядка и обеспечением безопасности дорожного движения, а также пресечением административного правонарушения – попросив у водителя документы на право управления транспортным средством, указал на наличие в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения, потребовал проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем применение насилия ФИО3 к Г.Л.А. состоит в прямой причинной связи с исполнением Г.Л.А. своих должностных обязанностей.

Сам же факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по данному делу совокупностью исследованных по делу доказательств, которые, как указывалось выше, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, в том числе и постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 23 марта 2018 года, в соответствии с которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за то, что водитель ФИО3 17 декабря 2017 года не имея права управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также иными доказательствами по делу.

Также судом по результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что потерпевший Г.Л.А., представитель потерпевшего Т.Н.В., свидетели: Х.Д.А.; А.А.М.; Г.С.И.; Ж.И.Ю.; Л.К.Б.; Н.Д.И.; К.С.А.; Л.И.Н.; К.А.Н.; Ф.С.А.; Р.Ю.В.; Б.А.И.; Р.Н.А.; К.А.Ю., Г.Т.Е., Ж.К.О.; Ж.Д.С. и Г.И.А., в ходе предварительного и судебного следствия по делу, оговаривали подсудимого либо намеренно искажали картину произошедшего. Показания потерпевшего, представителя потерпевшего, данных свидетелей, и иные доказательства по делу взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждены иными доказательствами по делу и дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется.

На основании изложенного, признав вину ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО3 и его защитник не оспаривают выводы экспертов. 

Судом также не установлено обстоятельств сомневаться в заключении экспертов. 

Оснований полагать, что ФИО3 страдает какими-либо психическими заболеваниями, которые препятствовали бы его участию в деле, у суда не имеется. Сторонами данный факт также не оспаривается.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает:

- факт того, что подсудимый ФИО3 принимал попытки и желает возместить ущерб, причиненный в результате совершенного преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- факт того, что подсудимый ФИО3 является участником многих благотворительных мероприятий (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- наличие на иждивении у подсудимого ФИО3 бабушки, имеющей хронические и иные заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья подсудимого ФИО3, наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Также, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3 - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данный факт, по мнению суда, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу и подтверждается показаниями потерпевшего Г.Л.А., свидетелей: Х.Д.А.; А.А.М.; Г.С.И.; Ж.И.Ю.; Л.К.Б.; Н.Д.И.; К.С.А.; Л.И.Н.; К.А.Н.; Ф.С.А.; Р.Ю.В.; Б.А.И.; Р.Н.А.; К.А.Ю., Г.Т.Е., Ж.К.О.; Ж.Д.С. и Г.И.А., которые признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами по делу, из которых следует, что ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, данный факт также подтверждается и показаниями самого подсудимого ФИО3, не отрицавшего факт употребления им до нанесения удара сотруднику полиции алкоголя – пива.

В результате чего, доводы защитника и подсудимого о том, что данное поведение ФИО3 в тот вечер было связано с его эмоциональным состоянием, на которое повлиял то факт, что последний узнал о тяжелой болезни своей бабушки, а не бутылка выпитого пива, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, и из содержания которых следует, что ФИО3 в этот вечер находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадекватно и агрессивно, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт также подтверждается и видеозаписью, которая была исследована в ходе судебного разбирательства по делу, подтверждающая факт неадекватного поведения подсудимого ФИО3. 

При данных обстоятельствах судом не установлено оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО3 судимостей не имеет; согласно справке с места жительства, ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: ..., с матерью Е.Н.А. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сестрой И.И.И. 1996 г. р.; по месту жительства ФИО3 зарекомендовал себя следующим образом. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен, общественный порядок не нарушал, замечания в его адрес со стороны родственников и соседей отсутствуют, проживал с бабушкой – Ш.Н.И.. Работал у ИП ФИО12 в Центре кузовного ремонта «Автометалист» в должности маляра-кузовщика. 13.07.2009 года Саровским городским судом Нижегородской области был осужден по ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. 12.07.2011 года был освобожден из мест лишения свободы в связи со сроком отбытия наказания. **** в отношении ФИО3 был установлен административный надзор. Согласно данным ИБД-Р неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ограничений, возложенных на него в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; по месту работы у ИП «С.А.В.» зарекомендовал себя следующим образом. ФИО3 был принят на работу в ИП «С.А.В.» - «Центр Кузовного ремонта «Автометаллист», в качестве мастера по кузовным работам 19.06.2017 года на основании договора. С начала своей трудовой деятельности в трудовом коллективе ФИО3 зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный, исполнительный работник. Свою работу ФИО3 выполнял качественно и в срок. Неоднократно поощрялся премиями за качественное выполнение работы, а также за сверхурочную работу. ФИО3 часто оставался на рабочем месте и в выходные дни. А. отличает его желание заработать денежные средства, поэтому он трудился, несмотря на усталость и трудности. В отношениях с товарищами по работе, а также с руководителями автоцентра А. проявил себя как общительный, приветливый, справедливый, добрый и спокойный человек. В коллективе пользуется заслуженным уважением. К его мнению прислушиваются его товарищи и руководители. ФИО3 отличает высокое чувство ответственности за свою работу; по предыдущему месту работы ООО «Саровский Втормет» характеризуется следующим образом. ФИО3 работал в качестве менеджера по закупкам в период с 3 марта 2016 по 18 мая 2017 г. За время работы ФИО3 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, как высокопрофессиональный, грамотный, инициативный, ответственный работник. ФИО3 проявил творческий интерес к своей работе, постоянно развивался и повышал свой профессиональный уровень. ФИО3 проявляет черты самостоятельного, самодостаточного, целеустремленного человека, что успешно проявляется в его трудовой деятельности, в разрешении возникающих нестандартных производственных ситуациях. За активную работу ФИО3 был награжден неоднократно денежной премией. ФИО3 отличает дисциплинированность, стремление к четкому соответствию к предъявляемым к нему требованиям. Законопослушен, самокритичен, является человеком принципиальным, честным, нетерпим к проявлениям несправедливости. В коллективе ФИО3 пользовался заслуженным уважением и авторитетом; на учете у врача психиатра-нарколога ПНД ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России не состоит и ранее не состоял; на диспансерном наблюдении у врача-психиатра ПНД ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России в настоящее время не состоит; ранее состоял на диспансерном наблюдении у врача-психиатра ПНД ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России с 17.04.2007 года с диагнозом: «

<

данные изъяты>», 26.05.2009 года диспансерное наблюдение было прекращено в связи со стойким улучшением; привлекался к административной ответственности; согласно характеристики ИП «М.Е.А.», ФИО3 является активным, инициативным, пунктуальным волонтером благотворительных акций Творческой мастерской «Галерея Цветов». С 2016 года ФИО3 ежегодно участвует во всех социальных мероприятиях, организованных салоном «Галерея Цветов». Обладает отличными навыками деловых переговоров, деликатностью в общении с людьми, пользуется уважением в коллективе, а также обладает лидерскими качествами. Требователен к себе, всегда стремится к саморазвитию. В конфликтных ситуациях всегда находит компромисс. Умеет признавать свои ошибки и несет за них ответственность; согласно характеристики МРО «Православный Приход церкви в честь Святителя Ч. Н.» ФИО3 зарекомендовал себя как послушный гражданин и общественный деятель в пользу общества и церкви. Своей организаторской деятельностью внес вклад в работу социального служения городского округа Кулебак. А. с декабря 2016 года помогал социальному складу городскому округу Кулебак в приобретение вещей первой необходимости (памперсы, детское питание, предметы гигиены, одежда для новорожденных) и медицинских препаратов для оказания первой медицинской помощи, а также внес вклад в организацию и участие Крестных Ходов направленных на исключение абортов из системы социального страхования; согласно характеристике Общественной организации ветеранов городского округа города ФИО12 Нижегородской области «ВОИН» Всероссийского союза Общественных объединений ветеранов десантных войск «Союз десантников России» ФИО3 с 2015 года активно участвует в деятельности военно-патриотического клуба «Мужество» и общественной организации ветеранов «ВОИН». В ходе проведения военно-спортивных лагерей и военно-полевых сборов ФИО3 участвует в патриотическом воспитании подрастающего поколения, организуя спортивные занятия и соревнования по боксу. ФИО3 зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный, инициативный помощник тренера, на которого можно положиться в трудную минуту и которому можно доверить жизнь и здоровье детей. ФИО3 – тактичный человек, отзывчивый, отличается добросовестностью к поручениям руководства организации. Никогда не имел ни с кем конфликтов, не был замечен ни в чем плохом, пользуется заслуженным авторитетом в организации. ФИО3 неоднократно объявлялись благодарности, как Правлением организации, так и другими общественными организациями. 

Также суд при назначении наказания подсудимому ФИО3 принимает во внимание и многочисленные грамоты, благодарственные письма на имя ФИО3, и характеристику свидетельницы Г.Т.Е., которая носит положительный характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого ФИО3, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО3 определяется в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, меру пресечения подсудимому ФИО3 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Подсудимый ФИО3 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, под стражу и домашний арест не заключался.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 05 июля 2018 года, то есть с момента фактического заключения его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... А.А. Николаев

...

...

...