Судья Видюкова С.Н. Дело № 21-170/2018

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2018 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО3 на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 февраля 2018 года по делу по жалобе защитника администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО3 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от 25 декабря 2017 года ***-АП, которым 

администрация города Рубцовска Алтайского края (далее – администрация г. Рубцовска), юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН ***, ОГРН ***, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, администрация г. Рубцовска, являющаяся должником по возбужденному ДД.ММ.ГГ исполнительному производству ***-ИП, о возложении на администрацию г. Рубцовска решением Рубцовского городского суда по делу ***, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ, обязанности произвести работы по капитальному ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГ, не исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть до ДД.ММ.ГГ.

Бездействие администрации г. Рубцовска квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым, защитник администрации г. Рубцовска ФИО3 обратилась в Рубцовский городской суд Алтайского края с жалобой. 

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 февраля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник администрации г. Рубцовска ФИО3 просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ администрацией г. Рубцовска направлена заявка в адрес председателя комитета по финансам, налоговой и кредитной политике на бюджетное финансирование в 2017 году муниципальной программы «Ремонт и реконструкция объектов муниципального жилищного фонда в городе Рубцовске» на 2015-2018 годы, предусматривающую, в том числе, затраты по проведению ремонта муниципального жилищного фонда – 101 041 400 рублей. Вместе с тем, на проведение ремонта объектов муниципального жилищного фонда было утверждено 800 000 рублей. Следовательно, администрацией города приняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Доводы суда о том, что исполнительное производство возбуждено после направления заявки на бюджетное финансирование на 2017 год, не соответствует материалам дела, поскольку решение суда вынесено ДД.ММ.ГГ.

Жалоба на решение от 09 февраля 2018 года, копия которого вручена администрации города 13 февраля 2018 года, подана 21 февраля 2018 года, в установленный срок.

В судебное заседание законный представитель и защитник администрации г. Рубцовска не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, нахожу решение судьи не подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу ***, на администрацию города Рубцовска возложена обязанность произвести работы по капитальному ремонту (приведен перечень работ) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГ.

Решение вступило в законную силу 15 января 2016 года.

На основании выданного судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 2 постановления должнику установлен срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, - 5 дней.

Требование исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, должником добровольно не исполнено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГ. 

Постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГ.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судьей и им дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. На протяжении длительного времени решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ, не было исполнено ни в срок, установленный решением суда, ни в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, что не оспаривается заявителем.

Из представленных Администрацией города Рубцовска документов следует, что исчерпывающих мер, направленных на выделение денежных средств для исполнения решения суда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома по 

<

адрес>, не принято, в связи с чем положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

В материалах исполнительного производства какие – либо сведения, подтверждающие принятие должником мер к исполнению судебного акта, отсутствуют. Направление заявки на бюджетное финансирование на 2017 год, в которую была включена муниципальная программа «Ремонт и реконструкция объектов муниципального жилого фонда в г. Рубцовске» на 2015-2018 годы, и выделение денежных средств не в полном объеме, не подтверждают принятие реальных мер к исполнению требований исполнительного документа. При этом следует согласиться с выводом судьи о том, что направление заявки ДД.ММ.ГГ не подтверждает факт принятия мер к исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГ, поскольку исполнительное производство по данному решению возбуждено ДД.ММ.ГГ, в добровольном порядке решение суда не исполнялось. 

Доводы жалобы об ограниченности денежных средств для проведения указанных работ, а также ссылки на целевое назначение имеющихся в бюджете средств не опровергают правильности выводов судьи и должностного лица о совершении Администрацией города Рубцовска административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому отмену решения не влекут. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.А. Вегель