Дело № 5-442/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 04 июня 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 

переводчика ФИО2 

рассмотрев в зале 313 Кировского районного суда Санкт-Петербурга материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, не работающего, женатого, имеющего 3-х детей, проживающего по адресу: 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

06.02.2019 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

06.02.2019 года постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. 

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2019 года по жалобе инспектора по ОП отдела миграции контроля отдела по Кировскому району СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3 постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2018 года отменено, дело об административном правонарушение возвращено в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

При повторном рассмотрении дела судом установлено, что 04.02.2019 года в 10 часов 00 минут сотрудниками УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО в ходе проведения проверки, проводимой на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №28 от 04.02.2019 года по адресу: 

<

адрес> установлен гр. Узбекистана ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно, находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и осуществлял работы по уборке автомобильной дороги от снега, без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ - патента на работу, в нарушении требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, ФИО8 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

В судебное заседание явился ФИО8, вину признал, пояснил, что в настоящий момент у него имеется оформленный надлежащим образом патент серии № №, который был ему выдан ДД.ММ.ГГГГ, по профессии (специальность, должность, вид трудовой деятельности) подсобный рабочий, 04.02.2019 года в 06 час. 30 мин. ему позвонил знакомый и попросил подменить на работе, так как у того заболел ребенок и они пойдут в поликлинику, попросил подменить его до обеда, сказал, что нужно будет убирать снег с дороги, денег за это ему никто не платил, на тот момент его патент еще оформлялся. 

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд считает вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении АП № 140 от 06.02.2019 года, составленный уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут сотрудниками УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО по адресу: 

<

адрес> установлен гр. Узбекистана ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, осуществлял работы по уборке снега автомобильной дороги, без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, а именно патента на работу, в нарушении требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ», протокол составлен уполномоченным должностным лицом соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1 и переводчика;

-справкой «данные физического лица» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справкой ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документом «лицо» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-фототаблицей №1 выполненной инспектором отдела по Кировскому району УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3, на которой изображен ФИО8, который находится в рабочей одежде, с лопатой в руке и осуществляет трудовую деятельность по уборке снега с дороги;

-распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 04.02.2019 года №28, согласно которому принято решение о проведении по адресу: 

<

адрес> внеплановой выездная проверки;

-актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по адресу: 

<

адрес>

-письменными объяснениями ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, который был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что он является водителем ГУДП «Путь» около 15 лет, он развозит работников по территориям, где надо убирать снег. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на базу, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, где ему дали трех граждан Узбекистана, один из которых был ФИО8, данным работникам необходимо было осуществить уборку снега на 

<

адрес>;

-письменными объяснениями ФИО5, который был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что он является специалистом ООО «СПБ СПУР», данная организация осуществляет уборку дорог и прилегающей к ней территории в Кировском районе СПб, ДД.ММ.ГГГГ общество осуществляло работы по уборке снега по адресу: 

<

адрес> в его обязанности входит осуществление развозки персонала, до мест где необходимо убирать снег и также он следит за ходом выполняемых работ, дает указания рабочим, что необходимо сделать.ДД.ММ.ГГГГ трое рабочих осуществляло работы по уборке снега в интересах ООО «СПБ СПУР», ему стало известно о том, что гр.Киргизии ФИО6, привел на работу гр.Узбекистана ФИО1, который не имеет патента на работу, только после того, как сотрудники полиции выявили данный факт, полагал, что такое стало возможным ввиду осуществления ненадлежащего контроля с его стороны;

-наряд-заданием № на ручную уборку по договору №Д37/16-окр-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес>, проводились работы по ручной уборке снега с тротуара, исполнителем которого являлось ООО «СПБ СПУР»;

-приказом (распоряжением) № 9 от01.10.2018 года о приеме работника ФИО7 на работу в ООО «СПБ СПУР» на должность специалиста;

-трудовым договором №09/18 от 01.10.2018 года, заключенным между работодателем ООО «СПБ СПУР» и работником ФИО7;

-рапортом инспектора по ОП ОИК отдела по Кировскому району СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3, согласно которому по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, корп.2 ведутся работы по уборке снега.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения. Малозначительность может быть применена к составу правонарушения, носящему формальный характер, независимо от установленной санкции. 

Суд, оценив последствия вышеуказанного правонарушения, учитывая, что совершением данного административного правонарушения не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, отсутствие фактического причинения экономического ущерба интересам РФ, исследовав обстановку, в которой совершено административное правонарушение, обстоятельства, при которых оно совершено, его характер, и оценивая все вышеуказанное в совокупности, считает возможным в данном случае применить ст. 2.9 КоАП РФ, признать данное административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № 5-442/2019 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ ПРЕКРАТИТЬ, признав совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, от административной ответственности ФИО1 освободить и ограничиться устным замечанием.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.Б. Сезева