Дело № 2-2320/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи О.А. Кокоевой,

при секретаре М.А. Заболотских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР – 2007», страховому акционерному обществу «ВСК», обществу с ограниченной ответственностью «Галатея» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР – 2007» (далее – ООО «ЮНИТУР -2007), страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК»), обществу с ограниченной ответственностью «Галатея» (далее – ООО «Галатея») о взыскании оплаченной денежной суммы по договору об оказании туристических услуг в размере *** рублей, неустойки (пени) за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм. Также просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание туристических услуг.

В обоснование требований ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Галатея» был заключен договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по организации туристической поездки заказчика в 

<

адрес> на *** ночей с размещением в отеле 3 звезды по системе «Все включено», с вылетом из аэропорта НАИМЕНОВАНИЕ (

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО1 в кассу ООО «Галатея» в счет оплаты приобретаемого туристского продукта были внесены наличные денежные средства в сумме *** рублей и ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей. Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, полученные денежные средства в добровольном порядке не возвращены, истец обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представила письменные возражения относительно исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Юнитур – 2007» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Галатея» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, их личное участие в суде не требуется, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения ФИО1, представителя ответчика САО «ВСК», исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Галатея» был заключен договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по организации туристической поездки заказчика в 

<

адрес> на *** ночей с размещением в отеле *** звезды по системе «Все включено», с вылетом из аэропорта НАИМЕНОВАНИЕ (

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнение своих обязательств по договору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Галатея» были внесены наличные денежные средства в сумме *** рублей и ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в размере *** рублей, что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями № и № от указанных дат. 

Поскольку обязательства по договору ООО «Галатея» исполнены не были, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристской деятельностью признается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со статьей 9 вышеуказанного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу статьи 17.4 указанного Федерального закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора, к которому, в частности, относится неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

В пункте 2.1 Договора указано, что ООО «Галатея» обязано подать на имя туроператора заявку на бронирование туристического продукта. Из приложения № к договору следует, что туроператором является ООО "ТЕЗ ТУР", страховщиком – САО «ВСК».

Согласно представленных в материалы дела документов, следует, что ООО «Юнитур-2007» является туроператором, которое включено в единый федеральный реестр туроператоров (реестровый номер №), осуществляет свою деятельность под торговым наименованием TEZ TOUR на основании лицензионного договора с правообладателем. Реализацию сформированного турпродукта осуществляет посредством заключения агентских договоров и договоров реализации с юридическими лицами – турагентами. В свою очередь, ООО «Юнитур-2007» приобретает комплексы туристических услуг у своих иностранных партнеров, с которыми сотрудничает в рамках агентских соглашений об организации продаж международных туристических продуктов и услуг.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнитур – 2007» и ООО «Галатея» был заключен договор реализации туристического продукта, однако свое действие он прекратил ДД.ММ.ГГГГ, на новый срок не заключался. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, на момент заключения договора на оказание туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Галатея», он не действовал. 

Кроме того, заявки на бронирование тура для ФИО1 в адрес ООО «Юнитур-2007» от ООО «Галатея» не поступали, денежных средств на оплату вышеуказанного тура не перечислялось. В период действия указанного договора от ООО «Галатея» туроператору было направлено три заявки, последняя оплата по которым поступила ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела договором реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, выписками о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Юнитур-2007» за период с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счетам. ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ООО «Юнитур-2007» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 8.1.3 договора страхователь обязуется незамедлительно, но в любом случае не позднее трех рабочих дней после получения письменного требования от выгодоприобретателя о возмещении причиненного ущерба, уведомить об этом страховщика.. а также сообщить страховщику о начале действий компетентных органов по факту причинения ущерба …

В соответствии со ст. 17.4 Закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или иному) заказчику реальный ущерб возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. 

Поскольку агентский договор заключенный между ООО «Юнитур-2007» и ООО «Галатея» на момент оказания ФИО1 туристических услуг уже не действовал, денежные средства по данным туристам, заявки на бронирование тура ООО «Юнитур-2007» от ООО «Галатея» не получало, оснований для взыскания денежных средств по договору об оказании туристических услуг с ООО «Юнитур-2007» не имеется, как и не имеется основания для взыскания с САО «ВСК» суммы страхового возмещения. 

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ООО «Галатея» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный неисполнением обязательств по договору об оказании туристических услуг, в размере *** рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 482 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Галатея» перед ФИО1, суд находит требования о расторжении договора на оказание туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона о защите прав потребителя сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченной суммы по договору на оказание туристических услуг в связи с неисполнением условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в претензии, направленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Галатея» (и неполученной, согласно отметки на почтовом уведомлении – ДД.ММ.ГГГГ) оставлены без удовлетворения, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, который просит истец) составляет *** рубля (*** рублей *3%**** дней). 

С учетом того, что сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, с ООО «Галатея» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере *** рублей. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив в процессе разрешения спора нарушение прав потребителя ФИО1 суд находит необходимым взыскать в ее пользу с ООО «Галатея» компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной нормы с ООО «Галатея» в пользу ФИО1 следует взыскать штраф в размере *** рублей ((***+***+***)х50%).

Кроме того, с ООО «Галатея» в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере *** рубля (*** рубля + *** рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР – 2007», страховому акционерному обществу «ВСК», обществу с ограниченной ответственностью «Галатея» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ туристических услуг, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Галатея».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галатея» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный неисполнением обязательств по договору об оказании туристических услуг, в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галатея» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Председательствующий п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь М.А.Заболотских 

Решение вступило в законную силу «____»____________________201___г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь