Дело № 12-240/2019

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2019 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , по жалобе защитника ФИО2 – адвоката Косолапова И.Б. на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, второй участник ДТП ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, поскольку в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник адвокат Косолапов И.Б. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Поскольку ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен заблаговременно, явился в судебное заседание лично, доказательств невозможности участия в деле и заключения соглашения с защитником не представил, дал пояснения по существу, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Срок на подачу жалобы суд считает не пропущенным, поскольку копия обжалуемого решения получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в Свердловский районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, решением от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу в отношении ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу. 

Суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности ФИО1 в совершении какого-либо административного правонарушения, так как этим может быть ухудшено его положение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление и решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения – жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья М.Д. Мугако