Дело № 2а-350/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года 

<

адрес>

Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Лопатина ИС, 

с участием представителя административного ответчика Военного комиссариата 

<

адрес>, представителя призывной комиссии Краснооктябрьского и 

<

адрес> Волгограда ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к военному комиссариату Краснооктябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес> Волгограда, обязании освободить от призыва на военную службу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> с заявлением решения призывной комиссии 

<

адрес> Волгограда, обязании освободить от призыва на военную службу о признании действий и решения совместной комиссии незаконными, мотивировав своё заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией военного комиссариата Краснооктябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> он был признан годным к прохождению военной службы с ограничением. С решением комиссии административный истец не согласился, полагая, что имеющиеся у него заболевания препятствуют прохождению им службы. Просил признать незаконным решение военного комиссариата Краснооктябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать призывную комиссию освободить его от призыва на военную службу на основании статьи 23 пункта 1 п.п. а Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе.

В судебном заседании административный истец ФИО2 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Краснооктябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес> Волгограда ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров., действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с ч. 1 статьи 2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - другие войска), в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что прохождение военной службы в т.ч. осуществляется гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Рассматривая данное дело, суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, в том числе, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Согласно части 2 ст. 62 КАС РФ административный истец, не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом первой инстанции ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Краснооктябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>.

При первоначальной постановке на воинский учет во время прохождения медицинского освидетельствования в 2012 году жалоб на состояние здоровья не предъявлял, на диспансерных учетах в детской поликлинике № не состоял, признан годным к военной службе, категория годности А1.

Решением призывной комиссии по 

<

адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в ФГБОУ «Волгоградский государственный аграрный университет».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в военный комиссариат по повестке дня прохождения призывной комиссии и медицинского освидетельствования. 

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 был осмотрен всеми врачами - специалистами, входящими в состав ВВК. Также были рассмотрены представленные результаты обязательных диагностических исследований (анализы), а также результаты обследования: рентгенография стоп, магнитно-резонансная томография пояснично- крестцового отдела позвоночника. Амбулаторная карта призывника представлена не была.

Довод ФИО2 о том, что при принятии решения о его годности к прохождению службы никакого медицинского освидетельствования ему не проводилось не соответствуют действительности.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании был допрошен врач руководящей работы отделения подготовки и призыва на военную службу военного комиссариата Краснооктябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО3, которая пояснила, что действительно до начала медицинского освидетельствования ФИО2 предъявлял жалобы на боли в стопах и боли в области сердца, в связи, с чем он был направлен на рентгенографию стоп к врачу хирургу-травматологу и к врачу-кардиологу в поликлинику по месту жительства. При прохождении медицинского освидетельствования в октябре 2016 года он предоставил акт-заключение хирурга, рентгенографию стоп, результаты магнитно-резонансной томографии пояснично-крестцового отдела, которую он проходил самостоятельно, и медицинское заключение врача-кардиолога с поликлиники по месту жительства. Согласно Положению № проведением медицинского освидетельствования занимаются восемь врачей специалистов. Из восьми специалистов, трое направили ФИО2, на дополнительные обследования, это терапевт, хирург, невролог. Невролог, принял заключение по результатам, представленной призывником, магнитно-резонансной томографии пояснично-крестцового отдела - это категория годности Б-4. Врачом-хирургом по заключению МРТ, которое было предоставлено, а также в соответствии с актом медицинского освидетельствования от хирурга по плоскостопию была присвоена категория годности Б-3. Врачу-терапевту был предъявлен акт кардиолога поликлиники № в заключении стоял диагноз «вегето-сосудистая дистония», согласно «Положения о военно-врачебной экспертизе" № при наличии такого болезни призывнику присваивается категория Б-3 «годен с незначительными ограничениями». Кроме того, когда в октябре 2016 года он проходил медицинское освидетельствование, врачом-психиатром, учитывая его жалобы, результаты обследования, данные телесного осмотра, у призывника имелись порезы на предплечьях, он был направлен на дополнительное обследование в Психиатрическую больницу №. В заключении врача-психиатра было указано, что у ФИО2 не имеется психических расстройств, кроме врача психиатра пока он находился в больнице его осматривал врач-невролог и врач-терапевт, в заключении было указано, что патологий у него не имеется.

Диагноз «остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, циркулярные протрузии межпозвонковых дисков»» проставленный ФИО2, подтверждался данными МРТ и был учтен врачом-хирургом при присвоении категории годности. Однако для определения иной, нежели Б-4 категории годности призывника, необходимо было исследовать совокупность клинических и рентгенологических признаков, т.е. учитывается болевой синдром при физической нагрузке, иные факторы. Все эти данные должны быть зафиксированы неоднократными обращениями к врачу-хирургу, врачу-неврологу и назначаемым лечением. Поскольку доказательств таких обращений у призывника ФИО2 не имелось, а на запросы о том, состоял ли призывник ФИО2 на учетах в специализированных диспансерах положительных ответов не поступило, назначена именно данная категория годности. 

Также при даче заключений специалистов, учитывалось, что на запросы в ГУЗ «ГКБСМП №», ГКУЗ «КБ №», ГУЗ «КП №» проходил ли ФИО2 лечение был получен ответ об отсутствии указанных данных. 

Специалист комиссии был знаком с диагнозом «гастродуоденит», проставленный ФИО2, однако для признания призывника с данным диагнозом ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») п. б ст. 59 Положения предусматривает заболевание «гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания, требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях», что в случае ФИО2 представленной медицинской документацией - не подтверждалось.

На основании исследованных документов, осмотрев призывника ФИО4 призывнику была прослоена категория годности Б-4, выставленная невропатологом, самая низшая из тех, которые были присвоены призывнику всеми врачами специалистами.

Показаниям специалиста ФИО3 суд доверяет, поскольку они последовательны, подтверждаются предъявленными материалами дела призывника. 

На основании пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Согласно ст. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно ст. 15, 16 Положения, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет.

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» при невозможности вынести категорию годности и, учитывая жалобы, призывник ФИО2 был направлен на дополнительное медицинское обследование в медицинские учреждения врачом-терапевтом, врачом-хирургом в поликлинику по месту жительства, а также врачом-психиатром - в психиатрическую больницу.

По представленным данным проведенного МРТ от ДД.ММ.ГГГГ (заключение: «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Циркулярные протрузии межпозвоночных дисков L4-S1», а также по результатам объективного осмотра, на основании отсутствия обращений за медицинской помощью к врачу-неврологу, врачом-неврологом ВВК вынесена ст. 26 г, Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Врачом-хирургом, учитывая данные дополнительного обследования вынесено заключение: «Остеохондроз пояснично-крестцового отделов позвоночника. Продольное плоскостопие обеих стоп второй степени. Категория годности Б-4, годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст. 66 д, 68 г).

Кроме того, призывник ФИО2 предъявлял жалобы врачу-терапевту на боли в области сердца и, в связи с чем был направлен на дополнительное обследование к врачу-кардиологу. Медицинских документов по-поводу хронического гастрита и жалоб не предъявлял. Учитывая представленные медицинские результаты обследования (заключения врача-кардиолога, диагноз: «Вегето-сосудистая дистония», данные медицинского осмотра, врачом- терапевтом была выставлена категория Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст. 13 д, 47 б).

Врачом-психиатром, учитывая жалобы и результаты обследования, ФИО2 был направлен на дополнительное обследование в психиатрическую больницу №. Заключение: «Без психических расстройств». Согласно акту исследования состояния здоровья, находясь на обследовании в больнице, был осмотрен врачами неврологом и терапевтом, заключение: «Без патологии».

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» статья 59 б предусматривает гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной и кислотообразующей функцией, с частыми обострениями и нарушением питания, требующей повторной и длительной госпитализации (боле 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях. У призывника ФИО2 отсутствовали сведения о повторных госпитализациях, о безуспешности лечения в стационарных условиях.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» статья 66 была пересмотрена, внесены изменения, дополнительный подпункт и категория годности. Статья 66 Расписания болезней предусматривает совокупность клинических и рентгенологических признаков, учитывается болевой синдром по физической нагрузке, подтвержденными неоднократными обращениями за медицинской помощью, подтвержденными медицинскими документами. Такие документы в данном случае отсутствуют. Также отсутствуют клинические проявления статических расстройств, ограничение амплитуды движений в отделах позвоночника, двигательные и чувствительные нарушения. Кроме того, нарушение формы позвонков, отложение солей извести, смещение тел позвонков, патология подвижности в сегменте и многое другое. Данные, подтверждающие эти проявления, отсутствуют.

Согласно сообщениям ГУЗ «ГКБСМП №, ГУЗ КБ №, ГУЗ КП № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на диспансерном учете и на лечении не находился. 

По результатам прохождения освидетельствования ФИО2 (протокол №) признан Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст. 26 г, 47 б, 68 г, 66 д; Диагноз Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Протрузии дисков L-4-S1 без неврологической симптоматики. ВСД. Плоскостопие 2 степени). 

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был призван на военную службу пп «а» п.1 ст.22 с предназначением РВСН.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Доводы административного истца ФИО2 о наличии у него заболеваний, указанных в разделе II Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, которые бы явились основанием для установления ему категории "В", являются несостоятельными, поскольку ряд диагнозов имеющихся у административного истца в указанном расписании не содержится, диагнозы: гастордуоденит, плоскостопие 2 степени, не могут служить основанием для установления иной категории годности, диагноз Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Циркулярные протрузии межпозвоночных дисков L4-S1», является основанием для установления категории "В" только при значительном нарушении функций жизнедеятельности больного. Доказательства, свидетельствующие о таком нарушении функций жизнедеятельности, административным истцом в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к отделу военного комиссариата Краснооктябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес> Волгограда, обязании освободить от призыва на военную службу - следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к военному комиссариату Краснооктябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес> Волгограда, обязании освободить от призыва на военную службу - отказать 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья Рогозина В.А.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 23 января 2017 года.

Судья Рогозина В.А.