ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 октября 2018 года ст. Ленинградская

3

Судья Ленинградского районного суда 

Краснодарского края Горлов В.С.

с участием секретаря Дандамаевой З.С.

государственного обвинителя Луценко Ю.В.

подсудимой ФИО1

защитника Рябьева С.А.

переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, в 

<

адрес>, ФИО1, находясь законно, в помещении спа-салона «Тай-Рай», расположенном по 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из кармана брюк, расположенных на диване в комнате № 

<

...>, совершила тайное хищение денежных средств в размере 12000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел.

Таким образом, ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая и защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшим. 

Потерпевший так же просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением и возмещением вреда со стороны подсудимой.

Государственный обвинитель полагала возможным уголовное дело прекратить.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, однако впоследствии примирилась с потерпевшим, извинилась, добровольно и полностью загладила причиненный моральный и материальный вред.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту работы с положительной стороны, к уголовной или административной ответственности до совершения преступления не привлекалась, раскаялась в содеянном, суд полагает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить.

В данном случае, решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ваннапонг Дунгжан, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Ваннапонг Дунгжан в виде содержания под стражей отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 12000 рублей возвращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з З.С. Дандамаева