№ 2-1283/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием ответчицы - ФИО1, 

при секретаре - Пугачевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1283/19 по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору (заключённому между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года) за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 65 911 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору (заключённому между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 65 911 руб. 54 коп.

Представитель истца - ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений от 23.05.2019 года № № (л.д. 65-66), отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому почтовая корреспонденция получена ООО «ФЕНИКС» 31.05.2019 года (л.д. 68), а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца.

Ответчица - ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «ФЕНИКС» не признала, заявила о пропуске ООО «ФЕНИКС» срока исковой давности, в связи с чем просила суд в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» отказать.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» по следующим основаниям: 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОА «

<

данные изъяты>» и ФИО1 ФИО7 был заключён кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит с лимитом 40 000 руб. по тарифному плану «

<

данные изъяты> линия с лимитом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОА «

<

данные изъяты> ООО «ФЕНИКС» был заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, в связи с чемвсе права и обязанности перешли от ОА «

<

данные изъяты> к ООО «ФЕНИКС», включая право требования задолженности по кредитному договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённому с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 65 911 руб. 54 коп.

ООО «ФЕНИКС» просит суд взыскать с ФИО1 ФИО8 задолженность по кредитному договору (заключённому между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года) за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 65 911 руб. 54 коп.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В данном случае судом установлено, что ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчицы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, ранее - ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ФЕНИКС» сдавало в отделение почтовой связи заявление о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности, в связи с чем с учётом вышеперечисленных норм права срок исковой давности начал течь с 25.04.2015 года и прервался 28.07.2017 года, что составило 2 года 3 месяца.

Определением мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 23.08.2017 года был отменён судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности в размере 65 911 руб. 54 коп., в связи с чем с 23.08.2017 года продолжилось течение срока исковой давности, который прекратился 02.05.2019 года, поскольку 02.05.2019 года ООО «ФЕНИКС» сдало в отделение почтовой связи настоящее исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 65 911 руб. 54 коп.

Таким образом, ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с настоящим иском с учётом положений ст. 204 ГК РФ за пределами трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчицей в судебном заседании, в связи с чем суд считает необходим отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору (заключённому между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 от 22.08.2012 года) за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 65 911 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору (заключённому между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 от 22.08.2012 года) за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 65 911 руб. 54 коп. - ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области. 

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2019 года.