Дело № 2-82/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2024 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бершанской М.В.,

при секретаре судебного заседания Окладниковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от 31.03.2019 в размере 61764,72 руб., распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2052,94 руб., нотариальные расходы в размере 200 руб. 

В обоснование указано, что 31.03.2019 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №**, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 75000 руб. под 0% годовых на срок 120 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя ответчика. ФИО1 исполняла принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщила. Представила письменный отзыв в материалы дела, в котором против удовлетворения заявленных требований возражала. Указала, что ею и банком согласован новый индивидуальный график погашения задолженности, который она добросовестно исполняет в установленные сроки, не допуская просрочки платежей. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк». Возражая против позиции ответчика, в письменном отзыве пояснил, что согласование с ответчиком индивидуального графика погашения задолженности является лишь механизмом снижения финансовой нагрузки заемщика, не освобождающим его от обязанности погашения задолженности. При этом, согласовывая новый график, банк оставляет за собой право на обращение в суд с исковым заявлением. Полагает, что отказ в удовлетворении заявленных требований повлечет за собой лишение банка возможности взыскания задолженности. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из содержания п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 31.03.2019 ПАО «Совкомбанк» заключило с ФИО1 договор потребительского кредита № **, согласно которому сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения – определяется согласно тарифам банка, общими условиями договора потребительского кредита; срок действия договора, срок возврата кредита – определяется согласно тарифам банка; процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения – определяется согласно тарифам банка; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – согласно тарифам банка, общим условиям договора потребительского кредита; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – согласно тарифам банка, общим условиям договора потребительского кредита (п. 1, 2, 4, 6, 12 договора). 

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования согласно Тарифам Банка. 

В соответствии с Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва» процентная ставка по срочной задолженности: базовая ставка по договору - 10 % годовых; срок действия кредитного договора – 10 лет (120 месяцев); лимит кредитования 0,1 руб. (минимальный), 350000 руб. (максимальный); размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа – 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки; льготный период кредитования – 24 месяца; полная стоимость кредита – 0% годовых. 

Факт подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита № ** от 31.03.2019 ответчиком не оспаривался. 

Из вышеизложенного следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге предоставлена заемщику до заключения кредитного договора, договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при его заключении сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет договора и обязательства сторон, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Факт предоставление кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету RUR/** за период с 31.03.2019 по 25.07.2023, из которой следует, что ответчик, получая кредитные средства в пределах лимита кредитования, совершала расходные операции с использованием предоставленной банком карты. 

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ** от 31.03.2019, на согласованных сторонами условиях. 

Заемщик воспользовалась денежными средствами в связи с чем, у нее возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора № ** от 31.03.2019. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № ** от 31.03.2019 по состоянию на 25.07.2023 составляет 61764,72 руб., них: просроченная ссудная задолженность – 54677,32 руб., неустойка на просроченную ссуду – 641,71 руб., иные комиссии – 6445,69 руб. 

В целях взыскания задолженности по кредитному договору истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области. 

Согласно расчету, представленному истцом к заявлению о вынесении судебного приказа, задолженность заемщика по состоянию на 28.02.2023 составляла 71764,72 руб., в том числе: 64677,32 руб. – просроченная ссудная задолженность, 641,71 руб. – неустойка на просроченную ссуду, иные комиссии 6445,69 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 10.05.2023 вынесенный в отношении должника ФИО1 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 31.03.2019 по состоянию на 28.02.2023 в размере 71764,72 руб. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору.

Возражая против заявленных требований ФИО1 указала, что условия, установленные индивидуальным графиком гашения задолженности, согласованного сторонами она не нарушает, а потому оснований для взыскания задолженности досрочно не имеется.

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что в период 2022 года платежи в счет погашения задолженности по заключенному ею с ПАО «Совкомбанк» договору вносились не регулярно, имелись просрочки внесения платежей. 

Как указано сторонами и следует из дела, банком и ФИО1 достигнуто соглашение, согласно которому должником в добровольном порядке осуществляется выплата имеющейся у заемщика задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору № ** от 31.03.2019, согласно которому погашение производится 10 числа каждого месяца с 10.03.2022 по 10.02.2026, аннуитетными платежами по 2000 руб. 

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора (п.1,3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласовывая новый индивидуальный график погашения задолженности по кредитному договору, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, стороны фактически изменили условия кредитного договора, а именно: сумму задолженности 71764,72 руб., срок возврата кредита – 10.02.2026, размер ежемесячных платежей - 2000 руб., кроме последнего платежа в размере 1764,72 руб., дата платежа – 10 число каждого месяца. Факт предоставления нового графика платежей истцом не оспаривался.

Ответчик ФИО1 в письменных пояснениях указала, что от исполнения имеющихся обязательств по кредитному договору № ** от 31.03.2019, заключенному ею с ПАО «Совкомбанк», она не отказывается, готова их исполнять с учетом согласованного нового индивидуального графика гашения задолженности. В настоящее время платежи заемщик вносит в установленный срок и необходимом размере, просрочек не допускала. 

Из представленных в материалы дела платежных документов видно, что начиная с марта 2023 (с момента согласования индивидуального графика погашения задолженности) по 17.01.2024 (дата рассмотрения спора) заемщик исполняет условия кредитного договора добросовестно, при этом платежи по кредиту вносятся ответчиком ранее установленной даты очередного платежа. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении заемщиком измененных условий договора в период с момента согласования нового графика платежей в деле не имеется, истцом такие доказательства не представлены. Более того, из отзыва ПАО «Совкомбанк» также следует, что на 31.10.2023 задолженность ответчика составляет 55764,72 руб., т.е. ответчиком вносятся платежи в счет погашения задолженности, что истцом не оспорено. 

Вместе с тем, несмотря на изменения условий кредитного договора, их соблюдение ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности. 

В силу ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-О-О, согласно которой нарушение сроков возврата кредита не являются сами по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате кредита. Как разъяснил Конституционный Российской Федерации, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу он отнес: наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумму просрочки, вину одной из сторон.

Принятие заемщиком своевременных мер по погашению просроченной согласно новому графику платежей задолженности с учетом правил статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как недобросовестное (виновное) поведение и направленное на уклонение от исполнения принятого на себя обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При этом, к заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (ч. 4 ст.14 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Таким образом, само по себе начисление неустойки при соблюдении ответчиком установленного графика платежей правовых оснований не имеет. 

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что исходя из представленного истцом расчета неустойки на просроченную ссуду и расчета иных комиссий, усматривается, что их начисление произведено банком до момента согласования индивидуального графика погашения задолженности. Суммы указанной неустойки и иных комиссий учтены ПАО «Совкомбанк» при формировании нового индивидуального графика погашения задолженности.

Учитывая изложенные выше положения норм права, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, с учетом сумм, внесенных заемщиком в погашение задолженности, а также то обстоятельство, что срок действия кредитного договора не закончился, ответчик ФИО1 не уклоняется от исполнения кредитного договора и намерена надлежащим образом исполнять свои обязанности по внесению платежей в погашение задолженности по кредитному договору, и производит погашение сумм по кредитному договору в соответствии с согласованным между сторонами новым графиком платежей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от 31.03.2019 удовлетворению не подлежат. 

Доводы представителя истца ПАО «Совкомбанк» о том, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований истец лишается возможности взыскания имеющейся задолженности, являются несостоятельными, поскольку в случае нарушения согласованных сторонами условий, несоблюдения ответчиком нового индивидуального графика погашения задолженности, истец, в силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не лишен права на досрочное взыскание образовавшейся задолженности. 

Учитывая, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы ПАО «Совкомбанк» по уплате государственной пошлины в размере 2052,54 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 200 руб. возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 31.03.2019 в размере 61764,72 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2023-002970-35