Судья: Лузгинова О.В. материал № 22-980/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ

 

город Липецк 29 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Ртищевой Л.В., при помощнике судьи Никитиной Е.А., с участием прокурора Щварц Н.А., адвоката Бугаковой О.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К.С.И. на постановление Октябрьского районного суда города Липецка от 26 мая 2025 года, которым ФИО1 возвращена без рассмотрения кассационная жалоба на приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 10 июля 2024 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 5 декабря 2024 года. 

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Бугаковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы заявителя, прокурора Шварц Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

10 июля 2024 года приговором Октябрьского районного суда города Липецка ФИО1 осужден по ч.1 ст. 280.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 25 марта 2022 года).

5 декабря 2024 года судом апелляционной инстанции приговор суда оставлен без изменения.

5 мая 2025 года на указанные судебные акты осужденным ФИО1 подана кассационная жалоба.

12 мая 2025 года кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

23 мая 2025 года ФИО1 подана новая кассационная жалоба на приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 10 июля 2024 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 5 декабря 2024 года (л.д.186 т.14), которая постановлением судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 26 мая 2025 года возвращена без рассмотрения. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда от 26 мая 2025 года, поскольку считает, что устранение недостатков в его кассационной жалобе, указанных в постановлении суда от 12 мая 2025 года, повлекло возврат кассационной жалобы без рассмотрения по причине не приведения доводов, свидетельствующих о допущенных существенных нарушениях, как раз тех, которые он удалил во исполнение постановления суда от 12 мая 2025 года, т.к. они связаны с перепиской осужденного с должностными лицами, судами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая ФИО1 кассационную жалобу на приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 10 июля 2024 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 5 декабря 2024 года, суд указал, что ФИО1 не указаны допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела, не приведены доводы, свидетельствующие о таких нарушениях.

Указанный вывод судьи основан на исследованных судом материалах и доводах кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 25 июня 2019 г. N 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» кассационные жалоба, представление для их рассмотрения в порядке сплошной кассации подаются в соответствующий суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение. С учетом этого отдельные процессуальные действия по подготовке судебного заседания суда кассационной инстанции отнесены к компетенции судьи суда первой инстанции, который, в частности: проверяет, подана ли жалоба в соответствии с правилами, установленными статьями 401.2 - 401.4 УПК РФ. При наличии оснований, указанных в части 1 статьи 401.5 УПК РФ, жалоба, представление подлежат возвращению без рассмотрения, что не препятствует лицу после устранения указанных судом нарушений вновь обратиться с кассационными жалобой, представлением в тот же суд.

Кассационная жалоба ФИО1 не отвечает требованиям закона, а именно п.5 ч.1 ст. 401.4 УПК РФ, что явилось основанием для возврата ее заявителю.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ; основания для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда города Липецка от 26 мая 2025 года, которым ФИО1 возвращена без рассмотрения кассационная жалоба на приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 10 июля 2024 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 5 декабря 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий Л.В. Ртищева