Дело № 2-258/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Малоибрам Э.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО9. ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО10 о признании доли малозначительной и ее принудительном выкупе, встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ФИО5.

В обоснование требований в исковом заявлении указала, что истец и ответчик являются родственниками. В пользовании истицы на праве собственности находится недвижимое имущество квартиры в виде ? долей в праве общей долевой собственности расположенной по адресу 

<

адрес>. Ответчику принадлежит ? доля в праве собственности на указанную квартиру. На основании распоряжение органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик в данной квартире никогда не проживал, где проживает в настоящее время не известно. Согласно заключения об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 200 000 рублей. Доля, принадлежащая ответчику является не значительной менее 9 кв.м.

С учетом уточненных исковых требований просит признать за ФИО3 право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>. Прекратить право собственности ФИО5 на ? долю в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию за ? долю в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> размере 50 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском в котором с учетом принятых судом уточненных требований просит обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании ? доли 

<

адрес> ФИО2, обязать ФИО3 предоставить ответчику надлежащим образом заверенные копии правоустанавливающих и технических документов на объект недвижимости 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель исковые требования поддержали, требования встречного иска не признали. ФИО3 суду пояснила, что ответчик ФИО2 является ее родным внуком, сыном ее дочери ФИО4. Ранее ФИО2 являлся ФИО5 и ей не было известно, что он сменил фамилию и отчество, поэтому в иске она указала ответчика по его прежнему имени. Она фактически проживает по 

<

адрес> 1990 года. С внуком ФИО2 она не общалась лет 20. Препятствий в пользовании спорной квартирой она ответчику не чинит, документы на квартиру он у нее никогда не просил. Считает, что своей долей в квартире ответчик не интересуется.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что его прежнее имя ФИО5. На основании решение Прикубанского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был усыновлен и была изменена его фамилия и отчество. К своей бабушке ФИО3 он приезжал примерно 1 раз в год. В спорном доме он вырос, жил там с детства. Примерно с 2016 года бабушка (истец) не проживает по адресу спорной квартиры. Своего жилья у него в собственности нет, доля в спорной квартире это единственное жилье которое у него есть. Он уехал жить в другой регион примерно в 1999 году, вернулся в Крым примерно в 2017 году. До этого он проживал в 

<

адрес>. ФИО3 фактически проживает по 

<

адрес> пытался попасть в спорную квартиру с 2017 года. Но бабушку там никогда не заставал. Соседи ему рассказали, что ФИО3 там не живет. Фактически сейчас в квартире живет его двоюродный брат тоже внук бабушки Данил. У него есть интерес к своей доле. Он хочет сделать в доме ремонт и проживать там. Он предлагал бабушке пустить его проживать, но она сказала, что там нет условия для проживания. Часть денежных средств он передавал бабушке на оплату коммунальный услуг, расписок не брал. Квартира 5 состоит фактически из 4 изолированных помещений-кухни, двух комнат, в одной из которых стоит печь. Он хочет проживать в указанно квартире.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что истец это его бабушка, а ответчик это его двоюродный брат. У него с братом хорошие отношения с детства. Он проживает уже пятый год в спорной квартире с разрешения бабушки. Кроме него там постоянно никто не живет. Коммунальные услуги оплачивает он и бабушка. Он дает бабушке деньги на оплату электрической энергии. Оплата идет только за электроэнергию и вывоз мусора. Двор у них в доме общий. Ему известно, что ФИО2 часто оказывает материальную помощь бабушке. ФИО2 ему говорил, что хочет проживать в этом доме, так как ему больше негде проживать. Бабушка не препятствует ФИО2 в проживании в квартире. Сама бабушка в спорной квартире не живет. Отношения у них с бабушкой разные, по настроению.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что является соседкой проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 

<

адрес> живет примерно 5 лет Данил, брат ФИО2 ФИО3 в доме не проживает примерно лет 10., после смерти мужа. Последние 2-3 года истица там не появлялась вообще. У Данила нет ключей от ворот, но есть ключи от двери квартиры. Расходы по содержанию общего туалета несет Данил, за свет тоже платит Данил. Бабушка никогда не говорила, что в квартире нельзя жить Данилу или ФИО8. 

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО2 знает с детства. Он проживал в 

<

адрес> бабушки все детство. Периодически ФИО2 приезжал к бабушке, проведывал ее. Ей известно, что платежи по квартире оплачивает внук ФИО3 Данил который проживает в квартире. Она бывала в квартире и знает, что в квартире есть две жилые комнаты и коридор с кухней. Бабушка любит обоих внуков и не запрещает им там жить.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно свидетельства от праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ выданного Исполкомом Симферопольского городского совета 

<

адрес> принадлежит на праве частной собственности (общей долевой) ФИО3 и членам ее семьи ФИО14 ФИО7 ФИО4 и ФИО5 в равных долях.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является собственником ? в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что собственником ? доли в спорной квартире является ФИО5.

Согласно решения Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разрешено ФИО6 усыновить ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлено внести изменения в актовую запись о рождении ребенка, изменив его фамилию и отчество на «ФИО2» дату рождения оставить ДД.ММ.ГГГГ, записав ФИО6 отцом ребенка.

Согласно технического паспорта на 

<

адрес> в 

<

адрес>, квартира имеет 4 изолированные помещения.

Согласно кадастрового паспорта 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет общую площадь 35,6 кв.м.

Согласно сведений Госкомрегистра, в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно сведений Госкомрегистра, в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО5 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не имеет в собственности какого либо жилого помещения, имеет намерение вселиться в указанное жилое помещение и проживать в нем. Кроме того, судом установлено, что истец ФИО3 длительный период времени не проживает в спорном жилом помещении, имеет иное место жительства.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, что является обязательным в силу требования ст. 252 ГК РФ.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования встречного иска ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 суду не представлено доказательств создания ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением квартирой 5 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также доказательств того, что при обращении ФИО2 с просьбой передать документы на спорное жилое помещение, ФИО3 отказала ему в этом.

Учитывая, изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 признать право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу 

<

...>, прекратить право собственности ФИО15 на ? долю в квартире, расположенной по адресу 

<

...>, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 компенсацию за ? долю в квартире, расположенной по адресу 

<

...> в размере 50 000 рублей, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО10 обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании ? доли квартиры 5 в доме 6 по ул. Ангарская ФИО10, обязать ФИО1 предоставить ответчику надлежащим образом заверенные копии правоустанавливающих и технических документов на объект недвижимости 

<

...> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2019 года.