Дело №2-657/2020

УИД 91RS0022-01-2020-000252-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД по г.Феодосии о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО4, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД по г.Феодосии о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что является собственником квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения истцом указанной квартиры в ней остались зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики фактически не проживают по указанному адресу, попыток вселения в квартиру не осуществляли, бремя содержания квартиры не несут, членами семьи истца не являются.

В связи с чем, обращаясь в суд, истец просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 03 февраля 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОМВД России по г.Феодосии (Отдел по вопросам миграции).

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал своего доверителя, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом по последнему известному адресу, причин неявки суду не пояснили, письменных заявлений и ходатайств не направили.

Третье лицо ОМВД России по г.Феодосии (Отдел по вопросам миграции) извещено о дате, месте и времени судебного заседания, представитель не явился, направили через канцелярию суда пояснения, согласно которым считают себя ненадлежащей стороной по делу, решение просили принять на усмотрение суда. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

С ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является ФИО1 

Судом истребована копия лицевого счета на указанную квартиру №, согласно которому в квартире № дома № по 

<

адрес> значатся зарегистрированными: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4

По запросу суда Отделом по вопросам миграции МВД России по городу Феодосия представлена адресная справка, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частей 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1,2,4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, подтверждена истцом достаточными и допустимыми доказательствами. 

Так, свидетели ФИО6, ФИО7 в суде показали, что ФИО3, ФИО4 никогда не проживали в спорном жилом помещении, свидетели их никогда не видели, личных вещей их в спорной квартире не имеется.

Оценивая показания допрошенных свидетелей в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд принимает их к вниманию, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. ст. 306 - 308 УК РФ, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также подтверждаются материалами дела, представленными истцом доказательствами.

Согласно Акту о фактическом непроживании, подписанному ФИО8, ФИО6, ФИО9, подписи которых удостоверены директором МУП «ЖЭК №», ФИО3, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ не проживают по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено, ответчики членами семьи истца не являются, соглашение о дальнейшем их пользовании спорным жилым помещением между сторонами по делу - отсутствует. 

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорного жилого помещения, чинении им истцом, иными лицами, проживающими в спорном домовладении, препятствий в проживании в вышеуказанной квартире, лишении ФИО3, ФИО4 возможности пользоваться жилым помещением, участии ответчиков в расходах на содержание спорного жилья, в материалах дела не имеется, а суду не представлено. 

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Согласно действующему законодательству, постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года N 4-П, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, то есть сама по себе регистрация по какому - то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловное право пользования этим жилым помещением.

В связи с чем, суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, что свидетельствует об их фактическом отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением. 

На основании изложенного, с учётом приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 11, 30 ЖК Российской Федерации, ст.ст. 288, 304 ГК Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", руководствуясь ст.ст. 6, 9, 56, 61, 68, 167, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД по г.Феодосии о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2020 года.