Производство № 2-1978/2023

Дело УИД 42RS0015-01-2023-002633-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 декабря 2023 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при секретаре Варламовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии на условиях «Оферты о предоставлении финансовой защиты», взыскать в его пользу с ООО «Д.С.Авто» денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии на условиях «Оферты о предоставлении финансовой защиты» в размере 210 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Заявленные требования мотивирует тем, что ... между ПАО «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ... от 10.08.2023г. на сумму 4 994 710,00 руб., сроком до .... Одновременно с потребительским кредитом под давлением работников Банка в ООО «Д.С.Авто» был оформлен непонятный для него договор о предоставлении независимой гарантии на условиях «Оферты о предоставлении финансовой защиты», стоимость которого составила 210 000 руб.. В соответствии с действующим законодательством он вправе отказаться от заключенного с ООО «Д.С.Авто» договора о предоставлении независимой гарантии на условиях «Оферты о предоставлении финансовой защиты», путем подачи заявления о расторжении договора. При этом никаких расходов по выполнению услуг ответчик не понес, так как никаких услуг истцу по договору оказано не было. ... им в адрес ответчика направлено заявление (претензия) о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии на условиях «Оферты о предоставлении финансовой защиты» и возврата денежных средств (трек ...), ответчиком заявление получено .... Однако в установленный законом срок его требования не удовлетворены. Ответчиком в его адрес направлен отказ в расторжении договора и возврата денежных средств. Противоправными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обманутости, невозможности самостоятельно повлиять на ситуацию, неопределённость в связи с необходимостью тратить своё личное время на разрешение возникшего спора. Последствиями описанных негативных обстоятельств явились также физические страдания в виде обострения его хронических заболеваний, моральный вред оценивает в 50 000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что данную услугу ему навязали, поставили под условие заключение кредитного договора, услугой пользоваться не желал, но ему был нужен именно этот автомобиль, поэтому заключил спорный договор, в котором содержались дополнительные услуги. Доводы ответчика считает необоснованными. Он постоянно берет кредиты, ранее с такой проблемой не сталкивался, кредитная история у него нормальная. Требование о снижении компенсации морального вреда и штрафа считает не подлежащим удовлетворению. Он до настоящего времени платит проценты по кредиту от общей суммы с учетом 210000 руб. Моральный вред выразился в переживаниях из-за того, что приходится больше платить по кредиту.

Представитель ответчика ООО «Д.С.Авто» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать. Возражения на исковое заявление мотивирует тем, что деятельность ответчика заключается в предоставлении по поручению потребителей – заемщиков на возмездной основе безотзывных независимых гарантий надлежащего исполнения их кредитных обязательств, в заявлении потребитель-заемщик прямо предупреждается о том, что он имеет право отказаться от договора с «Д.С.Авто» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Факт принятия ответчиком обязательств по долгу потребителя перед его кредитором повысил вероятность предоставления ему кредита, потребитель-заемщик получил дополнительные гарантии платежеспособности перед своим кредитором, а также исключил возможность наступления гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Таким образом, достижение эффекта, на который претендовал потребитель, вступая в договорные отношения с ответчиком, подтверждается самим одобрением кредита. Прекращение действия независимой гарантии происходит исключительно по основаниям приведенным в п. 1 ст. 378 ГК РФ, и в перечне таких оснований не упомянут отказ потребителя-заемщика от независимой гарантии. Более того, независимо от разновидности гарантии (отзывная/безотзывная), в силу ч. 3 ст. 371 ГК РФ предусматривает необходимость получения согласия банка – кредитора (бенефициара) на прекращение действия либо изменение такой гарантии. Правомерность доводов ответчика подтверждается сложившейся судебной практикой. Также не состоятельны доводы истца о том, что заключение данного договора ему было навязано, поскольку решение о заключении данного договора было им осознанно, на основании полной и достоверной информации относительно его условий, что подтверждается собственноручным подписанием заявления. При заключении договора о предоставлении независимой гарантии были соблюдены все требования Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку поручение заемщика было исполнено ответчиком в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии 10.08.2023г., именно с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением, но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором. К моменту поступления от истца требования об отказе от дополнительных услуг, приобретенных при заключении договора (28.08.2023г.), ответчик еще 10.08.2023г. исполнил обязательства в полном объеме, приняв на себя безотзывные обязательства перед банком-кредитором по долгу истца. При этом, предоставление независимой гарантии в срок до истечения 14 дней было обусловлено прямо выраженным поручением истца, изложенным в заявлении о предоставлении независимой гарантии. В случае удовлетворения заявленных требований просит снизить размер компенсации морального вреда, штрафа поскольку они не отвечают требованиям разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда не обоснована и не подтверждена материалами дела (л.д. 33-36).

Представитель третьего лица - ООО «Авалон», ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» представил в суд заявление, согласно которому поясняет, что настоящий спор не затрагивает права и обязанности банка, в связи с чем, просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д. 84).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

На основании ч. 1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с ст. 371 ГК РФ, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией. Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара. Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение.

Согласно ст. 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства. Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию. Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия. Гарант, которому стало известно о прекращении независимой гарантии по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, должен уведомить об этом принципала без промедления.

Согласно п. п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ... N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ... N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор потребительского кредита ... на приобретение автомобиля, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 4 994 710 руб., процентная ставка 17,9, количество платежей 84, дата возврата кредита ..., цель кредита – оплата транспортного средства /сервисных услуг/ страховых взносов – п.п.1, 2, 4, 11 (л.д. 7-11, 20, 22).

... между ФИО1 и ООО «Д.С.Авто» заключен договор на предоставлении независимой гарантии в обеспечение обязательств по кредитному договору ... от ... по сертификату ... (л.д. 50-51, 52-53). Срок действия договора (сертификата) до 24 мес., стоимость сертификата – 210 000 рублей (л.д.52-53).

В подтверждение заключения договора истцу выдан Сертификат ... от ... на обеспечение исполнения клиентом основного обязательства перед Бенефициаром, в случае потери клиентом работы по основаниям, предусмотренным п. 2.3.1 указанного сертификата или смерти клиента (л.д.52-53).

По условиям кредитного договора ... от 10.08.2023г. истец дал поручение кредитору в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на его счет, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма и реквизиты для оплаты ТС – в размере 4 589 900 руб. получатель ООО «АВАЛОН», сумма для оплаты КАСКО 179 810 руб. получатель АО СК «Росгосстрах», сумма для оплаты сервисная или дорожная карта – 210 000 руб. получатель ООО «Д.С.АВТО», сумма для оплаты помощь на дороге – 15 000 руб. получатель ООО «Этнамед» (л.д. 9).

Истец произвел оплату по договору о предоставлении независимой гарантии ООО «Д.С.Авто» в размере 210 000 руб., факт оплаты независимой гарантии в полном объеме подтверждается выпиской из лицевого счета ... представленной ПАО Банк «Открытие» (л.д. 108), и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с положениями оферты о порядке предоставления независимой гарантии по тарифу «Стандарт», а именно п. 1.2, договор считается заключенным после подписания принципалом заявления и совершения принципалом оплаты вознаграждения за предоставление независимой гарантии, согласно выбранному тарифному плану (л.д. 41-44).

Истец ... направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил ООО «Д.С.Авто» об отказе (требовал расторгнуть договор) от исполнения договора об оказании услуг, согласно Сертификату ..., заключенного 10.08.2023г., и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 210 000 (л.д. 23,24).

В ответ на данную претензию истец от ООО «Д.С.Авто» получил письменный отказ в удовлетворении требований изложенных в претензии, поскольку в соответствии с поручением истца, изложенного им в заявлении о предоставлении независимой гарантии, ООО «Д.С.Авто» обязательства в рамках договора, заключенного компанией (гарантом), исполнены в полном объеме. Вознаграждение, уплаченное Компанией (гаранту), возврату не подлежит, поскольку компания лишена законных оснований отказаться от обязательств перед кредитором истца в рамках предоставленного гарантийного обязательства (л.д. 26).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводам о несостоятельности доводов ответчика о том, что поскольку поручение потребителя-заемщика было исполнено ООО «Д.С.Авто» в полном объеме на момент поступления от истца претензии, т.е. на ..., обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии ..., но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором.

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 ст. 371 ГК РФ установлено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., следует, что для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и не может быть отозвана гарантом.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика (гаранта) перед банком, что следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Между тем, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче ответчиком банку - бенефициару независимой гарантии, с компенсацией исполнителю фактически понесенных затрат.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Нормами закона, предусматривающими право потребителя на отказ от предоставления услуги, как и специальными нормами, регулирующими отношения по выдаче независимой гарантии, не установлен запрет на отказ принципала от исполнения договора по предоставлению услуги независимой гарантии, в связи с чем, истец вправе отказаться от платной услуги по предоставлению обеспечения.

Доводы ответчика о том, что договор возмездного оказания услуг исполнен выдачей гарантии, в связи с чем, недопустим отказ от его исполнения, основан на неверном толковании норм права, так как в данном случае в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между истцом и ООО «Д.С.Авто» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению независимой безотзывной гарантии.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнение ООО "Д.С.Авто" обязательств за ФИО1 по кредитному договору на момент его отказа от услуги, не произошло.

Из пункта 2.3 Условий независимой безотзывной гарантии "Программа 5.1.5" следует, что гарантия обеспечивает надлежащее исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства перед бенефициаром в случаях потери клиентом (принципалом) работы или смерти клиента (принципала). Ни то, ни другое обстоятельство не наступило. Каких-либо расходов, связанных с исполнением ООО "Д.С.АВТО" обязательства перед бенефициаром, ООО "Д.С.Авто" не понесло.

Более того, как установлено судом, из кредитного договора ... от ..., заключенного между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие», усматривается, что кредитный договор не содержит условия о том, что исполнение кредитного договора истцом обеспечено независимой гарантией ООО "Д.С.АВТО", в качестве единственного способа обеспечения исполнения обязательств предусмотрен залог автомобиля, являющегося предметом договора купли-продажи (л.д. 7-11).

Кроме того, согласно ответу на запрос суда от 27.10.2023г. поступившего из ПАО Банк «ФК Открытие», а также приложенной им выписке из лицевого счета ... с ... по ... судом установлено, что ФИО1 выдан кредит по КД ... 10.08.2023г. в сумме 4 994 710 руб., из них ФИО1 оплачено 210 000 руб., 15 000 руб. за подключение к сервисной программе «расширенный плюс», оплата страховой премии по договору ... 10.08.2023г. в размере 179 810 руб., сведения о поступлении кредитору независимой гарантии по кредитному договору договора ... от 10.08.2023г., заключенному с ФИО1, отсутствуют (л.д. 108). Из отзыва на исковое заявление поступившего от ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что настоящий спор не затрагивает права и обязанности Банка (л.д.84). 

Таким образом, в силу вышеизложенного установленное законом право истца на отказ от исполнения договора права ответчика не нарушает. Основания для отказа ответчика в возврате истцу денежных средств отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что односторонний отказ от договора независимой гарантии ни законом, ни договором не предусмотрен, являются несостоятельными в силу отсутствия доказательств заключения договора поручительства между ответчиком и кредитором.

Учитывая сложившие между сторонами правоотношения, в рамках которых ответчик обязался оказать истцу услуги, при этом, оказание услуг носило возмездный характер, поскольку за оказание услуг истцом были оплачены денежные средства в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, учитывая отсутствие доказательств выполнения услуг ответчиком и несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора, а также отказ истца от заключенного договора, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных истцом по договору денежных средств.

При таких обстоятельствах, установив, что доказательств фактического пользования истцом услугами, вытекающими из заключенного договора оказания услуг с ООО «Д.С.Авто», ответчиком не представлено, и не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств, суд считает требования истца в части расторжения договора о предоставлении независимой гарантии по сертификату ... от 10.08.2023 года и взыскания денежных средств с ООО «Д.С.Авто», уплаченных по договору оферты о предоставлении независимой гарантии в размере 210 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом того, что в спорных правоотношениях ФИО1 является экономически слабой стороной, что вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя наступили неблагоприятные имущественные последствия для ФИО1 связанные с оплатой дополнительных услуг, учитывая, что ООО «Д.С.Авто» отказалось добровольно удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств и период нарушения прав истца, а также учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, с ответчика ООО «Д.С.Авто» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 2 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и с учетом позиции, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком ООО «Д.С.Авто» в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, имело место нарушение права истца, как потребителя, суд взыскивает с ответчика ООО «Д.С.Авто» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 106 000 руб. (210 000 рублей + моральный вред в размере 2 000 рублей * 50%).

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 и ст. 333. 19 ГПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 600 руб., в том числе 300 руб. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии по сертификату ... от ..., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» ИНН ..., ОГРН ... в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., паспорт ... выдан ... ..., денежные средства по договору о предоставлении независимой гарантии по сертификату ... от ... в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 106 000 (сто шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» ИНН ... ОГРН ... в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023 года.

Судья О.А. Даренкова