Судья Хренков О.В. Дело № 22-6742/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 

19 декабря 2023 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

с участием прокурора Пилипенко Н.А., 

адвоката Овчинниковой Г.В., 

при помощнике судьи Арефьевой Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой обвиняемой ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 02 ноября 2023 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока. 

Заслушав доклад судьи Ижко А.Ю., мнение адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2023 года в Первореченский районный суд г. Владивостока поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ с обвинительным заключением. 

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 02 ноября 2023 года уголовное дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока. 

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 с постановлением суда не согласна, считает, что постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, предусмотренных п.п. 2, 3 ч.1 ст. 227, п.2 ч.1 ст. 228, ст. 231, п.2 ч.1 ст. 237 УПК РФ. Просит учесть, что действия по фиктивной постановке на учет, которые она якобы совершила, происходили по адресу: 

<

адрес>, которая в силу Закона Приморского края от 21.08.2002 № 2-КЗ « О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» входит в состав судебного участка № 14, а не судебного участка № 19. Указывает, что она не ознакомлена с материалами уголовного дела, не уведомлена прокурором о направлении уголовного дела в суд в порядке ст. ч.1 ст. 222 УПК РФ, сведения о получении ею обвинительного заключения с приложениями также в материалах дела отсутствуют. Она не получала никаких извещений, уведомлений о дате и времени судебного заседания, чем нарушены ее права. Она заявляет о своем желании изменения территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела. Просит обжалуемое постановление отменить и вынести апелляционное постановление в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, за исключением дел о преступлениях, перечисленных в указанной норме закона.

Районному суду в силу ч. 2 ст. 31 УПК РФ подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением дел, указанных в ч.ч. 1 и 3 названной статьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. В перечне исключений, установленном ч. 1 ст. 31 УПК РФ, указанная статья отсутствует. 

В силу ст.ст. 227, 228 УПК РФ по поступившему делу судья обязан проверить, подсудно ли оно данному суду. Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Таким образом, судья, установив, что уголовное дело в отношении ФИО1, неподсудно Фрунзенскому районному суду г. Владивостока, принял обоснованное решение о направлении уголовного дела по подсудности мировому судье. 

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» фиктивная постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, ответственность за которую предусмотрена статьей 322.3 УК РФ, состоит в фиксации в установленном порядке органами миграционного учета факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания в помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов, либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо в фиксации факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (п. 13).

Деяния, предусмотренные статьей 322.2 или статьей 322.3 УК РФ, квалифицируются как оконченные преступления с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учета указанных фактов.

Согласно предъявленному обвинению, регистрация иностранного гражданина была осуществлена на основании представленных ФИО1 документов сотрудниками Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку, расположенного по ул. Мельниковская, д. 101 в г. Владивосток. 

В соответствии с законом Приморского края от 21.08.2002 № 2-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» ул. Мельниковская (кроме дома № 28) входит в состав судебного участка № 14. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления, поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 необходимо направить по подсудности мировому судье судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока. 

Вопреки доводам жалобы, процедура рассмотрения вопроса об изменении подсудности судом соблюдена.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом прав обвиняемой необоснованны, поскольку решение о передаче дела по подсудности принято судом на стадии принятия уголовного дела к производству, в котором участие обвиняемого и иных участников уголовного судопроизводства законом не предусмотрено. 

Доводы апелляционной жалобы о невручении ФИО1 обвинительного заключения и иных нарушениях, допущенных на досудебной стадии уголовного судопроизводства, подлежат разрешению мировым судьей при рассмотрении уголовного дела. 

Иных оснований для изменения либо отмены постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 02 ноября 2023 года о направлении уголовного дела по обвинению ФИО1 по подсудности изменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить по подсудности мировому судье судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья А.Ю. Ижко