Дело №

59RS0№-17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Собяниной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительного кооператива граждан «ГорЗайм У.» к ФИО2 И. о взыскании суммы долга по договору потребительского З., судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГорЗайм У.» обратился в суд с иском к ФИО2 И. о взыскании задолженности по договору потребительского З. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор потребительского З., по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под уплату процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых за пользование З.. Также ответчик обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном уставом. Денежные средства были получены ответчиком в кассе взыскателя, что подтверждается расходным кассовым ордером. Обязательства по возврату суммы долга, уплате процентов и членских взносов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допущено нарушение срока исполнения обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем возникла задолженность. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «ГозЗайм У.» сменил наименование на КПКГ «ГорЗайм У.», о чем внесена запись в выписку ЕГРЮЛ.

Истец проси взыскать основной долг в размере 25 000 рублей, проценты в размере 45 912 рублей, членские взносы в размере 6 400 рублей, неустойку в размере 24 867 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 244 рублей.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался в предусмотренном законом порядке: судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства ответчика, было возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 309 ГК РФ установлены общие положения выполнения обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе судебного заседания установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчик, взятые на себя по договору обязательства, выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее также - Федеральный закон «О кредитной кооперации») кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

П. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 ГК РФ, о возвратности займа.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. П. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Судом установлено, что между КПКГ «ГозЗайм Урал» к ФИО1 был заключен договор потребительского З. № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику в качестве З. деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб., а ответчик, обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму денег и проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых за пользование З., ежемесячно по 

<

данные изъяты> руб. (л.д.10-14).

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Порядок платежей установлен сторонами путем подписания графика (л.д. 14).

Кроме того, сторонами подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик как член кооператива (пайщик) обязалась вносить членский взнос на содержание и уставную деятельность истца в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно (л.д.16).

Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «ГозЗайм Урал» изменил свое наименование на КПКГ «ГорЗайм У.».

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения договора исходила от ответчика, подписавшего договор займа, что было его волеизъявлением.

Доказательств иного суду не представлено.

Подписав договор займа, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Доказательств того, что условия кредитования ему были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Заемщик надлежащим образом обязательства по договору не исполнила, денежные средства в установленный срок не вернул, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., размер которой составляет: по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 

<

данные изъяты> руб., по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 5-6).

Расчет истца (л.д. 5-6) судом проверен, признан верным.

В связи с непогашением ответчиком задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района города Перми Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО2, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «ГорЗайм У.» в выдаче судебного приказа было отказано в связи с наличием признаков спора о праве (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование (претензия) о досрочном истребовании задолженности (л.д.19,20).

Также в связи с отказом в выдаче судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору З. либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Также суду не представлено доказательств утраты ответчиком статуса члена (пайщика) кооператива после ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявленную ко взысканию неустойку суд также считает обоснованной, соразмерной последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по договору З. подтверждено расчетом задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору З. в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - проценты

<

данные изъяты> руб. – членские взносы, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 8,9), указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм У.» к ФИО2 И. о взыскании денежных средств по договору З., судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 И. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм У.» задолженность по договору потребительского З. № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 179 рублей, в том числе, сумму основного долга в размере 25 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 912 рублей, членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 400 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 867 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 244 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н. Лобастова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021 года.