УИД: 

Дело № 2-252/2025 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

прокурора Паниной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что истец и ответчик зарегистрированы в муниципальной квартире ......, ответчик является отцом истца. Указанная квартира была предоставлена деду истца ФИО4 на семью из трех человек – супругу ФИО5 и сына ФИО3 (ответчика). ФИО4 умер ..., ФИО5 умерла .... Истец проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, единолично оплачивает все жилищно-коммунальные платежи. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, более 10 лет, личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания квартиры не несет. В переоформлении договора социального найма на имя истца было отказано, в связи с тем, что отсутствует письменное согласие ответчика.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением. 

Определением судьи от 18.12.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование город Владимир, в лице Управления муниципальным имуществом г. Владимира (л.д. 78).

Определением суда от 13.02.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г. Владимира в лице Управления по учету и распределению жилой площади, а также Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира (л.д. 162).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что не выезжал из спорной квартиры, в квартире проживали его родители до своей смерти, а затем его сын ФИО1 (истец). Принадлежащее ответчику имущество находится в спорной квартире, свой выезд ответчик считает временным, поскольку работу осуществляет вахтовым методом. Оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, поскольку были договоренности с сыном, что последний будет нести бремя содержания. В дальнейшем ответчик планирует использовать квартиру как место своего постоянного проживания.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 175-179).

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Подпунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Частями 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма

Частью 4 названной статьи установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 14).

В частности, пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что муниципальная квартира ...... была представлена на основании ордера №... от ... нанимателю ФИО4, на семью из 4 человек: ФИО4 (гл.семьи), ФИО5 (жена), ФИО3 (сын), ФИО6 (мать) (л.д. 62).

Вышеуказанная квартира состоит из двух комнат, площадь квартиры ...... кв.м, квартира находится в казне муниципального образования «Город Владимир» (л.д. 40-41).

Также, в судебном заседании установлено, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1 и ответчик ФИО3.

Как следует из материалов дела, наниматель ФИО4, его супруга ФИО5, мать ФИО6 умерли.

В настоящее время договор социального найма квартиры с лицами, зарегистрированными в квартире ФИО3 и ФИО1, не заключен.

Из объяснений истца следует, что ответчик из спорной квартиры выехал после вступления в брак, переехал жить в квартиру к супруге, где и жил до расторжения брака, впоследствии сменил работу, работает вахтовым методом, в спорную квартиру проживать не возвращался.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей со стороны истца допрошены свидетели С.., Ш., З., С. (л.д. 118-127), которые вышеуказанные доводы истца подтвердили.

В то же время, как следует из письменных объяснений ответчика, из спорной квартиры он выехал временно, поскольку работает вахтовым методом.

Показания допрошенных свидетелей указанные доводы ответчика не опровергают.

Стороной истца также указано на то, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, оказываемые в спорную квартиру.

Вместе с тем, данные доводы истца не могут признаваться в качестве безусловного основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, с учетом положений ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, ст. 325 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что какого-либо иного жилого помещения у ответчика не имеется (л.д. 39). 

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводам, что причинами отсутствия ответчика в спорном жилом помещении является не его добровольный выезд в другое место жительства, а временный выезд, сначала в связи с вступлением в брак, впоследствии в связи с работой, в каком-либо ином месте жительства ответчик право пользования другим жилым помещением не приобретал, имеет намерения пользования предоставленным ему на условиях социального найма жилым помещением. 

Таким образом, по мнению суда, отсутствует достаточная совокупность условий для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии ......) к ФИО3 (паспорт серии ......) о признании утратившим право пользования муниципальным жилым помещением – квартирой ...... – оставить без удовлетворения.

Составление мотивированного решения отложить на десять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 24 марта 2025 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 24 марта 2025 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин 

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле № 2-252/2025, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина