Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

судьи ФИО9., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО СК «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса № рублей, расходов на оплату госпошлины в размере № рублей, судебных расходов в размере № рублей, мотивируя требования тем, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по вине ФИО1, нарушившего ПДД РФ, управлявшего транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, автомобилю «Nissan R`nessa» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», во исполнение условий которого, а также Правил ОГСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере № рублей, которые просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО6, ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.3 ст.12.1 Закона об ОСАГО расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Таким образом, положения статьи 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Nissan R`nessa» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО6 и «№» г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, вину в совершении которого он признал. 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП автомобилю «Nissan R`nessa» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления которых согласно экспертному заключению ООО «ЭСКО» от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа – № рублей, с учетом износа – №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства № г/н № для осмотра, ответа на которое не последовало, как не последовало и предоставление ТС на осмотр.

В связи с тем, что в указанные сроки транспортное средство № г/н № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, подлежащих возмещению, ФИО1 не представлено, СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред. 

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» понесло расходы на оплату услуг по оценке ущерба, причиненного автомобилю «Nissan R`nessa», в размере № рублей, что подтверждается реестром оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки оказанных услуг по дополнительному соглашению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Так, в силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), юридических услуг по составлению искового заявления в размере № руб., подтвержденные договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд полагает подлежащими взысканию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса № рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере №) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения суда. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласовано: судья Боровкова Л.В.