Дело № 2-1256/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Рудничный районный суд г. Кемерово в составе

Председательствующего судьи Бережной С.В.

при ведении протокола секретарем Бабенко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Рудничный районный суд г. Кемерово с иском к ООО «СТМ», в котором, с учетом уточнений, просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести демонтаж обшивки и остекления лоджии, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 104500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, неустойку за нарушение назначенных потребителем новых сроков выполнения работы (услуги) в размере 3% от стоимости работы за каждый день просрочки, исходя из расчета 104500 руб. х 0,03 х кол-во дней (ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения). На день подачи искового заявления неустойка составляет: 104500руб. х 0,03 х 32 дня = 100320 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор № на остекление лоджии с монтажом и доставкой общей стоимостью 104500рублей, что подтверждается п.1 Договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ответчику 500 рублей по квитанции к ПКО №; ДД.ММ.ГГГГ оплатила ответчику 104000 рублей по квитанции №.

Таким образом, как указывает истец, условия договора № выполнены полностью. Ответчик письменно установил срок выполнения работ -четыре календарных месяца с момента подписания Договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик выполнил работу с недостатками, т.к. обшивка лоджии не выполнена полностью. 

ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить выше указанные недостатки. Так, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик получил претензию с требованием устранить недоработки в течение 10 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию истец не получила, ее законное требование не выполнено до настоящего времени.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в необходимости неоднократно обращаться к ответчику, выступая в унизительной роли просителя за свои же деньги, нервничать, постоянно находиться в стрессовом состоянии из-за нежелания ответчика в добровольном порядке выполнить законное требование истца, действия ответчика причинили ФИО1 массу волнений и переживаний, в связи с чем она вынуждена обращаться за судебной защитой. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно (лд.42), в заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие (лд.43).

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (лд.44) на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнений, настаивал в полном объеме, пояснив суду, что, согласно условиям заключенного между сторонами договора ответчик должен был произвести обшивку лоджии полностью, включая окно и балконный блок, вместе с тем, указанные работы выполнены не в полном объеме по вине ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СТМ» - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (лд.44), заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (лд.46-47). Суду пояснила, что вся работа со стороны ответчика была выполнена в полном объеме в соответствии с произведенными замерами, договором и актами приемки-передачи работ, в пределах установленного Договором срока изделия были доставлены истцу и смонтированы, окончательный результат работ сдан ответчиком и принят истцом без замечаний, о чем свидетельствуют акты сдачи - приемки результата работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка на то, что работа была выполнена с недостатками, а именно не выполнена полностью обшивка лоджии, вследствие чего истец просит принять отказ от исполнения договора, является несостоятельной и противоречит ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О Защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы только в двух случаях: недостатки не были устранены в срок, либо недостатки являются существенными (например, неустранимыми). В данном случае существенность недостатка не доказана, равно как и наличие недостатка в целом. Кроме того, сроки исполнения обязательств в части устранения недостатков, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела не истекли, истекают, в соответствии с договором, ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что он работает в ООО «СТМ» техническим руководителем более 5 лет. Договоры на остекление ПВХ являются типовыми, поскольку весь перечень работ перечислить в договоре невозможно, в связи с чем к каждому заключенному договору прилагаются замерные листы, спецификации, в которых отражены детально как необходимый для работ перечень материала, количество, так

и объем выполненных работ, отражена стоимость по каждой позиции. 

Истец ФИО1 заключила договор с ответчиком на обшивку фасада лоджии с наружной стороны, и внутреннюю обшивку боковых частей лоджии, пола, потолка и перил. В случае если бы истец захотела произвести полностью обшивку лоджии, с ней было бы заключено дополнительное соглашение, стоимость работ была бы иная. 

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он работает в ООО «СТМ» инженером-замерщиком. После производства замеров он приехал в квартиру истца по адресу: 

<

адрес> для оформления и заключения договора со ФИО1 ФИО1 при нем ознакомилась с договором и прилагаемыми к нему документами, после чего их подписала. Как с произведенными замерами, перечнем и объемом материалов работ, так и со стоимостью ФИО1 была согласна, с ее стороны никаких замечаний и дополнений, вопросов к оформлению документов не было. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Пунктам 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании 

услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Положения ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 782 ГК РФ предусматривают безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора, данные нормы являются императивными, не могут быть изменены соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О Защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы только в случае, если недостатки не были устранены в срок, либо недостатки являются существенными (например, неустранимыми). 

Согласно ст.30 Закона РФ «О Защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с с ч.1 ст. 420, ч.ч.1,4 ст. 421, ч.1 ст. 423, ч.1 ст. 424 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ООО «СТМ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ (лд.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Заказчик) и ООО «СТМ» в лице ФИО8 (Исполнитель) заключен договор №, согласно которому Исполнитель обязуется на основании заказа Заказчика продать Заказчику, доставить и установить на объекте Заказчика по адресу: 

<

адрес> изделия и материалы, указанные в таблице: остекление ПВХ 1шт., монтаж 1 шт., доставка 1 шт. (лд.5-8,49-56). Согласно разделу Остекление балконов (лоджий) истцом заказано: остекление их ПВХ, обшивка фасада, перил, пола, потолка, боковых стен балкона, внутренних откосов. 

Как следует из Договора, с видом и комплектацией изделий истец ФИО1 согласна, о чем собственноручно поставила свою подпись, указав, что ознакомлена и получила на руки свой экземпляр договора, понимает и полностью согласна и обязуется соблюдать условия заключенного договора, понимает, какие изделия ею приобретены, на каких условиях оплаты, каковы сроки исполнения заказа и гарантии, каковы обязательные к применению стандарты, кто является исполнителем и производителем заказа, а также все иные условия; получила исчерпывающую информацию и обязуется не ссылаться на неполучение ею (получение не в полном объеме, получение недостоверной) информации и просит рассматривать в будущем ее возможное утверждение о неполучении (получении не в полном объеме, получении недостоверной) информации как злоупотреблением правом.

Вознаграждение по договору составляет 104000 рублей, которое уплачено Заказчиком Исполнителю ДД.ММ.ГГГГ (п.5,6 Договора), что подтверждается квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.24). 

В соответствии с п.2 Договора Стороны установили,- срок начала выполнения работ (оказания услуг) Исполнителем - момент подписания договора, и конечный срок выполнения работ (оказания услуг) - четыре календарных месяца с момента подписания Договора. 

Таким образом, срок исполнения Договора со стороны Ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 Договора стороны соглашаются признать сроком устранения любых недостатков работы (услуги) срок, не превышающий 45 календарных дней. При этом, в случае, если помимо проведения работ (оказания услуг) требуется устранение недостатков товара (изделий), в том числе замена изделия, части изделий, добавление изделий, изготовление заново, данный срок увеличивается на 30 рабочих дней, дополнительно к 45 календарным дням. Увеличение связано с необходимостью изготовления изделий, заказа материалов и тп.

Таким образом, сроком для устранения недостатков является дата- ДД.ММ.ГГГГ.

Неотъемлемой частью договора является спецификация изделий обшивки балкона к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Исполнитель принял у Заказчика заказ и произвел замеры на изготовление, доставку и монтаж фасада балкона (перила), боковины, пола и потолка (лд.9-18, 57-68). Данных о производстве дополнительных замеров по заказу ФИО1, спецификация с приложениями не содержат. 

В соответствии с заключенным договором ответчиком произведены замеры потолка, пола, фасада балкона, боковых стен (лд.57-58, 63-68).

Перечень и количество материалов, использованных при обшивке лоджии, а также объем выполненных работ и общая стоимость отражены в счет-заказе № (лд.69).

Как достоверно установлено в судебном заседании, в пределах установленного Договором срока изделия были доставлены на адрес истца и смонтированы, окончательный результат работ сдан организацией ответчиком и принят истцом без замечаний, о чем свидетельствуют акты приемки-передачи изделий к договору, а также приемки – передачи изделий к сдачи - приемки результата работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (лд.19-23). Каких либо претензий к ответчику по срокам производства работ, качеству и количеству истец ФИО1 на момент подписания указанных актов не предъявляла. Замечаний, требований, указаний на недоработку либо недостатки выполненных ответчиком работ истец также не указала.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала в 10-дневный срок устранить недоработки выполненной работы (лд.25). Однако, как следует со слов ответчика и не отрицается представителем истца, в устной форме в удовлетворении претензии истцу было отказано, при этом разъяснено о соответствии сроков и объема выполненных работ условиям и стоимости заключенного договора. 

Таким образом, как установлено в ходе разрешения заявленных исковых требований, ответчиком принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, в установленные договором сроки, в объеме, согласованном с Заказчиком ФИО1, которая до подписания Договора согласилась с тем, что она понимает, какие изделия ею приобретены, на каких условиях оплаты, получила достоверную полную исчерпывающую информацию относительно предмета заключенного ею с ответчиком договора, о чем поставила свою подпись. При этом, ни в момент подписания Договора, ни непосредственно после истец не обращалась к ответчику с требованием изменить его условия, с требованиями о расторжении договора либо иными требованиями, позволяющими предположить ее несогласие с его условиями. 

Перечень принятых к выполнению работ, а также их стоимость в полном объеме отражены в заключенном с истцом договоре, которые истцом также не оспаривались.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 9 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012), по общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком ООО «СТМ» в судебном заседании предоставлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как в части объемы работ, так и в части надлежащего качества.

Относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательства в отдельности, в том числе приведённые выше объяснения сторон, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, была оценена судом, как того требует норма части 3 статьи 67 ГПК РФ.

Доказательств наличия недостатков в выполненных ответчиком работах в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доказательств заключений истцом договора на иные, чем указано в оспариваемом договоре, работы, равно как и их оплаты, также не установлено.

Доводы представителя истца в той части, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ при буквальном его толковании ответчик принял на себя обязательство произвести в том числе обшивку фасада, т.е. окно и балконный блок, полностью опровергаются предоставленными стороной ответчика доказательствами, а именно: 

-спецификацией к договору, данными о произведенных замерах, из которых видно, что Исполнитель принял у Заказчика заказ и произвел замеры на изготовление, доставку и монтаж фасада лоджии, боковых стен, пола и потолка, перил, внутренних откосов (лд.9-18, 57-68);

- в соответствии с заключенным договором ответчиком произведены замеры потолка, пола, фасада лоджии, боковых стен, внутренних откосов (лд.57-58, 63-68).

-перечень и количество материала, использованного при обшивке лоджии, а также объем выполненных работ и общая стоимость отражены в счет-заказе № (лд.69).

С указанными документами истец ознакомилась лично и согласилась, о чем поставила свою подпись.

Кроме того, доводы истца и его представителя также опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, не доверять которым у суда нет оснований, согласно которых истец заключила с ответчиком договор непосредственно на обшивку фасада лоджии с наружной стороны, и внутреннюю обшивку боковых стен лоджии, пола, потолка и перил. 

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О Защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы только в двух случаях: недостатки не были устранены в срок, либо недостатки являются существенными (например, неустранимыми). 

Вместе с тем, существенность недостатка не доказана, равно как и наличие недостатка в целом.

У суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате неустойки за нарушение назначенных потребителем новых сроков выполнения работы (услуги) в размере 3% от стоимости работы за каждый день просрочки, поскольку истец ссылается на нарушение сроков по устранению недостатков, а именно 10-дневный срок, установленный им в претензии. Однако в соответствии со ст. 30 Закона «о защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков указывается в договоре или в ином документе, подписываемом сторонами. 

Так, в соответствии с п. 21 Правил выполнения работ (оказания услуг) Стороны соглашаются признать сроком устранения любых недостатков работы (услуги) срок, не превышающий 45 календарных дней. При этом в случае, если помимо проведения работ (оказания услуг), требуется устранение недостатков товаров (изделий), в том числе замена изделия, части изделий, добавление изделий, изготовление заново, данный срок увеличивается на 30 рабочих дней, дополнительно к 45 календарным дням. 

Таким образом, сроки исполнения обязательств в части устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) составляют около трех месяцев и истекают ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения ФИО1 с иском указанный срок не истек, в связи с чем требования об устранении недостатков в 10-дневный срок противоречат законодательству и условиям Договора, а исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков по устранению недостатков являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требования истца как в части заявленных требований о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме 104500 рублей, так и для возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж обшивки и остекления лоджии, выплате компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, неустойки за нарушение назначенных потребителем новых сроков выполнения работы (услуги) в размере 3% от стоимости работы за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, тем самым суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТМ» о защите прав потребителей, расторжении договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме 104500 рублей, возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж обшивки и остекления лоджии, выплате компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, неустойки за нарушение назначенных потребителем новых сроков выполнения работы (услуги) в размере 3% от стоимости работы за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда – 22.08.2017.

Председательствующий: