Гражданское дело № 2-488/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А., 

при секретаре Ельчаниновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 187,4 кв.м. В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании договора аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., с разрешенным видом использования для ИЖС, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 

<

адрес>. На данном земельном участке без согласования с органами местного самоуправления истцом был построен жилой дом. При обращении в администрацию города Липецка с заявлением о воде в эксплуатацию жилого дома истцу было отказано. Возведенный ею объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как возведен без получения на это необходимых разрешений, при этом его строительство выполнено с соблюдением строительно-технических, санитарных и противопожарных норм, не нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку строительство жилого дома произведено самовольно, истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причине неявки не уведомила.

Представитель ответчика администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки не уведомила.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Судом установлено, что ФИО1 владеет земельным участком площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 

<

адрес>, с разрешенным видом использования для ИЖС, для индивидуальной жилой застройки, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что на данном земельном участке ФИО1 за свой с чет был возведен жилой дом. 

Согласно схеме расположения здания на земельном участке, составленной ИП ФИО4, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 

<

адрес>, расположен в границах предоставленного истцу по договору аренды земельного участка.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный на земельном участке 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, имеет площадь 187,4 кв.м.

Таким образом, из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что вышеуказанный жилой дом был самовольно возведен истцом на принадлежащем ей на вещном праве земельном участке за свой счет.

Таким образом, из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что вышеуказанный жилой дом был самовольно возведен истцом на принадлежащем ей на вещном праве земельном участке за свой счет.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза» № № от 29.03.2019 года по оценке соответствия жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 

<

адрес>, он соответствует требованиям п.п. 3.9, 4.7, 5.1,8.1.1, 8.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения Отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД и ПР МЧС России по Липецкой области от 01.04.2019 года № № следует, что в ходе проведенной проверки жилого, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 

<

адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

В соответствии с заключением ООО «Независимая экспертиза» от 29.03.2019 года № № все несущие и ограждающие конструкции жилого дома отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Возведение жилого дома выполнено в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и соответствует строительным нормам и правилам (СНиП) 

Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. 

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что вышеуказанный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования признания за собой права собственности на возведенный жилой дом для полноценного осуществления своих прав и введения его в гражданский оборот как объекта недвижимости, что возможно только путем признания за истцом права собственности на него согласно данным технических документов.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 187,4 кв.м.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 22.05.2019 года