10RS0011-01-2021-008783-60 Дело №2-4253/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Добрыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» о признании обязательства по кредитному договору погашенным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» о признании обязательства по кредитному договору погашенным. Требования мотивированы тем, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06.11.2015 удовлетворены исковые требования АО КБ «ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Челябинска от 14.09.2017 залоговое имущество передано на торги. ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника передано взыскателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано взыскателю АО «КБ Дельта-Кредит». Согласно акта, нереализованная квартира должника была передана взыскателю - АО «КБ Дельта»- по цене 

<

данные изъяты> что на 

<

данные изъяты> ниже стоимости, определенной в решении суда и значительно уменьшена по сравнению с оценкой на момент выдачи кредита. Исполнительное производство окончено. Определением Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя с ЗАО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» на его правопреемника ООО «Коллекторское «ИЛМА». Постановлением судебного пристава Тракторозаводского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 

<

данные изъяты>. Обращено взыскание на денежные средства должника в банке в размере 

<

данные изъяты>. Истец просит признать прекращенными обязательства ФИО1 как заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «ДельтаКредит» (наименование изменено на АО КБ «ДельтаКредит», впоследствии реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк») (правопреемник ООО «Коллекторское Агентство «Илма») прекращенными в связи с исполнением.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Челябинской области.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или вором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, смотренных законом или договором.

Положением п. 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» держатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона оснований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов предусмотрен ст. 57 указанного Федерального закона.

В случае объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе в течение 10 дней объявления публичных торгов несостоявшимися по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества, на что указывается в п. 2 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги (п. 3 ст. 58 Федерального от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (п. 4 ст. 58 Федерального закона 1998 года№102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 06 декабря 2011 года) если залогодержатель в порядке, установленном Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Согласно п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года №!69-Ф), если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора- залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Пунктом 3 ст. 2 ФЗ от 23 июня 2014 года №169-ФЗ установлено, что обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом).

Положением п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции от 06 декабря 2011 года, установлено, что разрешая вопрос о возможности прекращения обеспеченного ипотекой обязательства и признании задолженности погашенной, суд устанавливает соотношение стоимости заложенного имущества и размера предоставленного кредита, исходя из их величины на момент заключения договора об ипотеке.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 06.11.2015 решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска удовлетворены исковые требования АО КБ «ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

14.09.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП залоговое имущество передано на торги. 

26.03.2018 нереализованное имущество должника передано взыскателю по акту приема-передачи от 23.06.2017 передано взыскателю АО «КБ Дельта-Кредит». Согласно акта, нереализованная квартира должника была передана взыскателю - АО «КБ Дельта»- по цене 

<

данные изъяты> коп., что на 

<

данные изъяты> ниже стоимости, определенной в решении суда и значительно уменьшена по сравнению с оценкой на момент выдачи кредита. Исполнительное производство окончено. 

11.02.2019 определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по гражданскому делу №2-4073/2015 по исковому заявлению АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя с ЗАО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» на его правопреемника ООО «Коллекторское «ИЛМА».

28.06.2019 постановлением судебного пристава Тракторозаводского РОСП возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 

<

данные изъяты> коп. Обращено взыскание на денежные средства должника в банке в размере 

<

данные изъяты>

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «ДельтаКредиг» (наименование изменено на АО КБ «ДельтаКредиг», впоследствии реорганизовано е присоединения к ПАО «Росбанк») и ФИО1 последнему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> АО КБ «ДельтаКредиг» оставило предмет ипотеки у себя. Согласно выписки ЕГРН о государственной регистрации о переходе прав на объект квартиру по адресу: 

<

адрес> АО КБ «ДельтаКредит» зарегистрировало право собственности ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии квартиру реализовало физическому лицу прекратив право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку под размером обеспеченного ипотекой обязательства по смыслу закона следует понимать предоставленного кредита без учета процентов за пользование кредитом, в данном случае размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, что в соответствии с п. 5 ст. 61 ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке недвижимости)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) является основанием для признания задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству по спорному кредитному обязательству погашенной и прекращения обеспеченного ипотекой обязательства, учитывая, что залогодержатель оставило за собой предмет ипотеки, и стоимости указанного имущества недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя.

С учетом изложенного, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о признании прекращенными обязательства ФИО1 как заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «ДельтаКредит» (наименование изменено на АО КБ «ДельтаКредит», впоследствии реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк») (правопреемник ООО «Коллекторское Агентство «Илма») прекращенными в связи с исполнением.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать обязательства ФИО1 как заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «ДельтаКредит» (наименование изменено на АО КБ «ДельтаКредит», впоследствии реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк») (правопреемник ООО «Коллекторское Агентство «Илма») прекращенными в связи с исполнением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 10.06.2021.