Председательствующий: Головань Е.П. 22-3592/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Нахаевой О.В., при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием прокурора Савруна К.Н.,

осужденной ФИО1,

адвоката Трофимовой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12.11.2019 апелляционное представление государственного обвинителя Скок Д.Ю., апелляционную жалобу адвоката Таран Е.В. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Шербакульского районного суда Омской области от 26.09.2019, которым ФИО1, 

<

...> г.р., отменено условное осуждение, назначенное приговором от 28.08.2018, она направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в ИК общего режима.

Заслушав мнение осужденной и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шербакульского районного суда Омской области от 28.08.2018 ФИО1 осуждена по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На осужденную были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрацию один раз в месяц по графику, составленному инспектором. В соответствии с п.«в» ч.1, ч.2 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ ФИО1 назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-

<

...> в амбулаторных условиях по месту жительства. 

Постановлением Шербакульского районного суда Омской области от 01.04.2019 испытательный срок осужденной продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности: принять меры к возмещению ущерба в пользу 

<

...> А.И., пройти консультацию врача-

<

...> и при необходимости пройти курс лечения в амбулаторных условиях по месту жительства.

Постановлением Шербакульского районного суда Омской области от 11.07.2019 испытательный срок осужденной продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности: не покидать своего места жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, не совершать административных правонарушений, предусмотренных главой 6 и 7 КоАп РФ.

Постановлением Шербакульского районного суда Омской области от 26.09.2019 представление Полтавского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области удовлетворено, осужденной ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором от 28.08.2018, она направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в ИК общего режима.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Скок Д.Ю. считает постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, т.к. в срок отбытия наказания судом в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ошибочно зачтено время содержания ФИО1 под стражей после вступления приговора в законную силу. 

Просит постановление изменить, исключить указание на зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

В апелляционной жалобе в интересах осужденной ФИО1 адвокат Таран Е.В. не соглашается с решением суда.

Указывает, что суд при отмене условного осуждения не учел наличие у ФИО1 хронического заболевания – 

<

...>. Считает, что возможно было не отменять условное осуждение, продлить испытательный срок.

Просит постановление отменить, принять новое решение, которым продлить осужденной испытательный срок.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Скок Д.Ю. не соглашается с ее доводами, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно материалам дела, 20.09.2018 ФИО1 была поставлена на учет в УИИ, ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их несоблюдение.

До апреля 2019 года осужденная не приняла мер к возмещению ущерба потерпевшему, а также не обратилась к врачу-

<

...> по месту жительства, где должна была наблюдаться и проходить амбулаторное лечение на основании п.«в» ч.1, ч.2 ст.97, 99 УК РФ. В связи с чем, по представлению УИИ, постановлением Шербакульского районного суда от 01.04.2019 испытательный срок ей был продлен на 1 месяц и возложена новая обязанность – принять меру к возмещению ущерба в пользу потерпевшего. 

12.05.2019 ФИО1 совершила мелкую кражу, за что 05.06.2019 была привлечена к административной ответственности, к врачу-

<

...> не обратилась, ущерб по делу не возместила.

Постановлением от 11.07.2019 Шербакульский районный суд по представлению УИИ продлил осужденной испытательный срок на 1 месяц и возложил новые ограничения - не покидать место жительства с 22ч до 6 ч, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, не совершать административных правонарушений, предусмотренных главой 6-7 КоАП РФ. 

Постановление от 26.09.2019 об отмене условного осуждения было вынесено судом на основании представления УИИ от 30.07.2019, в котором перечислены все вышеуказанные нарушения, которые уже были положены в основу судебного решения от 11.07.2019. Нарушение в виде неявки на регистрационную отметку 01.07.19 было допущено ФИО1 также до вынесения судом решения от 11.07.2019, сотрудники УИИ о нем знали, т.е. это не было вновь выявленное нарушение. 

Таким образом, каких-либо новых нарушений, которые бы не были приняты во внимание судом при вынесении предыдущих решений по представлениям УИИ, представление от 30.07.2019 не содержит. 

По мнению апелляционной инстанции, оснований для внесения нового представления после 11.07.2019 у УИИ не было, как и не было у суда оснований для отмены условного осуждения за совершение осужденной нарушений порядка отбытия условного наказания, за которые ей уже был продлен испытательный срок. 

Кроме того, по мнению апелляционной инстанции, суд должен был оценивать поведение осужденной и с учетом состояния её 

<

...> здоровья, которое не позволяет её в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. 

ФИО1 является 

<

...>, имеет постоянное место жительства, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом изложенного, решение Шербакульского районного суда подлежит отмене. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Таран Е.В. удовлетворить.

Постановление Шербакульского районного суда Омской области от 26.09.2019, которым ФИО1 отменено условное осуждение, отменить.

Представление старшего инспектора Полтавского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области от 30.07.2019 оставить без удовлетворения.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционное представление государственного обвинителя Скок Д.Ю. оставить без удовлетворения.

Судья