Мировой судья: Короткова Л.И.

Дело № 12-342/2017

РЕШЕНИЕ

26 октября 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ВЖКХ 

<

адрес>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ВЖКХ 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЖКХ 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель директора ООО «ВЖКХ 

<

адрес>» ФИО1 обратился в установленный законом срок с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебное заседание представитель ООО «ВЖКХ 

<

адрес>» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил. 

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «ВЖКХ 

<

адрес>» расположено по адресу 

<

адрес>, основной деятельностью является управление эксплуатацией жилого фонда.

ООО "ВЖКХ 

<

адрес>" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный 

<

адрес> в Волгограде внесен в реестр лицензий.

УЖИВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16) в отношении ООО "ВЖКХ 

<

адрес>" проведена проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> в Волгограде.

Как усматривается из акта №-Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-32), по результатам проверки установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренных пунктом 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, несоблюдении п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 4.7.4, 3.2.2, 3.2.7, 4.7.2, 4.7.7, 4.7.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

Техническое состояние входных групп подъезда № ненадлежащее: наблюдаются сколы в бетонированном основании площадки перед входной дверью в подъезд, растительность.

На входных дверях подъездов №№,2,3,4,5 установлено наличие рекламных объявлений, загрязнение внешней стороны дверного полотна, наличие ржавчины.

Санитарное состояние оконных заполнений на всех межэтажных площадках всех подъездов ненадлежащее: наблюдается паутина, пыль, окурки в межпанельных пространствах, загрязнение светопрозрачных оконных заполнений пылью и надписями.

Остекление оконных рам с повреждениями: частичное разрушение окраски оконных коробок на всех межэтажных площадках во всех подъездах.

При таких обстоятельствах, ООО "ВЖКХ 

<

адрес>" не исполнены обязанности по договору управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в Волгограде в части обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании, об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2.3. ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЖКХ 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит вину ООО «ВЖКХ 

<

адрес>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установленной, поскольку в судебном заседании подтверждено, что юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности не исполнены обязанности по соблюдению требований Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от августа 2006 г. №, Правил и норм технической эксплуатации 2003 г. №.

Вина ООО «ВЖКХ 

<

адрес>» в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-лк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7); актом проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-32); предписаниями об устранении выявленных нарушений (л.д.33,34,35,36); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41); договором 32/МКД/2015от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-47)актом приемки выполненных работ по содержанию (л.д. 48-53); планом текущего ремонта многоквартирного дома (л.д. 54-60).

При этом, осуществляя управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в Волгограде ООО «ВЖКХ 

<

адрес>» имело возможность устранить все допущенные нарушения. Доводы о передаче многоквартирных 

<

адрес> в Волгограде с большой степенью изношенности жилого фонда не влияет на вину юридического лица, привлекаемого к административной, поскольку в соответствии с договором управления ООО "ВЖКХ 

<

адрес>" взяло на себя обязанность управления многоквартирным домом, имеет лицензию на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами на основании и обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством. Невозможность исполнения данных требований юридическим лицом в судебном заседании не доказана и не обоснована. 

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «ВЖКХ 

<

адрес>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В силу ч.2 и ч. 3 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Доводы, которыми аргументирована апелляционная жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВЖКХ 

<

адрес>» - не имеется.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости, соответствия наказания содеянному.

Постановление о привлечении ООО «ВЖКХ 

<

адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исключительные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также основания для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не установлены.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВЖКХ 

<

адрес>» - судом не усматриваются. 

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «ВЖКХ 

<

адрес>» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ВЖКХ 

<

адрес>» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 26 октября 2017 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.А. Рогозина