Дело № 5-167/2025

УИД 74RS0007-01-2025-004446-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 августа 2025 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, 

<

данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

ИП ФИО2 в нарушение ч. 4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности в качестве грузчика без патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области, по адресу: г

<

адрес>, торговая палатка, гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств от него не поступило, в связи с чем суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив письменные материалы, судья полагает, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям ч. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации N 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии патента.

Согласно рапорту начальника ОПРИГиЛБГ ОВМ ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 выявлен факт привлечения ИП ФИО2 к трудовой деятельности в РФ гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением заместителя начальника ОВМ ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, выразившемся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика ИП ФИО2 по вышеуказанному адресу без патента, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области, и ему было назначено наказание в виде штрафа.

Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОПРИГиЛБГ ОВМ ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности при отсутствии патента, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области, по вышеуказанному адресу помимо вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 подтверждается материалами дела.

Так, согласно объяснениям ФИО1, полученным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он пересек границу на автотранспорте на КПП 

<

адрес>, проживал в 

<

...> 

<

адрес>. В настоящее время проживает по адресу

<

адрес> переехал около двух дней назад к своему брату ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет реализацию овощей и фруктов в палатке, расположенной по адресу: СНТ 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ему позвонил брат и попросил приехать на работу с целью того, чтобы временно помочь ему осуществлять реализацию продуктов, а именно погрузку продуктов, так как ему нужно было уезжать по делам. 

Указанное обстоятельство также подтверждается:

- объяснением ФИО2, который показал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет трудовую деятельность в области розничной торговли в нестационарных торговых объектах и рынках продуктами питания. В настоящее время взял в безвозмездное пользование участок в 

<

адрес> установил торговую палатку, где торгует овощами и фруктами. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал брат – гражданин Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО1, чтобы тот вышел на работу в его торговую палатку, определил ему работу, которую он должен был выполнять, а именно осуществлять погрузочно-разгрузочные работы. Он вышел на работу примерно ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции за осуществление трудовой деятельности без патента на работу;

- представленной в материалах дела фототаблицей, а также сведениями СПО «Российский паспорт» в отношении ФИО1, иными материалами дела об административном правонарушении.

Статус ФИО2 как индивидуального предпринимателя подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает, а смягчающими обстоятельствами суд признает впервые совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 18 КоАП РФ, признание вины. 

Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ (пункт 1) установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, судья полагает возможным при назначении наказания применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ИП ФИО2 наказание в виде половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Несмотря на то, что ИП ФИО2 состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, положения ст. 4.1.2 КоАП РФ в данном случае не применимы, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения ИП ФИО2 своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в частности в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Руководствуясь ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); наименование банка получателя средств: отделение Челябинска Банка России // УФК по Челябинской области, номер счета получателя 03100643000000016900, ИНН 

<

***>, КПП 745304001, БИК 017501500, ОКТМО 75701390, р/с 

<

***>, КБК 18811601181019000140, УИН 18890474258250008747

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вручения.

Судья Е.В. Воробьев