56RS0009-01-2021-001639-78, 2-1612/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Джанаевой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СААБ» обратилось с суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в обоснование указав, что 23 марта 2012 года ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» 

<

Номер обезличен>. Согласно заявления на получение кредита 

<

Номер обезличен> от 23 марта 2012 года, ответчик просит выдать Кредитную карту и в случае активации Карты предоставить ПИН-конверт. Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 23 марта 2012 года. 19 июля 2012 года заемщик активировал кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен 

<

Номер обезличен>. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 19 июля 2012 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> о предоставлении и использовании Банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 126900 руб. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/119 от 12 декабря 2019 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 278518 руб. 15 коп., состоящую из:

основной долг - 125522 руб. 99 коп., проценты - 149400 руб. 93 коп. По состоянию на 18.03.2021г. задолженность составляет 170 049, 85 руб. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 170049 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4601 руб. 

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. В материалах дела имеется письменное обращение к суду с просьбой о его рассмотрении в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на заявленные требования, согласно которым просил применить срок исковой давности с момента, когда истец узнал о предполагаемом нарушении своего права – с 06.04.2017 г.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23 марта 2012 года на основании заявления ФИО1 на получение кредита в АО «ОТП Банк» 

<

Номер обезличен>, которое является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету, ему предоставлена кредитная карта.

19 июля 2012 года ФИО1 активировал кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен 

<

Номер обезличен>. 

Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 19 июля 2012 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> о предоставлении и использовании Банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 126900 руб. При подписании Заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/119 от 12 декабря 2019 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> было передано ООО «СААБ».

Согласно расчету, представленного ООО «СААБ» по состоянию на 18.03.2021 г., задолженность по указанному Кредитному договору составляет 170 049,85 руб.

Ответчик доказательства, свидетельствующие об исполнении своих обязательств по кредитному договору, суду не представил.

Проверив расчет, суд с ним соглашается. Доказательств иного размера задолженности ответчик в судебное заседание не представил.

Стороной ответчика было заявлено о применении к данному спору срока исковой давности, составляющего три года. 

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 08.09.2017 г. Банк обратился к мировому судье судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

14.09.2017 г. мировым судьей выдан судебный приказ.

Определением от 24.11.2020 г. судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Истец направил в суд исковое заявление 22.03.2021 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса РФ).

Из п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"(п. 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи с 06.10.2016 г., с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника истец обратился 08.09.2017 года, который был отменен 24.11.2020 года, в суд иск направлен 22.03.2021 года, суд приходит к выводу, что заявленные требования предъявлены в пределах срока исковой давности. 

С учетом изложенного, требования Банка по взысканию задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4601 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СААБ» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 170049 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4601 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Ботвиновская

Мотивированный текст решения изготовлен: 15.06.2021 г.