К делу №12-171/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 30 мая 2019 г. 

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска – Мусиенко Н.С.,

при секретаре - Р.,

с участием заявителя ФИО1, адвоката Плохотнюк С.Н., действующего по ордеру от 29.04.2019 г., заинтересованного лица инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2019 г. мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление, вынесенное 26.04.2019 г. мировым судьей судебного участка № 78 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев. В судебном заседании заявитель и его адвокат Плохотнюк С.Н. жалобу поддержали, по доводам изложенным в ней и пояснили суду, что ФИО1 находился в автомобиле со своим другом, пил пиво. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО1 управлял автомобилем. Из видеозаписи следует, что ФИО1 стоит около автомобиля, не управляет им. Записи видеорегистратора из служебного автомобиля инспектора ГИБДД, подтверждающей, что ФИО1 управлял транспортным средством не представлено. Просят суд отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил суду, что составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, запись видеорегистратора из служебного автомобиля утрачена. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав заявителя его адвоката, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела и материалы, приложенные к жалобе, суд считает, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2019 г. мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ – обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

На основании ч. ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 27.02.2019 г. 23 ЯМ 229788 следует, что ФИО1 27.02.2019 г. в 01 час. 45 мин. на 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, управляя автомобилем «Лифан», госномер 

<

№>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей одним из доказательств вины ФИО1 принята видеозапись, которая как следует из протокола судебного заседания от 26.04.2019 г. (л.д. 21-23) в судебном заседании мировым судьей не обозревалась.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы, судом обозревалась видеозапись событий, произошедших 27.02.2019 г. с участием ФИО1, в которой не зафиксирован факт отказа от прохождения ФИО1 от медицинского освидетельствования в соответствующем медицинском учреждении.

Мировым судьей не установлено, что транспортным средством управлял именно ФИО1, материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании.

Кроме того, мировым судьей не дана правовая оценка личности ФИО1, у которого на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ можно признать смягчающим обстоятельством.

Указание мирового судьи на отсутствие у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих обстоятельств, противоречит материалам дела ( л.д.6)

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с грубым нарушением норм КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд признает, что доводы, изложенные в жалобе ФИО1, нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При указанных обстоятельствах, с учетом выявленных процессуальных нарушений, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд не имеет реальной возможности рассмотреть данное дело об административном правонарушении в установленные законом сроки и вынести законное решение и в с соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 26.04.2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 78 г. Новороссийска

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2019 г. мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 от 26.04.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 78 г. Новороссийска.

Судья Н.С. Мусиенко