УИД 38RS0003-01-2021-000872-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 11 июня 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Жидковой А.Г., с участием государственного обвинителя Провада Е.В., защитника-адвоката Переваловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-238/2021 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, 

в судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов 00 минут 31 августа 2020 года до 18 часов 45 минут 02 декабря 2020 года, ФИО1, желая испытать состояние наркотического опьянения, решил незаконно культивировать наркотикосодержащее растение конопля, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации…», чтобы впоследствии путем высушивания частей незаконно культивированных им растений незаконно получить наркотическое средство в крупном размере для личного употребления. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование наркотикосодержащих растений в крупном размере, ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, а также посев и выращивание наркотикосодержащих растений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, 31 августа 2020 года около 11 часов 00 минут прибыл на 

<

адрес> 

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, 31 августа 2020 года не позднее 11 часов 00 минут, 

<

данные изъяты> переместил указанный куст дикорастущего растения конопля в г. Братск, который привез 

<

адрес>. После чего, в тот же день, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование наркотикосодержащих растений в крупном размере, находясь в гараже, руками оборвал с привезенного им из 

<

адрес> куста семена, и замочил их в банке с водой. В подвальном помещении гаража оборудовал место для посева и выращивания конопли размером около 2 м2, засыпав его землей и отгородив досками. При этом, создав специальные условия для роста конопли, оборудовав сверху лампой дневного освещения и вентилятором для имитации ветра. Для полива он использовал имевшуюся в гараже бочку с водой, которую пополнял по мере необходимости с колонки. Спустя некоторое время семена стали распускаться, и он посадил их в приготовленную для этих целей землю. По мере роста он ежедневно поливал землю, а лампа и вентилятор были включены постоянно. После чего, в указанный период времени, ФИО1, дождавшись всхода посеянных им семян наркотикосодержащего растения конопля, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование наркотикосодержащих растений в крупном размере, находясь в подвальном помещении, принадлежащего ему гаража по вышеуказанному адресу незаконно культивировал посеянные им наркотикосодержащие растения конопля, регулярно осуществляя необходимые агротехнические мероприятия по созданию оптимальных условий для их роста и созревания (полив, подкормка, рыхление почвы и.т.д.), а также обеспечивая в помещении, оборудованном для незаконного культивирования наркосодержащих растений климатические условия, необходимые для роста и созревания наркотикосодержащих растений конопля. 

02 декабря 2020 года в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 45 минут сотрудником ОНК МУ МВД России «Братское» в ходе осмотра подвального помещения указанного гаража были обнаружены и изъяты незаконно выращенные ФИО1 69 кустов наркотикосодержащего растения - конопля, извлеченные с корнем из земли, массой растительной массы в высушенном виде 226, 525 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которые ФИО1 незаконно и умышленно культивировал до момента фактического обнаружения и изъятия указанных наркотикосодержащих растений в крупном размере сотрудником ОНК МУ МВД России «Братское».

Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем сути предъявленного обвинения, вину в совершенном преступлении признал полностью. Показания в порядке ст. 51 Конституции РФ давать отказался.

В судебном следствии на основании с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии досудебного производства в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым он показал, что в конце августа 2020 года или начале сентября 2020 года в 

<

адрес>, на свалке, он вырвал куст «конопли», с которого впоследствии собрал семена. В погребе своего 

<

адрес> он оборудовал место для посева и выращивания «конопли», для чего засыпал землю в подвальном помещении, оборудовал сверху лампой дневного освещения и подключил вентилятор для имитации ветра. Для полива он использовал имевшуюся у него в гараже бочку с водой. Посадил ранее собранные семена «конопли», и через некоторое время у него взошло 69 кустов. «Коноплю» он выращивал для личного употребления, а не для сбыта. Осенью 2020 года в гараж стал приходить его сын ФИО2, которому было известно, что он посадил семена «конопли» в подвальном помещении, а также то, что он употребляет марихуану путем курения. 02 декабря 2020 года, он уехал на рыбалку за пределы г. Братска. В его отсутствие сын ФИО2 поливал кусты «конопли». Так, 06 декабря 2020 года по возвращении, от сына и жены он узнал о том, что 02 декабря 2020 года, вечером, в ходе осмотра места происшествия, а именно подвального помещения его гаража, было обнаружено и изъято 69 кустов растения - «конопля». В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (том 1 л.д. 57-61, 244-246). 

В ходе проверки показаний на месте 16 декабря 2020 года, ФИО1 

<

адрес> показал место совершения преступления - подвальное помещение гаража, где им было оборудовано место для выращивания растения «конопля», рассказал обстояткльства его совершения. (том 1 л.д. 83-94).

В ходе дополнительной проверки показаний на месте от 25.12.2020 года, ФИО1 

<

адрес> указал на свалку, где произрастало дикорастущее растение «конопля» (том 1 л.д. 146-154).

После оглашения показаний ФИО1 ФИО1 их подтвердил.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью.

Свидетель ЮЮ - оперуполномоченный ОУР ОП №1 МУ МВД России «Братское», суду показал,что 02 декабря 2020 года им осуществлялся рейд по гаражным кооперативам Центрального района, с целью обнаружения и изъятия похищенного имущества по ранее совершенным преступлениям. Около 17 часов 00 минут им был проверен 

<

адрес> где в подвальном помещении им было обнаружено растение, похожее на дикорастущее растение «конопля». Место для выращивания было оборудовано всем необходимым, а именно: лампой, вентилятором, хорошей землей. В гараже на момент осмотра находился ФИО2, который пояснил, что растение выращивает его отец ФИО1 для личного потребления. Он сделал сообщение в дежурную часть ОП №1, а затем позвонил - матери ФИО2 - ТТ

Свидетель ГГ. - старший оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское», суду показал,что 02 декабря 2020 года в 17 часов 12 минут в дежурную часть ОП №1 поступило сообщение от старшего оперуполномоченного ОУР ОП №1 ЮЮ о том, что в 

<

адрес> предположительно обнаружены наркотические вещества. По прибытию в гараже находился ЮЮ., ФИО2 и его мать ТТ. ЮЮ пояснил, что в ходе рейда, в подвальном помещении гаража обнаружил растительную массу, похожую на «коноплю». Он провел осмотр места происшествия с участием понятых ГГ и ДД специалиста. ФИО2 сообщил, что в подвальном помещении его отец ФИО1 выращивает дикорастущее растение «конопля» для личного потребления. В подвальном помещении была обнаружена произрастающая растительная масса внешне похожая на дикорастущее растение «конопля». Для выращивания которой были созданы все условия, площадь засыпана землей и огороженная деревянными досками, работали вентилятор и лампа дневного освещения, визуально были видны признаки прополки и механической обработки земли. В ходе осмотра места происшествия было изъято 69 кустов растительной массы. 

Свидетель ММ. - сын подсудимого, суду показал, что у его отца имеется в собственности 

<

адрес>. Он часто бывал в гараже. 02.12.2020 года он был в гараже, в это время пришел сотрудник полиции, стал осматривать гараж, спустился в подвал и увидел растения. Около 17:00 часов был произведен осмотр гаража, в ходе которого производилась фотосъемка, было изъято 69 кустов растений, которые положили в пакет и опечатали. Грядку с растениями - «коноплей» оборудовал его отец в ноябре 2020 года. Он ухаживал за растениями. Отец является инвалидом, поэтому употреблял «коноплю» в качестве обезболивающего средства. Отца может охарактеризовать только положительно. 

Свидетель ТТ - гражданская супруга подсудимого, суду показала, что в собственности ФИО1 имеется 

<

адрес>. 02.12.2020 года после 17:00 сотрудники полиции провели осмотр места происшествия-гаража, где в подвальном помещении обнаружил растения, растущие на небольшой грядке, огороженной досками, где имелся свет и вентилятор. Были изъяты кусты вместе с корнями в количестве 69 штук. Она в гараже ранее не была. После того, как муж вернулся с рыбалки, он рассказал ей, что данные растения, а именно «коноплю», посадил и выращивал он, из собранных на свалке в п. Калтук семян. «Коноплю» он растил для личного употребления. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного человека, у него имеется 3 группа инвалидности из-за производственной травмы, в связи с чем он не работает, получает пенсию. 

Свидетель ТТ. - мать сожительницы ФИО1, показания оглашены судом,в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, она проживает в 

<

адрес>. ТТ - ее дочь, которая проживает в г. Братске совместно со своим сыном и сожителем ФИО1 30 августа 2020 года ФИО1 приезжал к ней в деревню один. ФИО1 добрый и хороший человек, по хозяйству оказывает помощь, как отец он очень хороший. (том 1л.д. 163-165).

Свидетели ГГ., ББ., показания оглашены судом, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, - понятые, показали, что 02 декабря 2020 годаонипринимали участие в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, показали обстоятельства проведенного следственного действия. (т.1 л.д. 125-128, 119-122).

В совокупности оценивая показания свидетелей, суд в целом не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Суд признает показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они также нашли свое подтверждение и иными объективными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 декабря 2020 года, установлено, что объектом осмотра является помещение гаража 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 69 кустов растительной массы зеленого цвета, в виде центрального стебля, с боковыми стеблями, листьями, верхушечной частью с соцветием, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, находятся на хранении в МУ МВД России «Братское» (том 1 л.д. 12-19, 95-97, 98-99, 113).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 декабря 2020 года, установлено, что объектом осмотра является свалка в п

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в 

<

адрес> в двух метрах от дорожного полотна находится свалка, на которой имеются кусты схожие с дикорастущей «коноплей», которые растут кучно и одиночно. На части кустов, которые торчат из -под снега на момент осмотра отсутствуют листья и верхушечные части. С помощью GPS - навигатора «NOKIA» установлены координаты местонахождения данной свалки - 55 

Согласно протоколу обыска от 16 декабря 2020 года, установлено, что в квартире 

<

адрес> был произведен обыск. В ходе обыска изъяты: смывы с кистей рук ФИО1, контрольный образец марлевого отрезка, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, находятся на хранении в МУ МВД России «Братское» (том 1 л.д. 72-77, 95-97, 98-99, 112).

Согласно справке об исследовании № 205 от 06 декабря 2020 года, установлено, что растительная масса, представленная на исследование, является наркотикосодержащим растением - конопля. Масса растительной массы после высушивания до постоянной массы составила 226,525 г. (том 1 л.д. 21-22).

Согласно заключению эксперта № 852 от 24 декабря 2020 года, установлено, что растительная масса, представленная на экспертизу (Упаковка №1), является наркотикосодержащим растением - конопля. Масса растительной массы в высушенном виде составила - 225,859 г. Согласно справке об исследовании №205 от 06.12.2020 г. масса растительной массы в высушенном виде на момент исследования составила - 226,525 г. На представленных на экспертизу отрезках марли (Упаковки №2 «контрольный образец» и №3 «смывы с кистей рук ФИО1), присутствие каких - либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования (том 1 л.д. 107-110).

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания свидетелей, принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра мест происшествий, предметов, протоколом обыска. Суд находит, что протоколы следственных действий соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом и в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает их доказательствами по делу.

Суд признает достоверным и объективным заключение судебной физико-химической экспертизы № 852 от 18 декабря 2020 года, поскольку оно дано уполномоченным на то должностным лицом, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования, на основе специальных научных познаний, выводы эксперта, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, надлежаще мотивированы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. 

Все исследованные доказательства суд принимает как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и в их в совокупности, согласно требованиям ст.ст. 87-88 УПК РФ, и принимая их как допустимые и достоверные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенной в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления.

Об умысле, направленном на культивирование растений, содержащих наркотические средства, свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия подсудимого, направленные на посев на специально подготовленную площадь семян «конопли» (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, а именно, наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, уход за данными растениями, путем их пропалывания и полива, с целью доведения до стадии биологического созревания, для последующего использования в личных целях. 

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 231 УК РФ - незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. 

Наличие квалифицирующего признака - «крупный размер» в отношении культивируемых растений рода конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в количестве 69 растений, следует из соответствующего размера, превышающего установленный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры" размер свыше - 20 растений. 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 141-143).

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом данных о личности подсудимого, не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не трудоустроенного, инвалида 3 группы, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 3 группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с небольшой категорией тяжести совершенного подсудимым преступления у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания. 

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Такое наказание, по мнению суда, по мнению суда, будет справедливым и гуманным, обеспечивающим достижение целей наказания, соответствовать принципам, предусмотренным ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Братск Иркутской области, не изменять место жительств без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома по постоянному месту проживания во время суток с 23 часов и до 6 часов следующего дня, возложить обязанность - являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Лазарева