Председательствующий по делу Дело № 33-3632/2025

№ 9-405/2025

судья Рахимова Т.В.

УИД № 75RS0002-01-2025-005070-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ревенко Т.М.

при секретаре Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 23 декабря 2025 года материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Паритет» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

по частной жалобе представителя истца ФИО2

на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 05 ноября 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Паритет» в котором просит расторгнуть договоры № от 01.08.2025, заключенные с ООО «Паритет», взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную в соответствии с условиями договоров, в размере 184 000 рублей.

Судьей постановлено определение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью дела данному суду (л.д. 56).

В частной жалобе представитель истца ФИО2 просит отменить определение судьи о возвращении иска. Указывает, что истец обратился в суд по месту исполнения договора на оказания юридических услуг. Обращает внимание на тот факт, что претензия истцом направлялась и рассматривалась по месту нахождения ответчика в г. Чите, где и заключались договоры, вносилась оплата, подавалось заявление о возврате денежных средств (л.д. 64-65).

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 заявлены исковые требования в рамках Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что указанный в договоре адрес ООО «Паритет»: 

<

адрес>, может быть использован сторонами для направления корреспонденции друг другу, однако не изменяет правил подсудности. В Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Паритет» филиалов и представительств в г. Чите не имеет. В договорах место исполнения не указано.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правила подсудности по выбору истца.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29).

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Альтернативная подсудность предусмотрена и общими положениями Закона о защите прав потребителей, пунктом 2 статьи 17 которого предусмотрено, что иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

При этом, согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)», утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет потребителю право обратиться в суд с иском по месту заключения договора.

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник из договоров на оказания юридических услуг с ООО «Паритет», которые заключены ФИО1 как физическим лицом.

В договорах № от 01.08.2025 (л.д. 17), № от 01.08.2025 (л.д.8), № от 01.08.2025 (л.д. 26) адрес места нахождения юридического лица ООО «Паритет» указан: 

<

адрес>, где, как указывает заявитель, и были заключены договоры.

При подаче искового заявления в Ингодинский районный суд г. Читы, истец, полагая себя потребителем юридических услуг, воспользовался указанным правом и обратился в данный суд исходя из места заключения договоров, относящегося к территориальной подсудности указанного районного суда.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что дело не подсудно Ингодинскому районному суду г. Читы, является ошибочным, оснований для возвращения искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судьи не имелось.

Учитывая вышеизложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 05 ноября 2025 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Паритет» о расторжении договора, взыскании денежных средств направить в Ингодинский районный суд г. Читы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.М. Ревенко