Дело № 2-669/2025

УИД 75RS0013-01-2025-001468-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 г. п. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре Филатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация ФинТраст» (ООО «ФинТраст») к ФИО1 (ФИО8) ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинТраст» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору КD55394000001519 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уральский банк реконструкции и развития и ФИО2 В соответствии с договором уступи прав ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 19-2023 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО2 имеет задолженность в размере 125 234,37 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) 19-2023 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 122 773,90 руб. состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 78 748 руб., процентов в размере 46 486, 37 руб. На основании изложенного истец просит: взыскать с ФИО1 (ФИО10. в пользу ООО «ФинТраст» задолженность в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., зачесть госпошлину в сумме 2 000 руб. уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Истец ООО «ФинТраст», извещенное о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 (ФИО11 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, ходатайств от него не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № КD № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 89 294,12 рублей, с процентной ставкой 44,98% годовых. Срок действия договора - 36 месяцев и срок возврата кредита через 36 месяцев, дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д. 27).

Согласно представленному расчету истца, задолженность составляет 125 234,37 рублей, из которых: 78 748 рублей - задолженность по основному долгу; 46 486,37 рублей - проценты за пользование кредитом, заявленная истцом сумма ко взысканию составляет 100 000 руб. (л.д. 27). 

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по кредитному договору КD55394000001519 от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности в размере 125 234,37 рублей перешло к ООО «ФинТраст» (л.д.5-6, 7-8).

Однако в представленных суду материалах отсутствует договор уступки по данному кредитному договору между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.Б.А. Финансы». 

При рассмотрении настоящего дела ответчиком в письменном заявление указано о применении правил о сроке исковой давности. 

Разрешая ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Как следует из представленного истцом кредитного договора № КD55394000001519 от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен на 36 месяцев, 36 платеж определен на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборотная сторона).

Таким образом, стороны договорились, что кредит должен быть возвращен по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последний день возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как установлено п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2). 

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Как разъяснено в пункте 17 указанного Постановления, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». При этом, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. 

В соответствии с кредитным договором № КD № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 201 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). 

В настоящем случае срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о нарушении его прав. 

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте (л.д. 30). 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края на основании заявления ООО «ФинТраст», направленного в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № КD № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Поскольку срок погашения задолженности по данным требованиям установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления банком заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), и соответственно искового заявления в суд, истек (в настоящем случае срок обращения банка в пределах трехгодичного срока до ДД.ММ.ГГГГ). 

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

При этом сама по себе уступка права требования в силу закона не изменяет течение срока исковой давности. 

Кроме того, в иске надлежит отказать в связи с отсутствием у истца права требования задолженности по данному кредитному договору.

В подтверждение перехода права требования задолженности к истцу представлен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ФинТраст». 

При этом, истцом в дело не представлены соглашения или договоры цессии, по которым право требования перешло от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «М.Б.А. Финансы».

Таким образом, переход права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (ФИО12., к ООО «М.Б.А. Финансы», являющегося цедентом по договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, которым передано право требования ООО «ФинТраст» не подтверждается.

Требования о взыскании государственной пошлины являются производными от основных требований и также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация ФинТраст» к ФИО1 (ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.П. Литвинцева