Дело №12-81/2020

Решение

 

ФИО1 13 июля 2020 года 

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П., 

С участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, временно не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ, 

Установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением пава управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что никакие из представленных сотрудниками ГИБДД документы не подтверждают предъявление ему требования о запрете употребления алкогольных напитков. Также эти требования отсутствуют в рапортах, и видеозаписью. Выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того протокол составлен с нарушением сроков, спустя полтора месяца. Считает это существенным процессуальным нарушением.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что сотрудники полиции, когда его остановили, никаких требований не выдвигали, просто сказали ждать. У него был с собой алкоголь, который он и употребил до приезда сотрудников ГИБДД, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Само освидетельствование, процедуру и результаты не оспаривает. 

Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явилось. 

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Материалами дела установлено, что 09 апреля 2020 года около 23 час. 25 мин. ФИО2, находясь на 

<

адрес>, будучи остановленным по вышеуказанному адресу на принадлежащем ему транспортном средстве - автомобиле Мазда 6, № сотрудником полиции в рамках выполнения им мероприятий в связи с поступившим сообщением о правонарушении по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, употребив алкогольные напитки до приезда сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» для выяснения обстоятельств поступившего сообщения о правонарушении, тем самым нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Выводы о наличии в деянии, совершенном ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании подробного изучения собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в 00 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО2 не согласился, после чего был направлен на медицинское освидетельствование; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9); справкой БУЗ УР РИД М3 УР № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой БУЗ и СПЭ УР «РКПБ М3 УР «ОП г. Глазов псих.Отделение №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11); протоколом объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); свидетельством о поверке Алкотектора №(л.д.13); рапортом ИДПС О ГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ОВО ФИО4.(л.д.8); рапортом ДЧ МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 28 мин. сообщения о движении а/м Мазда 6, водитель которого находится в состоянии опьянения (л.д.6); карточкой с ВУ; видеозаписью и иными материалами дела, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 12 Федерального закона "О полиции" сотрудники полиции обязаны принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. На основании ст. 13 того же закона сотрудники полиции имеют право останавливать транспортное средство, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу, что сотрудники полиции ФИО4 совместно с ФИО5 в составе АП-323 на маршруте патрулирования №, в пределах предоставленных им Федеральным законом «О полиции» полномочий имели право остановить транспортное средство под управлением ФИО2 в связи с проверкой сообщения об административном правонарушении – управление транспортным средством в состоянии опьянения, что влекло для ФИО2 как водителя транспортного средства необходимость соблюдения запретов, установленных абз. 5 п. 2.7 ПДД (водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования) до приезда сотрудников ГИБДД. Так как в силу п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, т.е. в данном случае должностными лицами ГИБДД.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в минимальном размере. Оснований для снижения наказания не имеется. 

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ не усматриваю. 

Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности не имеется в силу характера и общественной опасности совершенного правонарушения. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушение установленного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену оспариваемого постановления. Как разъяснено в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, 

Решила:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № г.ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Судья Чупина Е.П.