УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Федосеева Н.Н.                                                           Дело № 12-27/2024

73RS0001-01-2023-006149-62

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                           8 февраля 2024 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда  г.Ульяновска от 1 декабря 2023 года (дело № 5-327/2023), 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.12.2023 начальник департамента по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, по обеспечению контрольной (надзорной) деятельности и профилактической работы в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления по вопросам общественной безопасности администрации Губернатора Ульяновской области (далее - начальник департамента по вопросам гражданской обороны администрации Губернатора Ульяновской области)  ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, начальник департамента по вопросам гражданской обороны администрации Губернатора Ульяновской области ФИО1 не соглашается с постановлением судьи районного суда, просит его отменить. 

В обоснование жалобы указывает на то, что порядок создания резервных фондов исполнительных органов государственной власти, устанавливается бюджетным законодательством. Обращает внимание суда на то, что на территории Ульяновской области действует Закон Ульяновской области от 08.12.2022 №119-ЗО «Об областном бюджете Ульяновской области на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», который определяет размер резервного фонда Правительства Ульяновской области. Порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Ульяновской области определяется Правительством Ульяновской области.

Полагает, что отсутствует связь между п.3.1 его должностного регламента и размером резервного фонда Правительства Ульяновской области.

Кроме того считает, что он не является субъектом данного административного правонарушения. 

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование. 

В отзыве на жалобу старший инспектор отделения надзорных мероприятий ГУ МЧС России по Ульяновской области Р*** А.С. полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Оценивая материалы дела в части ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления судьи районного суда, прихожу к выводу о том, что данный срок не пропущен. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, свидетеля Р*** А.С., прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что в вину начальнику департамента по вопросам гражданской обороны администрации Губернатора Ульяновской области ФИО1 вменено то, что в срок до 01.08.2023 он не исполнил предписание ГУ МЧС России по Ульяновской области об устранении нарушений требований в области гражданской обороны от 12.05.2023 №***.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда исходил из доказанности того, что именно ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за исполнение предписания, не выполнил требования, изложенные в указанном предписании ГУ МЧС России по Ульяновской области в установленный срок.

Вместе с тем с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Вместе с тем указанные требования закона при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что 12.05.2023 по результатам проведенного контрольного мероприятия Главным управлением МЧС России по Ульяновской области в адрес Правительства Ульяновской области внесено предписание №*** по устранению нарушений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что предписание выносилось в адрес начальника департамента по вопросам гражданской обороны администрации Губернатора Ульяновской области ФИО1 или в адрес возглавляемого им департамента.

Из материалов дела следует, что за неисполнение вышеуказанного предписания протокол об административном правонарушении составлен и в отношении юридического лица – Правительства Ульяновской области, в чей адрес выносилось предписание. При этом ФИО1 не является руководителем указанного юридического лица. 

В нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ соответствующие доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы не были.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, поскольку он не является субъектом рассматриваемого правонарушения, так как в его адрес предписание не вносилось.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.12.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда  г.Ульяновска от 1 декабря 2023 года, вынесенное в отношении начальника департамента по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, по обеспечению контрольной (надзорной) деятельности и профилактической работы в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления по вопросам общественной безопасности администрации Губернатора Ульяновской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,  отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                 Буделеев В.Г.