Дело № 2-2035/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе: 

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при помощнике судьи Бирюковой Е.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.03.2013 между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 116963 рубля 90 копеек под 27 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии со ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. 24.07.2018 мировым судьёй был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ был отменён мировыми судьёй по заявлению должника. За период с 23.07.2018 по 18.06.2019 сумма долга не изменилась, денежные средства в счёт погашения долга не поступали, штрафные санкции за уплату кредита и процентов не начислялись. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.05.2013, просроченная задолженность по процентам возникла 03.04.2013. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 30550 рублей. По состоянию на 18.06.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 218011 рублей 49 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 218011 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5380 рублей 11 копеек.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объёме. По существу пояснил, что последний платёж в счёт погашения задолженности ответчик внёс 11.01.2014. На момент обращения истца за выдачей судебного приказа – 24.07.2018 срок исковой давности сохранился только за период с 03.08.2015 по 02.03.2016. К требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.05.2013, просроченная задолженность по процентам возникла 03.04.2013. Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подано 14.08.2019, т.е. за пределами срока исковой давности. Уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Согласно уточнённым исковым требованиям просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 110136 рублей 19 копеек, из них 34786 рублей 12 копеек – сумма основного долга, 39473 рубля 33 копейки – просроченные проценты, 28857 рублей 60 копеек – неустойка по просроченной ссуде, 7019 рублей 14 копеек – неустойка по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5380 рублей 11 копеек. В удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка в получении повестки. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд с учётом мнения представителя ответчика, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 02.03.2013 между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 116963 рубля 90 копеек под 27 % годовых, сроком на 36 месяцев. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (раздел «Б» кредитного договора).

В разделе «Е» договора прописан график осуществления платежей, согласно которому, начиная с 02.04.2013 до 02.03.2016 платежи должны производиться ежемесячно. 

Кроме того, к договору приложено заявление-оферта и заявление на включение в программу добровольного страхования ФИО2, из которых следует, что ответчик ознакомлен с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Все исследованные документы подписаны ФИО2

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В судебном заседании из выписки по счёту ФИО2 по состоянию на 18.06.2019 установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику ФИО2 исполнил в полном объеме, 02.03.2013 на счёт зачислено 116963 рубля 90 копеек. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства. Из расчета задолженности видно, что гашение основного долга и гашение процентов ответчиком производилось не регулярно. 

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» был преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 полное и сокращённое наименование банка определены как ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком условий договора, а именно неуплатой ежемесячных платежей по договору ПАО «Совкомбанк» приняло решение о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, о чем ответчику заказным письмом было направлено письменное уведомление по адресу, указанному им в договоре. Однако ответчик до настоящего времени сумму долга по кредиту не погасил.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство ответчика предусматривало исполнение его по частям в виде ежемесячных платежей, то по каждому такому просроченному платежу подлежит исчислению срок исковой давности отдельно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился 02.08.2019, направив его по почте. 

13.07.2018 ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье Центрального судебного участка Биробиджанского района ЕАО с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика, который был вынесен 24.07.2018. Определением от 25.02.2019 данный судебный приказ отменён на основании возражений ФИО2 относительно его исполнения. Соответственно, период, в течение которого срок исковой давности не продолжал течь, составляет 7 месяцев 12 дней.

С учётом данного срока истец вправе взыскать задолженность с ответчика в пределах срока исковой давности с 20.12.2015, однако истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период ранее этого срока, с 24.07.2015. Согласно графику платёж за ноябрь 2015 года должен был быть внесён 02.12.2015, соответственно, по платежам за июль - ноябрь 2015 года срок исковой давности истцом пропущен. Ходатайств о восстановлении срока в связи с его пропуском по независящим от истца обстоятельствам суду не заявлено, таких доказательств не представлено. 

За период с декабря 2015 года по сентябрь 2019 года задолженность ФИО2 по кредитному договору от 02.03.2013 составляет: просроченная ссуда - 18304 рубля 37 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 18481 рубль (148 руб. 94 коп. (за 2015 год) + 4941 руб. (за 2016 год) + 4942 руб. 10 коп. (за 2017 год) + 4942 руб. 10 коп. (за 2018 год) + 3506 руб. 86 коп. (за 2019 год)), неустойка по просроченной ссуде - 13690 рублей 23 копейки (110 руб. 33 коп. (за 2015 год) + 3660 руб. (за 2016 год) + 3660 руб. 95 коп. (за 2017 год) + 3660 руб. 95 коп. (за 2018 год) + 2598 руб. (за 2019 год)), неустойка по просроченным процентам – 3472 рубля 80 копеек (9 руб. 02 коп. (за 2015 год) + 988 руб. 20 коп. (за 2016 год), + 989 руб. 15 коп. (за 2017 год) + 989 руб. 15 коп. (за 2018 год) + 497 руб. 28 коп. (за 2019 год)). 

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойка (пени, штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что размер неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов по кредиту не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку увеличение срока невозврата кредита должником влечет дополнительную материальную выгоду для банка за счет увеличения срока взыскания банком неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, соблюдая баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным в силу положений ст. 333 ГК РФ, снизить подлежащую взысканию неустойку до 7000 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат: просроченная ссуда - 18304 рубля 37 копеек, просроченным процентам за пользование кредитом - 18481 рубль, 7000 руб. – неустойка (по просроченной ссуде и просроченным процентам), всего подлежит взысканию сумма 43785 рублей 37 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 5380 рублей 11 копеек, что следует из платежных поручений № 299 от 20.06.2019 и № 1358 от 13.07.2018. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9309 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 02.03.2013 № в сумме 43785 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1818 рублей 45 копеек, всего взыскать 45603 рубля 82 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца. 

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019.