Судья Устименко О.С. Дело №5-1-307/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июля 2019 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием заявителя ФИО1, допущенной в качестве защитника Шинкаревой С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении №5-1-307/2019 от 22 мая 2019 года 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении №5-1-307/2019 от 22.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления ФИО1 07 апреля 2019 года в 11 часов 10 минут на 

<

адрес> управлял автомобилем Тойота Авенсис государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД, совершил маневр обгона автомобиля Рено г/н № под управлением ФИО3, тем самым совершил повторное нарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один). 

В своей жалобе заявитель ФИО1 выразил несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом не были проверены его доводы, приведенные в протоколе об административном правонарушении, а именно «обгон не совершал, на встречку не выезжал, объехал автомобиль, поворачивающий на право; со схемой не согласен». Так же судом не было исследовано обстоятельство об оказанном на свидетеля давлении, свидетель в недоумении подписала протокол, о чем она сообщила после составления протокола. Как пояснила свидетель, она вообще не видела заявителя и его машину. Кроме того, судья не разъяснила о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. В подписанном им протоколе разъяснения прав указано о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. В связи с чем ФИО1 просил постановление №5-1-307/2019 от 22.05.2019 года отменить и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил его удовлетворить. В пояснениях он указал, что сотрудники ГИБДД находились за постом и не могли видеть все обстоятельства. Схема совершения административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам. Нарушение ПДД РФ им не совершено. Свидетель ехала впереди, а он следовал сзади, она не могла видеть обстоятельства опережения её автомобиля. Он не обгонял её на пешеходном переходе, а когда она поворачивала налево, то он имел возможность проехать без пересечения сплошной линии разметки, поэтому ФИО1 просил удовлетворить жалобу и прекратить производство по делу.

Допущенная в качестве защитника Шинкарева С.Х. поддержала доводы жалобы, пояснила об отказе свидетеля ФИО3 от явки для допроса в качестве свидетеля, у заявителя имеется видео с места происшествия, с помощью которого можно убедиться в возможности проезда без выезда на встречную полосу движения, просила удовлетворить жалобу. 

Выслушав заявителя ФИО1, допущенной в качестве защитника Шинкареву С.Х., проверив и оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 22.05.2019 года по следующим основаниям. 

Статьей 12.15 ч.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Данное нарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения установлено, что 07 апреля 2019 года в 11 часов 10 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Тойота Авенсис г/н №, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, совершив обгон транспортного средства Рено г/н № регион под управлением ФИО3. Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении №61 ОГ 593571 от 07.04.2019 года по факту совершенного правонарушения, где отражено нарушение ФИО1 п.п.1.3 ПДД РФ, нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ; 

- схемой места совершения административного правонарушения, на котором отражено по ходу движения транспортного средства ФИО1 наличие дорожной разметки 1.1 - разделяющий транспортные потоки противоположных направлений; дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа; 2.1 "Главная дорога" - дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков;

5.19.1 "Пешеходный переход"; дорожная разметка 1.7 - обозначающая полосы движения в пределах перекрестка.

- письменными объяснениями ФИО3 об обстоятельствах выявленного правонарушения, согласно которым на пешеходном переходе её машину стала обгонять автомобиль Тойота Авенсис г/н №;

- сведениями о ранее совершенном ФИО1 правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в действиях водителя ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

В поданной жалобе ФИО1 фактически подтверждает свое нахождение на месте выявления правонарушения, опережение автомобиля свидетеля ФИО3, отрицая выезд на встречную полосу движение и совершение обгона на пешеходном переходе. Представленной собственноручно изготовленной схемой расположения дорожных знаков и дорожной разметки, а так же видеоматериалом заявитель подтверждает наличие соответствующей дорожной разметки и дорожных знаков на месте выявленного правонарушения. 

Доводы заявителя ФИО1 об оказанном сотрудниками полиции давлении на свидетеля, не возможности сотрудниками полиции наблюдать за траекторией движения автомобиля под его управлением, являются надуманными и ничем не обоснованными. Занятая ФИО1 позиция об объезде автомобиля свидетеля, которая поворачивала направо, без выезда на встречную полосу движения, обусловлена не желанием нести ответственность за совершенное правонарушение. Представленный заявителем видеоматериал о возможности проезда без выезда на встречную полосу движения не отражает фактические обстоятельства, не может быть подтверждением траектории движения опережаемого автомобиля свидетеля ФИО3 в момент совершения обгона ФИО1, так как видеосъемка проведена в другой день, с участием другого водителя.

Каких-либо существенных обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района, не установлено. В рамках протокола разъяснения прав ФИО1 были разъяснены необходимые права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и нарушения права на защиту не имеется.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств при рассмотрении административного дела не усматривается.

Доводы жалобы о неправомерных действиях сотрудников полиции и отсутствии состава административного правонарушения являются субъективным мнением заявителя жалобы, прежде всего, направленным на уклонение от ответственности. 

При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного и его имущественного положения. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено. 

Административное наказание за совершенное ФИО1 административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного правонарушения.

Поскольку вынесенное постановление не противоречит нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 22.05.2019 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.