Председательствующий – Ляшенко Д.А. (материал № 4/1-20/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-991/2024

27 июня 2024 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе председательствующего Третьяковой Н.В., при секретаре Скрипиной Г.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 12 апреля 2024 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 23 ноября 2021 года, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно–досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

Доложив материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 23 ноября 2021 года осужден по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 2 марта 2021 года, согласно которому он осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 6 000 рублей.

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области. Срок наказания исчислен с 21 декабря 2021 года, окончание срока – 22 ноября 2024 года. ? срока наказания отбыта 23 мая 2023 года.

Преступления, за которые осужден ФИО1, в силу частей 3,4 статьи 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и тяжкого. Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 18 августа 2023 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

11 марта 2024 года осужденный ФИО1 вновь обратился в суд, по месту отбывания наказания, с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет позитивные планы на будущее. 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает решение суда безосновательным. Обращает внимание, что является инвалидом 

<

данные изъяты> и в настоящее время находится на лечении в медсанчасти ФСИН. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Таких нарушений по настоящему делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыто не менее одной второй срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Судом первой инстанции вышеуказанные требования соблюдены. Ходатайство рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 396, 397, 399 УПК РФ. 

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1 суд первой исследовал данные, характеризующие личность осужденного, его поведение за все время отбывания наказания, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания, оценил полученные данные в совокупности и принял решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую ему, в том числе повторно, обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно с положительной динамикой к исправлению. Трудоспособен, не трудоустроен по причине лечения в 

<

данные изъяты> отделении. В беседах индивидуального характера на контакт идет не охотно. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако воспринимает их как меру принуждения, правильные выводы для себя делает. По приговору имеет требования по возмещению процессуальных издержек, однако исполнительные документы в учреждении отсутствуют. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания поощрений не имеет. Допустил 1 нарушение установленного порядка, за что 29 октября 2021 года привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора за курение в неотведенном месте. Нарушение погашено временем.

По результатам психологического обследования №357 от 19 марта 2024 года у осужденного ФИО1 за время отбывания наказания 

<

данные изъяты>

По заключению администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд дал надлежащую оценку всем вышеуказанным обстоятельствам в их совокупности, и сделал обоснованный вывод о том, что в отношении осужденного ФИО1 не достигнуты такие цели уголовного наказания, как его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. 

Вопреки доводу апелляционной жалобы, вопрос об освобождении от дальнейшего отбывания наказания ввиду наличия у него инвалидности и по состоянию здоровья, подлежит разрешению в ином порядке, предусмотренном ст.81 УК РФ. 

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 12 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Третьякова