П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Иркутск 30 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска, под председательством судьи Гилюка В.В., при секретарях Бунаевой М.А., Любарской Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А., потерпевшей Потерпевший №1, представителей потерпевшей ФИО23, ФИО24, подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Кряжева В.С., Бартеля С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 38 RS 0036-01-2020-001370-82, производство № 1-235/2020 в отношении

ФИО1, ...., судимости не имеющего,

задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, содержащегося под домашним арестом с 

<

Дата обезличена> по день постановления приговора, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

<

Дата обезличена> в период времени с 05 часов до 05 часов 43 минут, более точно время органом следствия не установлено, ФИО1, находясь у входа в здание ночного клуба «....», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений с ФИО9, действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, желая наступления таких последствий, не предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был их предвидеть, нанес ФИО9 множественные удары руками и ногами в голову.

Действиями ФИО1 ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде:

Закрытой черепно-мозговой травмы: ссадина правой височно-теменной области; обширное кровоизлияние в мягких тканях головы справа; линейный перелом правых височной и затылочной костей с переходом на затылочную кость слева и левую теменную кость; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку; кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой по ходу линии перелома; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга (80 миллилитров клинически и 40 миллилитров на вскрытии); очаг размозжения вещества правого полушария головного мозга (лобной и височной долей) с размозжением мягкой мозговой оболочки в этой зоне; ушиб головного мозга, относящейся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ссадин и кровоподтеков лица; поверхностной рвано-ушибленной раны левой лобно-теменной области, относящихся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью.

<

Дата обезличена> в ГБУЗ .... больница» вследствие полученной при описанных обстоятельствах закрытой черепно-мозговой травмы наступила смерть ФИО9

После оглашения в судебном заседании предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 пояснил, что признает вину в совершении преступления в полном объеме.

Вместе с тем, фактическая позиция подсудимого в ходе судебного заседания сводилась к непризнанию вины в совершении преступления в виду нахождения в состоянии необходимой обороны, обусловленном общественно опасным посягательством со стороны погибшего, в виду нахождения в особом эмоциональном состоянии, не позволявшем ему контролировать свои действия. 

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что 

<

Дата обезличена> он вместе с ФИО10 посещал несколько развлекательных заведений. В вечернее время к ним присоединились ФИО15 и ФИО6

<

Дата обезличена> в ночное время он, ФИО15 и ФИО6 приехали в ночной клуб «....», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В указанном месте, когда он и ФИО15 сидели у бара, к ним подошел ранее незнакомый ФИО9, стал разговаривать с ними, наваливаться на него и на ФИО15, предлагать ФИО15 провести вместе время. Поведение ФИО9 было дерзким и развязанным. Он несколько раз говорил ФИО9 о том, что ФИО15 его девушка, просил оставить их в покое. 

В какой-то момент ФИО9 прикоснулся к груди ФИО15, поцеловал ФИО15 Он оттолкнул ФИО9 от ФИО15, после чего, ФИО9 нанес ему сильный удар рукой в голову. Находившийся поблизости ФИО6 попытался оттолкнуть ФИО9 В этот момент к ним подбежали сотрудники охраны, которые вывели ФИО9 и ФИО6 на улицу. Он также вышел на улицу. 

На улице к нему подходил ФИО9, выражался в его адрес нецензурной бранью. Он говорил ФИО9 о том, что не хочет конфликтовать. 

В том же месте к ним подходили ФИО6 и ФИО8 ФИО9 и ФИО8 были агрессивно настроены, высказывали угрозы ему и ФИО6 ФИО6 также хотел выяснить отношения с молодыми людьми, он неоднократно останавливал ФИО6, заводил его в помещение клуба.

Он неоднократно просил сотрудников охраны впустить их в клуб, но сотрудники охраны отказывались.

Он очень сильно испугался, хотел скорее уехать, предполагал, что у молодых людей с собой может быть оружие.

В какой-то момент из клуба вышла ФИО15 ФИО9 сразу подошел к ФИО15 и сказал, что ждал ее. Он встал между ФИО9 и ФИО15, снова попросил оставить их в покое.

ФИО9 высказал ему и ФИО15 угрозы, приблизился к нему, он толкнул ФИО9 рукой в лицо.

ФИО8 также стал высказывать ему угрозы, приблизился к нему. Что происходило дальше, он не помнит, находился в болезненном состоянии.

Он пришел в себя в тот момент, когда ФИО15 оттаскивала его от лежавших на земле ФИО9 и ФИО8

Он подходил к ФИО8 и ФИО9, оставлял возле них принадлежавший им мобильный телефон, который поднял на месте драки, проверял, все ли в порядке с молодыми людьми. В этот же момент он нанес одному из молодых людей удар ладонью по лицу, хотел таким образом привести его в чувство.

Сотрудники охраны занесли ФИО9 и ФИО8 в помещение клуба. ФИО15 сообщила ему о том, что на место вызвали скорую медицинскую помощь.

Он, ФИО15 и ФИО6 уехали с места происшествия на такси, отъехав на некоторое расстояние, пересели в подъехавший автомобиль ФИО10 Он плохо себя чувствовал, остался ночевать у ФИО6 

Со слов ФИО15 и ФИО6 он узнал, что наносил удары ФИО9 и ФИО8

До произошедшего он употребил незначительное количество спиртного, не находился в состоянии опьянения. 

На следующий день ему позвонил сотрудник полиции, попросил приехать в отдел полиции для разбирательства в произошедшем. Он сразу приехал в отдел полиции, рассказал сотрудникам полиции все обстоятельства дела.

Он полагает, что не осознавал и не отдавал отчет своим действиям, когда причинял телесные повреждения ФИО9

В связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу.

На допросе в качестве подозреваемого 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 44-49), подсудимый ФИО1 иначе описывал обстоятельства дела.

Подсудимый не указывал, что ФИО9 предлагал ФИО15 провести вместе время, высказывал намерения увезти ФИО15 с собой, прикасался к груди ФИО15, целовал ФИО15

Подсудимый указывал, что не слышал, о чем говорил ФИО9, поскольку в помещении клуба громко играла музыка.

Подсудимый указывал, что толкнул ФИО9 в ответ на то, что ФИО9 обнял ФИО15 обеими руками.

Подсудимый указывал, что разговор между ним, ФИО6, ФИО9 и ФИО8 на улице был на повышенных тонах. Все участники разговора находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО9 и ФИО8 провоцировали его, высказывали ему оскорбления и угрозы.

Подсудимый указывал, что наносил ФИО9 множественные удары руками и ногами в голову. В результате одного из нанесенных им ударов ногой ФИО9 упал и потерял сознание.

Подсудимый указывал, что видимых телесных повреждений у него после драки не имелось.

После оглашения приведенных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО1 заявил, что не подтверждает их в части противоречий. Следователь по своему усмотрению вносила данные сведения в протокол допроса. Он находился в стрессовом состоянии, подписал протокол по указанию следователя и защитника.

На допросе в качестве обвиняемого 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 95-100), подсудимый ФИО1 иначе описывал обстоятельства дела.

Подсудимый не указывал, что ФИО9 предлагал ФИО15 провести вместе время, высказывал намерения увезти ФИО15 с собой, прикасался к груди ФИО15, целовал ФИО15

Подсудимый указывал, что не слышал, о чем говорил ФИО9, поскольку в помещении клуба громко играла музыка.

Подсудимый указывал, что толкнул ФИО9 в ответ на то, что ФИО9 стал наваливаться на ФИО15, обнимать ее.

Подсудимый указывал, что на улице ФИО9 и ФИО8 стали высказывать в его адрес оскорбления и угрозы, он испугался, решил обороняться, нанес ФИО8 удар.

Подсудимый указывал, что во время драки наносил удары руками ФИО8 Погибшему ФИО9 он нанес только один не сильный удар ногой в грудь. В результате удара ногой в грудь ФИО9 упал и ударился головой о тротуарную плитку. 

После оглашения приведенных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО1 заявил, что не подтверждает их в части противоречий. 

Он действительно описывал обстоятельства произошедшего так, как указано в протоколе допроса, но делал это по указанию участвовавшего в деле защитника. 

Он находился в стрессовом состоянии, доверился защитнику.

Приведенные в протоколе допроса показания не соответствуют действительности. 

Показания свидетеля ФИО15, данные ею в судебном заседании, в соответствии с которыми она продолжительное время знакома с подсудимым, в настоящее время проживает с ним в фактических брачных отношениях.

<

Дата обезличена> в вечернее время и 

<

Дата обезличена> в ночное время она находилась в компании ФИО1, ФИО6 и ФИО10 Их компания посещала несколько развлекательных заведений. Около 04 часов она, ФИО1 и ФИО6 приехали в ночной клуб «....». 

В указанном месте, когда она и ФИО1 сидели у бара, к ним подошел ранее незнакомый ФИО9, который завел разговор, наваливался на нее и на ФИО1, стал предлагать ей вместе провести время, прикасался к ее лицу и к груди, пытался поцеловать ее. Она и ФИО1 неоднократно просили ФИО9 оставить их в покое. У нее сложилось впечатление, что ФИО9 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения.

После описанных действий ФИО1 встал со стула и оттолкнул ФИО9 В ответ ФИО9 нанес ФИО1 удар кулаком по лицу. Сотрудники охраны вывели из помещения клуба ФИО9 и находившегося рядом ФИО6 

Произошедшее напугало ее, она сказала об этом ФИО1 Она считает, что ФИО9 звал ее с собой для удовлетворения своих сексуальных потребностей.

Оплатив счет, она вышла на улицу, где уже находились ФИО9, ФИО6 и ФИО8 Вслед за ней на улицу вышел ФИО1 Они хотели уехать по домам.

ФИО9 подошел к ней и сказал, что ждал ее. При этом ФИО9 и ФИО8 выражались нецензурной бранью, высказывали намерения увезти ее с собой, а ФИО1 и ФИО6 причинить телесные повреждения. ФИО1 толкнул кого-то из молодых людей, после чего, началась драка. Она пыталась разнять дерущихся. Описать конкретные обстоятельства драки она не может. В результате драки ФИО9 и ФИО8 оказались на земле. Она отвела ФИО1 в сторону. 

Она считает, что ФИО1 находился в необычном состоянии, предполагает, что это было состояние прострации или опустошения.

Она подходила к лежавшим на земле ФИО9 и ФИО8 В это же время к молодым людям подошли сотрудники охраны клуба. ФИО8 через некоторое время пришел в сознание, а ФИО9 без сознания занесли в клуб. 

Она видела, что ФИО9 подает признаки жизни. Сотрудники охраны заверили ее в том, что все в порядке, они могут уехать.

После этого она, ФИО1 и ФИО6 отъехали от клуба на автомобиле такси, через некоторое время пересели в автомобиль подъехавшего ФИО10, разъехались по домам. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО1 ночевал дома у ФИО6

На следующий день к ней домой пришли сотрудники полиции, попросили ее проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. Она позвонила ФИО1, попросила его также подъехать.

При описанных обстоятельствах ФИО1 был трезв, до произошедшего употребил небольшое количество спиртного. ФИО1 и ФИО6 вели себя спокойно, пытались объяснить, что не хотят развивать конфликт.

У ФИО1 в результате произошедшего была опухшая щека, имелось сотрясение головного мозга. 

Охарактеризовать ФИО1 она может как дружелюбного, неконфликтного, порядочного человека. Она не ожидала такой реакции ФИО1 в сложившейся ситуации. 

Ей известно, что ФИО1 сильно переживает по поводу произошедшего. 

Используя ее банковскую карту, ФИО1 пытался перевести матери ФИО9 денежные средства, как помощь в оплате похорон, но мать ФИО9 отказалась. 

Ей известно, что ФИО1 пытался встретиться лично с матерью ФИО9, чтобы попросить прощения, но та отказалась. 

Ей известно, что ФИО1 подготавливал нотариально удостоверенное письмо с извинениями в адрес матери ФИО9

Показания свидетеля ФИО6, данные им в судебном заседании, в соответствии с которыми 

<

Дата обезличена> в вечернее время и 

<

Дата обезличена> в ночное время он находился в компании ФИО1, ФИО15 и ФИО10 Их компания посещала несколько развлекательных заведений. Около 04 часов он, ФИО1 и ФИО15 приехали в ночной клуб «....». 

В указанном месте ФИО1 и ФИО15 сидели вдвоем возле бара, а он находился в стороне. 

Он видел, что к ФИО1 и ФИО15 подходил ФИО9 Молодые люди о чем-то разговаривали, ФИО9 наваливался на ФИО15 В какой-то момент ФИО1 отодвинул ФИО9, после чего, ФИО9 нанес ФИО1 удар. Он, увидев произошедшее, попытался разнять молодых людей, оттолкнул ФИО9 После этого подбежали сотрудники охраны и всех участников конфликта вывели на улицу.

На улице ФИО9 и находившийся вместе с ним ФИО8 вели себя агрессивно, выражались нецензурной бранью. Он и ФИО1 пытались успокоить молодых людей, пытались вернуться обратно в клуб, но сотрудники охраны не пускали их.

Когда из клуба вышла ФИО15, ФИО9 сказал, что ждал ее. После этого началась словесная ссора и драка между ним и ФИО1 с одной стороны, ФИО9 и ФИО8 – с другой. Кто первым стал наносить удары, он не помнит. 

Сначала он и ФИО8 обоюдно наносили друг другу удары руками, затем, он и ФИО9 пытались нанести друг другу удары руками. Где в это время находился ФИО9, он не видел. 

В какой-то момент он увидел, что ФИО8 лежит на земле, попытался приподнять его. ФИО9 в это время находился рядом, выражался нецензурной бранью.

Он видел, как ФИО1 подошел к ФИО9 и нанес ему удар ногой в голову. ФИО9 в результате удара упал на землю.

После этого он ушел в сторону, что происходило дальше, не видел. Он звонил ФИО10, просил забрать их из клуба.

ФИО15 при описанных выше обстоятельствах пыталась разнять всех дерущихся. 

Когда он вернулся, у него сложилось впечатление, что ФИО1 находился в ненормальном состоянии, был сильно напуган. ФИО1 спрашивал его о том, что произошло.

После этого он уже не видел ФИО9 и ФИО8 ФИО15 сообщила ему, что с молодыми людьми все в порядке.

Он, ФИО1 и ФИО15 сели в такси, отъехали, пересели в автомобиль подъехавшего ФИО10 и разъехались. Он и ФИО1 поехали к нему домой.

На следующий день ФИО10 сообщил ему о необходимости явиться в отдел полиции для разбирательства по поводу произошедшей драки.

Он и ФИО1 до произошедшего употребили незначительное количество спиртного, в состоянии алкогольного опьянения не находились.

ФИО9 и ФИО8 находились в состоянии сильного опьянения.

Охарактеризовать ФИО1 он может с положительной стороны.

В связи с наличием существенных противоречий, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на досудебной стадии производства по делу.

На допросе 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 71-73) свидетель ФИО6 аналогичным образом описывал общие обстоятельства дела.

Вместе с тем, свидетель не пояснял, что видел как ФИО9 наваливался на ФИО15 в помещении ночного клуба.

Кроме того, свидетель пояснял, что на улице все участвовавшие в конфликте молодые люди разговаривали на повышенных тонах, продолжался конфликт. Все участвовавшие в конфликте молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель указывал, что ФИО1 первым нанес ФИО8 удар кулаком по лицу, после чего, началась драка.

Свидетель указывал, что в ходе драки ФИО1 неоднократно наносил ФИО9 удары руками в голову, а когда ФИО9, подошел к лежавшему без сознания ФИО8, ФИО1 нанес ФИО9 сильный удар ногой в голову, в результате которого ФИО9 так же потерял сознание и упал.

Свидетель не указывал о необычном состоянии ФИО1 после произошедшего.

Свидетель указывал, что ФИО15 при описанных обстоятельствах отталкивала ФИО1

После оглашения приведенных показаний в судебном заседании, свидетель ФИО6 пояснил, что подтверждает их в полном объеме.

Вместе с тем, свидетель заявил, что не помнит, говорил ли он следователю о необычном состоянии ФИО1 

Показания свидетеля ФИО8, данные им в судебном заседании, в соответствии с которыми в ночь с 

<

Дата обезличена> на 

<

Дата обезличена> он находился в компании ФИО9 Он и ФИО9 приехали в ночной клуб «....», где находились несколько часов.

Когда он и ФИО9 собрались уезжать, вышли на улицу, к ним подошли двое незнакомых молодых людей, которые стали предъявлять какие-то претензии ФИО9 Что конкретно говорили молодые люди, он не слышал, но тон разговора был агрессивный. ФИО9 отвечал молодым людям спокойно.

Он попросил молодых людей успокоиться, после один из молодых людей нанес ему удар в голову, он потерял сознание. Что происходило дальше, он не знает.

Очнувшись, он увидел, что лежит на площадке перед ночным клубом, рядом с ним лежит ФИО9 Он вместе с сотрудниками охраны ночного клуба занес ФИО9 в помещение клуба. После этого на место происшествия была вызвана скорая медицинская помощь.

Указанных выше молодых людей на месте происшествия уже не было.

До произошедшего он и ФИО9 употребили незначительное количество спиртного, находились в состоянии легкого опьянения.

При описанных выше обстоятельствах он и ФИО9 не высказывали никаких угроз молодым людям.

Он и ФИО9 оставались возле здания клуба в связи с тем, что ожидали прибытия такси. Находившиеся возле клуба лица, оказывавшие услуги по пассажирским перевозкам в частном порядке, называли слишком высокую цену своих услуг. 

Охарактеризовать ФИО9 он может с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного человека. Поведение ФИО9 в состоянии опьянения не менялось.

В связи с наличием существенных противоречий, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им на досудебной стадии производства по делу.

На допросе 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 223-227) свидетель ФИО8 аналогичным образом описывал общие обстоятельства дела.

Вместе с тем, свидетель указывал, что разговор между ФИО9 и молодыми людьми на улице касался какой-то девушки.

Как и в судебном заседании свидетель указывал, что молодые люди вели себя при описанных обстоятельствах агрессивно.

После оглашения приведенных показаний, свидетель ФИО8 пояснил, что подтверждает их в полном объеме, на момент допроса лучше помнил обстоятельства дела. 

Показания свидетеля ФИО10, данные им в судебном заседании, в соответствии с которыми он продолжительное время знаком с ФИО1

<

Дата обезличена> он и ФИО1 проводили вместе время, посетили несколько развлекательных заведений. В вечернее время к их компании присоединились ФИО15 и ФИО6 

<

Дата обезличена> в ночное время он отвез ФИО1, ФИО15 и ФИО6 в ночной клуб «....», а сам уехал. Через некоторое время ФИО6 позвонил ему, попросил забрать их из ночного клуба. Он заехал за молодыми людьми, забрал их, отвез ФИО15 домой, ФИО1 и ФИО6 – домой к ФИО6

У него сложилось впечатление, что при описанных обстоятельствах ФИО1, ФИО15 и ФИО6 были сильно взволнованы, напуганы. У ФИО1 были бледные кожные покровы лица.

Ему молодые люди сообщили, что произошла драка.

В его присутствии в указанный день ФИО1 не употреблял спиртные напитки. 

На следующий день ему позвонили сотрудники полиции, просили приехать.

В дальнейшем ФИО1 и ФИО6 рассказали ему, что в ночном клубе к ФИО15 приставал молодой человек. ФИО1 и ФИО15 неоднократно просили не мешать им, произошел конфликт, молодой человек ударил ФИО1 Сотрудники охраны вывели всех на улицу, где произошла драка. В дальнейшем один из участников драки умер.

ФИО6 говорил о том, что поведение ФИО1 во время драки было странным.

Ему известно, что ФИО1 сильно сожалеет о произошедшем.

Ему известно, что родственники ФИО1 пытались возместить причиненный ущерб матери погибшего, но та отказывается что-либо принимать.

Охарактеризовать ФИО1 он может как спокойного, доброго, коммуникабельного человека.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании, в соответствии с которыми ранее занимал должность менеджера по работе с клиентами в ночном клубе «....», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В ночь с 

<

Дата обезличена> на 

<

Дата обезличена> он находился на рабочем месте. В указанное время в помещении клуба произошел конфликт, один молодой человек толкнул другого молодого человека. После этого участвовавшие в конфликте четыре молодых человека и девушка были выведены на улицу.

Среди участвовавших в конфликте молодых людей был ФИО1 

У него сложилось впечатление, что ФИО1 не находился в состоянии опьянения. Молодой человек, который был в одной компании с ФИО1, находился в состоянии опьянения.

Один из молодых людей, участвовавших в конфликте с другой стороны, также находился в состоянии опьянения. 

Что происходило после того, как молодых людей вывели на улицу, ему не известно. 

В связи с наличием существенных противоречий, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на досудебной стадии производства по делу.

На допросе 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 195-198) свидетель Свидетель №1 аналогичным образом описывал общие обстоятельства дела.

Вместе с тем, свидетель пояснял, что видел, как находясь в помещении клуба, ФИО1, ФИО15 и ФИО9 спокойно общались, обнимались друг с другом. После этого ФИО1 толкнул ФИО9 в плечо.

После оглашения приведенных показаний, свидетель пояснил, что подтверждает их в полном объеме, на досудебной стадии производства по делу лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Показания свидетеля ФИО11, данные им в судебном заседании, в соответствии с которыми ранее он занимал должность менеджера по работе с клиентами в ночном клубе «....», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В ночь с 

<

Дата обезличена> на 

<

Дата обезличена> он находился на рабочем месте. В указанное время в помещении клуба произошел конфликт, участвовавшие в конфликте четыре молодых человека были выведены на улицу.

Он видел, что на улице молодые люди разговаривали, жали друг другу руки. Затем молодые люди возвращались в клуб, забирали свои вещи.

Через некоторое время кто-то из работников клуба по камерам наружного наблюдения, установленным на площадке перед входом в клуб, увидел, что в указанном месте лежат без сознания два молодых человека, которые ранее участвовали в конфликте.

Работники клуба оказывали помощь молодым людям. Один из молодых людей пришел в сознание. Второго молодого человека, не пришедшего в сознание, занесли в помещение клуба. 

После этого на место были вызваны сотрудники полиции и скорой медицинской помощи.

Он помнит, что в одной из компаний молодых людей, которые участвовали в конфликте, была девушка. Кто-то из работников клуба говорил о том, что из-за этой девушки произошел конфликт. 

Показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в судебном заседании, в соответствии с которыми ранее она работала администратором в ночном клубе «....», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В ночь с 

<

Дата обезличена> на 

<

Дата обезличена> она находилась на рабочем месте. В указанное время она видела ФИО1 и ФИО15 в клубе, у бара, а затем у выхода из клуба.

Ей известно, что между ФИО1 и одним из посетителей клуба произошла драка, сотрудники охраны вывели всех участников конфликта на улицу.

В дальнейшем ФИО1, ФИО15 и находившийся в их компании молодой человек высказывали недовольство тем, что их вывели из клуба, хотели вернуться в помещение клуба, но их не пустили.

Через некоторое время после того, как все участники конфликта вышли на улицу, она посмотрела в окно, увидела, что перед входом в клуб ФИО1 наносит одному из участвовавших в конфликте молодых людей удары руками и ногами в голову. После этого на улицу вышли сотрудники охраны, разняли молодых людей. 

Показания свидетеля ФИО12, данные им в судебном заседании, в соответствии с которыми подсудимый ФИО1 приходится ему сыном. 

В ночь с 

<

Дата обезличена> на 

<

Дата обезличена> ФИО1 не находился дома. Ему ФИО1 пояснил, что проводит время с друзьями.

<

Дата обезличена> около 18 часов ФИО1 позвонил ему и сообщил, что поехал в отдел полиции для разбирательств по поводу произошедшего ночью конфликта.

В дальнейшем, со слов сына ему стало известно, что в ночное время ФИО1 и ФИО15 находились в ночном клубе, где ФИО15 стал оказывать знаки внимания посторонний молодой человек. ФИО1 неоднократно просил молодого человека оставить их в покое, но тот не реагировал. ФИО1 оттолкнул молодого человека, молодой человек ударил ФИО1 Сотрудники охраны вывели всех участников произошедшего на улицу. Там молодой человек высказывал оскорбления и угрозы в адрес ФИО1 и ФИО15, в результате чего произошел конфликт. ФИО1 причинил указанному молодому человеку телесные повреждения, в результате которых молодой человек скончался.

После произошедшего он видел на лице у ФИО1 телесные повреждения.

Охарактеризовать ФИО1 он может исключительно с положительной стороны, как веселого, жизнерадостного, общительного человека.

Ему известно, что ФИО1 очень сильно переживает по поводу произошедшего, сильно изменился после этого. 

Показания свидетеля ФИО13, данные ею в судебном заседании, в соотвествии с которыми, она продолжительное время была знакома с ФИО9

<

Дата обезличена> или 

<

Дата обезличена> ей позвонил ее знакомый ФИО14, попросил помочь, проконсультировать человека. Она встретились с ФИО14 и с ФИО1, с которым ране была мало знакома.

Молодые люди показывали ей видеозапись, на которой ФИО1 избивал какого-то молодого человека, спрашивали ее мнение, как юриста, о том, что нужно делать ФИО1

У нее сложилось впечатление, что ФИО1 не признавал вину в совершении преступления.

В последующем она узнала, что молодым человеком, которого избивал ФИО1, был ФИО9

Охарактеризовать ФИО9 она может исключительно с положительной стороны, как отзывчивого, порядочного, доброжелательного человека. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, в соотвествии с которыми ФИО9 приходился ей сыном.

<

Дата обезличена> в вечернее время ФИО9 сообщил ей, что проведет время вне дома.

<

Дата обезличена> около 4-5 часов утра к ней домой пришла знакомая ее сына, сообщила, что ФИО9 был избит в ночном клубе, в настоящее время находится в больнице. Она приезжала в больницу.

Через несколько дней ФИО9 скончался в больнице.

Обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО9 ей известны из видеозаписи, которая была распространена в социальных сетях.

Охарактеризовать ФИО9 она может исключительно с положительной стороны, как честного, доброго, неконфликтного человека.

По ее мнению, ФИО1 пришел в ярость из-за того, что его не пустили обратно в ночной клуб. 

После произошедшего ФИО1 не приходил в больницу к ФИО9, не приходил к ней, не предлагал никакой помощи, не просил прощения.

Кроме того, совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, подтверждается следующими представленными сторонами объективными доказательствами.

Копия карты вызова скорой медицинской помощи от 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 116), в соотвествии с которой 

<

Дата обезличена> в 5 часов 22 минуты поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи неизвестному молодому человеку, установленному в дальнейшем как ФИО9

Вызов поступил от администратора ночного клуба «....», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

На момент прибытия ФИО9 без сознания. Поставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, внутричерепная гематома, кома».

Из пояснений сотрудников охраны ночного клуба установлено, что ФИО9 был избит неизвестными лицами.

Протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 117-118), в соответствии с которым было осмотрено помещение морга ....», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В ходе осмотра в помещении обнаружен труп ФИО9, изъята медицинская карта на имя ФИО9 

В установленном процессуальным законом порядке на досудебной стадии производства по делу изъятые медицинские документы были осмотрены (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 120-121), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 131).

При проведении осмотра установлено, что ФИО9 поступил в лечебное учреждение 

<

Дата обезличена> в 05 часов 43 минуты, скончался 

<

Дата обезличена> в 07 часов 30 минут.

Кроме того, в медицинских документах приведены сведения о поставленных диагнозах и проведенном лечении.

Заключение медицинской судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 207-211), в соответствии с которым смерть ФИО9 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга с переломом костей черепа, кровоизлиянием над и под оболочки головного мозга, сопровождавшейся развитием отека и сдавления головного мозга кровью, развитием ишемии правого полушария головного мозга, что подтверждается выявленными морфологическими особенностями, данными дополнительных методов исследования.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружены повреждения в виде:

Закрытой черепно-мозговой травмы: ссадина правой височно-теменной области; обширное кровоизлияние в мягких тканях головы справа; линейный перелом правых височной и затылочной костей с переходом на затылочную кость слева и левую теменную кость; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку; кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой по ходу линии перелома; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга (80 миллилитров клинически и 40 миллилитров на вскрытии); очаг размозжения вещества правого полушария головного мозга (лобной и височной долей) с размозжением мягкой мозговой оболочки в этой зоне; ушиб головного мозга, относящейся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение причинено действием твердого тупого предмета незадолго до поступления в стационар (

<

Дата обезличена>).

Ссадин и кровоподтеков лица; поверхностной рвано-ушибленной раны левой лобно-теменной области, относящихся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью. Повреждения причинены действием твердых тупых предметов, незадолго до поступления в стационар (

<

Дата обезличена>).

Точечных колотых ранок на боковых поверхностях шеи, в левой локтевой ямке, на правом бедре. Повреждения причинены действием колющего предмета, чем могла быть инъекционная игла, являются следствием медицинских манипуляций.

Смерть ФИО9 констатирована в лечебном учреждении 

<

Дата обезличена> в 07 часов 30 минут. 

Сведений о наличии этилового алкоголя и наркотических средств в крови при поступлении ФИО9 в стационар в представленных медицинских документах нет.

Заключение дополнительной медицинской судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 245-248), в соотвествии с которым:

Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшее наступление смерти ФИО9, могло быть причинено в результате однократного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, чем могла быть нога человека, обутая в плотную обувь, в правую височно-теменную область головы.

Все обнаруженные при исследовании трупа ФИО9 повреждения в области головы могли быть причинены в результате не менее шестикратного воздействия тупым твердым предметом в область головы.

Обнаруженные при исследовании трупа ФИО9 повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, отображенных на видеозаписи.

Учитывая кратность причинения всех обнаруженных повреждений, их локализацию, отсутствие повреждений в затылочной области головы, исключена возможность причинения всех повреждений, в том числе, закрытой черепно-мозговой травмы, при обстоятельствах, описанных подсудимым ФИО1 

<

Дата обезличена> при допросе в качестве обвиняемого. 

Протокол выемки от 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 73-76), в соотвествии с которым в ....» изъята медицинская карта на имя ФИО1

В установленном законом порядке на досудебной стадии производства по делу изъятая медицинская карта была осмотрена (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 77-81), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 82).

В ходе осмотра установлено, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 обращался в медицинское учреждение, в результате обращения был поставлен диагноз: «Ушиб скуловой области слева?», в стационарном лечении не нуждается, наблюдение амбулаторно.

Заключение медицинской судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 55-56), в соотвествии с которым указанный в медицинской документации на имя ФИО1 диагноз какими-либо объективными данными не подтвержден, был выставлен под вопросом, лишь на основании жалоб подсудимого, не может быть оценен по степени причинения вреда здоровью, как не обоснованный и вызывающий сомнение. 

Протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 8-12), в соотвествии с которым был осмотрен участок местности, расположенный у входа в здание ночного клуба «....», по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В ходе осмотра установлено, что участок местности находится под видеонаблюдением.

Протокол выемки от 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 110), в соотвествии с которым в ночном клубе «....» изъят лазерный диск с видеозаписями. 

В установленном законом порядке на досудебной стадии производства по делу изъятые видеозаписи были осмотрены (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 168-189), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 190).

Приобщенный к уголовному делу лазерный диск с видеозаписью был непосредственно исследован в судебном заседании. 

В ходе осмотра установлено, что на диске имеются видеозаписи с отображением следующих обстоятельств:

Видеозапись, на которой изображено помещение ночного клуба. У бара на стульях сидят ФИО1 и ФИО15, к ним подходит ФИО9 Молодые люди несколько минут разговаривают между собой, несколько раз жмут друг другу руки, обнимаются. ФИО9 не твердо стоит на ногах, раскачивается из стороны в сторону. В какой-то момент ФИО1 обнимает ФИО9, в ответ ФИО9 одной рукой обнимает ФИО1, другой ФИО15, наклоняется к ФИО15 ФИО1 сбрасывает с себя руку ФИО9, с силой отталкивает ФИО9, который теряет равновесие, делает несколько шагов назад. ФИО1 встает и стремительно идет к ФИО9 ФИО15 пытается остановить ФИО1, ФИО1 резко отталкивает ФИО15, подходит к ФИО9, начинает размахивать перед ФИО9 руками. ФИО9 наносит ФИО1 удар рукой по лицу. К ФИО9 подбегает ФИО6 и толкает его. ФИО1 продолжает размахивать руками, ФИО15 пытается удерживать ФИО1 К ФИО9 и ФИО6 подбегают сотрудники охраны и уводят их. 

Видеозапись, на которой изображен коридор. По коридору пробегают сотрудники охраны, через некоторое время сотрудники охраны проводят в обратном направлении ФИО6 и ФИО9 В это время в коридоре находится ФИО15, которая размахивает руками в сторону ФИО9 и ФИО6, сотрудник охраны удерживает ФИО15

Видеозапись, на которой изображена лестница. Сотрудники охраны проводят вниз по лестнице ФИО9, ФИО6 и ФИО1, рядом идет ФИО15 В какой-то момент ФИО15 разворачивается и идет обратно.

Видеозапись, на которой изображено помещение при входе в ночной клуб. В помещении находятся ФИО1 и ФИО6 ФИО1 улыбается, разговаривает с сотрудниками охраны. У записи имеется звуковое сопровождение, ФИО1 говорит о том, что он ничего не сделал, хочет зайти обратно в клуб. 

Видеозапись, на которой изображен участок местности перед входом в ночной клуб. Из дверей клуба выходят ФИО9, ФИО6 и ФИО1 ФИО9 сразу отходит в сторону от входа. ФИО9 не твердо стоит на ногах, раскачивается из стороны в сторону. ФИО1 подходит к ФИО9 некоторое время разговаривает с ним и отходит. ФИО6 подходит к ФИО9 некоторое время разговаривает с ним, ФИО1 подходит к ФИО6, удерживает ФИО6, уводит его в сторону. ФИО1 машет рукой ФИО9, вместе с ФИО6 заходит в ночной клуб. Из клуба выходит ФИО8, подходит к ФИО9 К молодым людям подъезжает автомобиль, они разговаривают с водителем, автомобиль отъезжает. ФИО9 и ФИО8 остаются на улице, обнимаются друг с другом. Из клуба выходит ФИО6, подходит вплотную к ФИО9 и ФИО8, следом из клуба выходит ФИО1, догоняет ФИО6, удерживает ФИО6, пытается завести ФИО6 обратно. Некоторое время молодые люди разговаривают между собой. ФИО1 заходит в помещение клуба, ФИО6 отходит в сторону, ФИО8 идет следом. Молодые люди выходят за границы охваченного видеокамерой участка местности. Через некоторое время из клуба выходит ФИО15, следует за границы охваченного видеокамерой участка. Через некоторое время из клуба выходит ФИО1, следует за границы охваченного видеокамерой участка. В границах участка местности появляются ФИО6 и ФИО8, ФИО6 наносит ФИО8 удар кулаком в голову, ФИО8 отходит, молодые люди выходят за границы участка. Через некоторое время к ночному клубу подъезжает автомобиль скорой медицинской помощи, сотрудники скорой медицинской помощи заходят в клуб, вывозят ФИО9, помещают его в автомобиль и уезжают. 

Видеозапись, на которой изображен участок местности, перед ночным клубом. Из дверей клуба выходят ФИО9, ФИО6 и ФИО1 ФИО9 сразу отходит в сторону. ФИО9 не твердо стоит на ногах, раскачивается из стороны в сторону. ФИО1 подходит к ФИО9 некоторое время разговаривает с ним и отходит. ФИО6 подходит к ФИО9 некоторое время разговаривает с ним, ФИО1 подходит к ФИО6 и удерживает его. После этого ФИО1 и ФИО6 заходят в клуб, через некоторое время из клуба выходит ФИО8 и подходит к ФИО9 К молодым людям подъезжает автомобиль, они разговаривают с водителем, автомобиль отъезжает. ФИО9 и ФИО8 остаются на улице, обнимаются друг с другом. Из клуба выходит ФИО6, подходит вплотную к ФИО9 и ФИО8, следом из клуба выходит ФИО1, догоняет ФИО6, удерживает ФИО6, пытается завести ФИО6 обратно. Некоторое время молодые люди разговаривают между собой. ФИО1 заходит в помещение клуба. ФИО6 отходит в сторону, ФИО8 идет следом за ФИО6, ФИО9 удерживает ФИО8 Некоторое время молодые люди разговаривают, ФИО9 и ФИО8 обнимаются. Из клуба выходит ФИО15, подходит к ФИО9, начинает разговаривать. Из клуба выходит ФИО1, подходит к ФИО9 и ФИО15, начинает разговаривать. В процессе разговора ФИО1 размахивает руками, жестикулирует, наносит ФИО9 удар рукой по лицу, ФИО9 отходит. ФИО15 пытается удержать ФИО1, взять его за руки. ФИО1 продолжает разговор с ФИО8, продолжает размахивать руками, жестикулировать, через некоторое время наносит ФИО8 удар рукой по лицу. ФИО9 подходит к ФИО1, пытается нанести удар ногой по туловищу. ФИО1 наносит ФИО9 удары руками в голову, ФИО9 падает, пытается подняться, упирается руками в землю, ФИО1 наносит ФИО9 удары руками и коленом в голову, придерживает голову ФИО9 при нанесении ударов коленом, ФИО9 снова падает. ФИО15 удерживает ФИО1, пытается оттащить его от ФИО9 ФИО8 пытается отойти, ФИО6 догоняет его, ФИО8 отмахивается от ФИО6 руками. ФИО1 подбегает к ФИО8, наносит удар рукой в голову. ФИО8 пытается убежать, ФИО1 роняет ФИО8 на землю, наваливается на ФИО8, наносит ФИО8 удары локтем в голову. ФИО15 пытается удерживать руки ФИО1, пытается оттащить ФИО1 от ФИО8 ФИО9 встает на ноги, ФИО6 встает напротив, ФИО9 и ФИО6 пытаются нанести друг другу удары руками. ФИО1 подбегает к ФИО9, наносит ФИО9 удар кулаком по лицу. ФИО9 отходит в сторону. ФИО15 отводит в сторону ФИО1 и ФИО6 ФИО8 продолжает лежать на земле. ФИО9 подходит к ФИО8, наклоняется над ним. ФИО1 подбегает к ФИО9, наносит ФИО9 удар ногой в голову, в результате удара ФИО9 падает на землю. ФИО15 удерживает ФИО1, пытается оттащить его от ФИО9 ФИО1 вырывается, отталкивает ФИО15, приближается к лежащему лицом вверх ФИО9, наносит ФИО9 удар ногой в голову. ФИО15 удерживает ФИО1, отталкивает его от ФИО9 и ФИО8 ФИО6 уходит. ФИО1 несколько раз пытается подойти к ФИО9 и ФИО8, ФИО15 удерживает его и отталкивает. ФИО1 отходит, поднимает что-то с земли. Из дверей ночного клуба выходят сотрудники охраны, подходят к ФИО9 и ФИО8, пытаются поднять с земли ФИО9 и ФИО8 ФИО1 и ФИО15 уходят, через несколько секунд возвращаются, подходят к лежащим на земле ФИО9 и ФИО8 ФИО1 кладет какой-то предмет возле ФИО8, наклоняется к ФИО9, наносит ФИО9 удар рукой в голову и уходит. ФИО15 некоторое время разговаривает с сотрудниками охраны и уходит. Сотрудники охраны пытаются поднять ФИО8 и ФИО9 ФИО8 поднимается, ФИО9 остается лежать. ФИО1 и ФИО15 ходят возле проезжей части. ФИО15 перешагивает ограждение, пытается помочь сотрудникам охраны поднять ФИО9 Сотрудники охраны поднимают ФИО9 за руки и за ноги, заносят его в помещение клуба. ФИО15 и ФИО8 идут следом. К ФИО1 подходит ФИО6, молодые люди начинают разговаривать. ФИО1 курит сигарету. ФИО6 жестами несколько раз изображает нанесение ударов, перевороты в воздухе, падение. ФИО15 выходит из клуба, ФИО1, ФИО6 и ФИО15 садятся в автомобиль, уезжают. 

Видеозапись, на которой изображен участок местности, перед ночным клубом, к ночному клубу подъезжает автомобиль скорой медицинской помощи, сотрудники скорой медицинской помощи заходят в клуб, через некоторое время вывозят ФИО9, помещают его в автомобиль и уезжают. 

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие представленные сторонами доказательства. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО16 и ФИО17

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что 

<

Дата обезличена> в ночное время он находился вблизи ночного клуба «....», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, на принадлежащем ему автомобиле оказывал услуги по перевозке пассажиров.

Он видел, как у клуба стояли два молодых человека, из ночного клуба вышла девушка, один из молодых людей взял девушку за руку. После этого из ночного клуба вышел ФИО1 и завел девушку в ночной клуб.

К молодым людям подъезжал автомобиль, водитель предлагал молодым людям услуги по пассажирским перевозкам. Молодые люди сказали, что они кого-то дождутся, побьют и тогда поедут.

После этого из ночного клуба снова вышел ФИО1 Молодые люди стали атаковать ФИО1, один из молодых людей нанес ФИО1 удар.

Он видел, как ФИО1 нанес одному из молодых людей удар ногой, молодой человек упал. Второй молодой человек тоже упал.

При описанных обстоятельствах в драке участвовали три молодых человека и девушка, которая пыталась разнять дерущихся. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что 

<

Дата обезличена> в ночное время он находился вблизи ночного клуба «....», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, на принадлежащем ему автомобиле оказывал услуги по перевозке пассажиров.

Он видел, как возле клуба стояли два молодых человека, подъехал к ним, предложил свои услуги. Молодые люди пояснили, что кого-то ожидают для разговора.

Через некоторое время из клуба вышли два других молодых человека и девушка. Стоявшие у клуба молодые люди остановили вышедших молодых людей, стали размахивать руками, пытаться нанести им удары. 

В какой-то момент, один из вышедших из клуба молодых людей уклонился от удара, в ответ нанес нападавшему молодому человеку удар ногой в голову.

Находившаяся в том же месте девушка громко кричала, пыталась остановить дерущихся молодых людей.

У него сложилось впечатление, что стоявшие возле клуба молодые люди и вышедшая из клуба девушка находились в состоянии сильного опьянения.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №4, который пояснил, что работает в должности заместителя начальника уголовного розыска ОП-

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское».

Он принимал участие в раскрытии преступления по настоящему делу, установил причастность к совершению преступления подсудимого. Он позвонил подсудимому по телефону, попросил приехать в отдел полиции, подсудимый самостоятельно приехал, не отрицал свою причастность к преступлению.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО14, который пояснил, что знаком со свидетелем ФИО13 В один из дней мая 2019 года ФИО13 спрашивала у него, знаком ли он с ФИО1, знает ли, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления. Он ответил, что знаком с ФИО1, обстоятельства преступления, в котором последний обвиняется, ему не известны.

Описанное общение происходило посредством переписки в социальных сетях и при личной встрече.

Ему ничего не известно о том, чтобы ФИО1 встречался с ФИО13 Он при таких встречах не присутствовал.

Через несколько месяцев после описанного общения ФИО13 писала ему в социальных сетях угрозы в адрес ФИО1

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была исследована и приобщена к делу копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенная по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО13 за дачу заведомо ложных показаний по делу.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была исследована справка, представленная заведующим приемного отделения .... в соотвествии с которой в крови ФИО9 был обнаружен алкоголь в концентрации 3,8 миллиграммов на литр.

В судебном заседании исследованы документы, подтверждающие денежный перевод подсудимым ФИО1 в адрес потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 50 000 рублей, возврат потерпевшей Потерпевший №1 указанных денежных средств как ошибочно направленных.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО19, которая пояснила, что занимает должность следователя, производила допрос подсудимого в процессуальном статусе подозреваемого.

Все обстоятельства дела, указанные в протоколе допроса, были сообщены подсудимым.

После производства следственного действия подсудимый и его защитник ознакамливались с составленным протоколом, замечаний к его содержанию не имели. 

В соответствии с заключением комиссии психолого-психиатрической судебной экспертизы ....

....

....

....

....

....

....

....

....

.... 

....

По ходатайству стороны защиты к материалам дела приобщено заключение специалиста в области медицинской психологии ФИО20, в котором высказываются суждения о том, что выводы, сделанные по результатам проведения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы не обоснованны и противоречивы.

Специалист высказал мнение о том, что изложенные в исследовательской части заключения данные не исключают нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии аффекта.

По этим же обстоятельствам по ходатайству стороны защиты специалист ФИО20 была допрошена в судебном заседании. 

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме совокупностью представленных сторонами доказательств.

Суд критически относится к заявлениям подсудимого о том, что поведение потерпевшего непосредственно перед совершением им преступления было аморальным, противоправным и агрессивным. 

В основу обвинительного приговора суд считает правильным положить объективные доказательства – результаты осмотра видеозаписей обстоятельств совершения преступления и обстоятельств, которые предшествовали совершению преступления.

На таких видеозаписях отражены действия подсудимого, потерпевшего и других фигурантов дела.

Поведение подсудимого при обсуждаемых обстоятельствах явно агрессивное, и какими-либо аморальными или противоправными, в том числе, создающими угрозу негативных последствий для подсудимого или иных лиц, действиями потерпевшего не обусловлено.

Подсудимый очевидно занимает активную позицию в возникшем конфликте, первым атакует противостоящую сторону как в помещении клуба, так и на улице, неоднократно грубо и с силой отталкивает пытающуюся его останавливать девушку, наносит участникам противостояния значительное число ударов кулаками, локтями, ногами, коленями.

Такие действия подсудимым совершаются, в том числе, в условиях, когда участвовавшие в конфликте лица уже не оказывают никакого сопротивления, не принимают никаких мер к защите от его ударов, лежат без сознания.

После причинения телесных повреждений участникам конфликта подсудимый прохаживается на месте совершения преступления с высоко поднятой головой, покачивая плечами, очевидно демонстрирует гордость, удовлетворенность результатом своих действий, победой в конфликте. 

Подсудимый не принимает мер к оказанию лицам, которым он причинил телесные повреждения и которые не подают признаков жизни, какой-либо помощи.

Как следует из видеозаписи, единственным лицом на месте совершения преступления, принимавшим меры к пресечению конфликта, являлась свидетель ФИО15

При этом во всех случаях ФИО15 пыталась остановить и удержать именно подсудимого ФИО1, как наиболее агрессивного участника конфликта.

Подсудимый неоднократно отталкивал ФИО15 и продолжал причинять телесные повреждения потерпевшему. 

Вопреки заявлениям подсудимого, непосредственно перед возникновением конфликта потерпевший ФИО9 не совершал каких-либо действий сексуального характера в отношении находившейся в компании подсудимого ФИО15

На видеозаписи видно, что подсудимый и находившаяся в его компании девушка обнимают потерпевшего, он обнимает их в ответ. Молодые люди неоднократно обоюдно сближаются, обоюдно прикасаются друг к другу, пожимают друг другу руки.

При этом действия всех участвующих в общении лиц очевидно не содержат никакого сексуальной подтекста.

Вопреки заявлениям подсудимого, непосредственно перед совершением преступления ФИО9 и ФИО8 не создавали каких-либо препятствий к тому, чтобы он, ФИО6 и ФИО15 уехали. 

На видеозаписи видно, что ФИО9 и ФИО8 стоят в стороне от входа в клуб, именно ФИО1, ФИО6 и ФИО15 неоднократно подходят к ФИО9 и ФИО8, начинают выяснять отношения с ними.

На видеозаписи видно, что в помещении при входе в клуб ФИО1 улыбается, говорит охранником, что ничего не произошло, просит впустить его обратно в клуб.

Никто из участников конфликта не сообщает сотрудникам охраны клуба о какой-либо угрозе, не вызывает сотрудников полиции, не вызывает такси, чтобы уехать их клуба.

Вопреки заявлениям подсудимого, непосредственно перед совершением преступления никто из участников конфликта не приближается к нему и не проявляет в отношении него агрессии.

На видеозаписи видно, что первый удар потерпевшему ФИО9 подсудимый наносит с явной небрежностью, не прерывая разговор с другим участником конфликта – ФИО8, продолжает разговаривать и жестикулировать после нанесения удара. Через некоторое время, продолжая разговор с ФИО8, подсудимый наносит удар и ФИО8 

Вопреки, доводам подсудимого, удары, которые им наносились уже не подававшим признаки жизни ФИО9 и ФИО8, явно не были направлены на то, чтобы привести их в сознание.

Подсудимый наносит удары с силой, сразу после их нанесения отходит, не проверяя, пришли ли участники конфликта в сознание. ФИО9 такой удар подсудимый наносит ногой, в область головы, когда потерпевший уже лежит лицом вверх и не подает признаков жизни.

Исходя из заключений медицинских судебных экспертиз, имевшиеся на трупе ФИО9 телесные повреждения были причинены в результате многократного нанесения ударов.

У самого подсудимого ФИО1, в соотвествии с заключением медицинской судебной экспертизы, никаких телесных повреждений после произошедшего не имелось.

Исходя из приведенных выше выводов медицинских судебных экспертиз, судом установлены локализация, степень тяжести и последствия телесных повреждений, причиненных потерпевшему действиями подсудимого.

Все имеющиеся в материалах дела судебные экспертизы проведены квалифицированными экспертами, с использованием научно-обоснованных методик, сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают. 

Вопреки доводам стороны защиты, отсутствие в заключениях судебных экспертиз сведений о том, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, никак не влияет на достоверность выводов по обстоятельствам, имеющим значение для дела. 

Вопреки доводам стороны защиты, приведенные в заключениях выводы о локализации наиболее значительных повреждений на голове у потерпевшего справа, не опровергают, а подтверждают установленные по делу обстоятельства.

На видеозаписи видно, как подсудимый наносит потерпевшему множественные удары кулаком и коленом в голову потерпевшего справа, при нанесении удара коленом удерживает голову потерпевшего руками. 

На досудебной стадии производства по делу, при допросах спустя непродолжительное время после совершения преступления, подсудимый не указывал о каких-либо аморальных или противоправных действиях потерпевшего, вовсе не заявлял о том, что потерпевший прикасался к лицу и груди девушки, находившейся в компании с ним, или высказывал намерения увезти девушку с собой.

Подсудимый заявлял о том, что вообще не слышал о чем говорил потерпевший перед началом конфликта.

Подсудимый заявлял о том, что конфликт был обоюдным, все участники конфликта находились в состоянии опьянения, разговаривали на повышенных тонах.

Подсудимый не указывал, что испытывал сильный страх, находился в необычном для него состоянии.

Все следственные действия с подсудимым в ходе предварительного следствия были проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В установленном законом порядке подсудимый и его защитники ознакамливались с составлявшимися протоколами, удостоверяли их правильность своими подписями. 

Перед проведением каждого следственного действия подсудимому разъяснялось его право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. 

В каждом из протоколов подсудимый делал собственноручные записи о том, что показания с его слов записаны верно и им прочитаны, а в одном из протоколов внес собственноручные дополнения об отсутствии у него телесных повреждений. 

Ни после проведения следственных действий и ознакомления с протоколами, ни при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым и его защитниками не делались замечания по содержанию протоколов, действиям следователя.

Из материалов дела следует, что в период расследования подсудимый не обращался с заявлениями и жалобами об искажении его показаний следователем при составлении протоколов допроса.

Допрошенное в судебном заседании должностное лицо, проводившее следственные действия с подсудимым, категорически опровергло доводы подсудимого.

Из материалов дела следует, что видеозаписи, которые подсудимый указывает в своих доводах как источник получения следователем информации об обстоятельствах произошедшего, были изъяты значительно позже проведения обсуждаемых следственных действий с подсудимым. 

Из материалов уголовного дела не следует, что участвовавшие в производстве по уголовному делу на досудебной стадии защитники подсудимого ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по отстаиванию его интересов. 

Защита подсудимого осуществлялась на профессиональном уровне и в соответствии с положениями ст.ст. 49 - 50, 53 УПК РФ.

При этом, такое обстоятельство, как аморальное, противоправное или агрессивное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, имеет определяющее значение для дела.

Для подсудимого это не могло быть не очевидным и не заслуживающим внимания при даче им показаний об обстоятельствах дела. 

Фактическое содержание показаний подсудимого при допросах явно свидетельствует о том, что он активно защищается, отстаивает свои интересы, приводит различные доводы в свою защиту (например, на допросе в качестве обвиняемого вовсе отрицает совершение действий, в результате которых потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения). 

Суд приходит к убеждению, что при действительном наличии такого обстоятельства в деле как явное аморальное, противоправное или агрессивное поведение потерпевшего, подсудимый непременно сообщил бы об этом в ходе допросов.

По мнению суда, неоднократное изменение подсудимый показаний об обстоятельствах дела обусловлено исключительно стремлением выбрать наиболее выгодную для себя позицию защиты.

Суд приходит к убеждению о ложности заявлений подсудимого об аморальном, противоправном и агрессивном поведении потерпевшего. 

Заявления подсудимого очевидно направлены на то, чтобы создать видимость меньшей степени общественной опасности своих действий, чем они являлись таковыми в действительности.

Одни лишь такие обстоятельства, как нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, навязывание им своего общения подсудимому или находившейся в компании подсудимого девушке, пританцовывание перед подсудимым и девушкой, нельзя признать аморальным или противоправным поведением потерпевшего.

Поведение потерпевшего соответствовало окружающей его обстановке и месту, в котором он находился – ночному развлекательному клубу, в котором посетители употребляют алкогольные напитки, общаются и танцуют. 

Показания допрошенных в ходе производства по делу свидетелей суд принимает в качестве достоверных доказательств лишь в той части, в которой они не противоречат объективно установленным обстоятельствам. 

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 суд признает правдивыми.

Такие показания полностью соответствуют обстоятельствам, запечатленным на видеозаписи, в том числе, в части последовательности действий участников конфликта, агрессивном поведении подсудимого, стремительном нападении подсудимого на противостоящих ему в конфликте лиц. 

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15 и ФИО6 в части угрозы, исходившей от потерпевшего ФИО9, противоречат объективным доказательствам.

Как уже было указано выше, из обстоятельств развития конфликта, запечатленных на видеозаписи, следует, что агрессивное поведение в конфликте было лишь у подсудимого.

Свидетель ФИО15, вопреки ее заявлениям, на всем протяжении конфликта не пыталась отстраниться, уйти от контакта с ФИО9 и ФИО8, а всеми силами старалась сдерживать агрессию ФИО1

Свидетель ФИО6 на досудебной стадии производства по делу не заявлял о какой-либо агрессии со стороны ФИО9 и ФИО8, о каком-либо необычном состоянии ФИО1

Свидетель ФИО6 указывал, что произошедший конфликт был обоюдным, все участники конфликта находились в состоянии опьянения, разговаривали друг с другом на повышенных тонах. 

Для суда очевидно, что указанные лица стремятся описать обстоятельства дела в выгодном для подсудимого свете, опорочить поведение потерпевшего, помочь таким образом подсудимому избежать ответственности за совершенное преступление или максимально смягчить ее.

Такая позиция по делу свидетелей ФИО15 и ФИО6, по мнению суда, является следствием их близких отношений с подсудимым.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО11 касаются лишь общих обстоятельств уголовного дела, в большинстве согласуются с объективно установленными обстоятельствами. 

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО16 и ФИО17 не согласуются с объективно установленными обстоятельствами дела.

Оба свидетеля указывают о том, что ФИО9 и ФИО8 вели себя агрессивно, в ходе конфликта первыми стали наносить удары подсудимому.

Такие показания свидетелей явно ложны и не соответствуют действительности.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13 и ФИО14 не имеют какого-либо доказательственного значения для дела. 

Очевидцами совершенного преступления указанные лица не являлись и какие-либо обстоятельства произошедшего суду не сообщили.

Свидетели лишь описывают обстоятельства, ставшие им известными из других источников.

Установленная из видеозаписи, заключений медицинских судебных экспертиз локализация нанесения подсудимым ударов потерпевшему (все удары наносятся исключительно в голову – важнейшую часть человеческого организма), их множественность, нанесение ударов руками и ногами, нанесения ударов после того, как потерпевший уже не имеет возможности каким-либо образом уклониться или защититься, объективно свидетельствует о стремлении подсудимого повредить именно жизненно-важные органы потерпевшего, то есть причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью. 

Суд не находит оснований полагать, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего.

Как уже было указано, какие-либо подобные действия потерпевшего не следуют из просмотренной в судебном заседании видеозаписи обстоятельств развития конфликта.

Заявления подсудимого о таких действиях потерпевшего суд расценивает как ложные.

В заключении комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, проведенной с исследованием материалов дела, опросом подсудимого, также указано об отсутствии выраженной острой или пролонгированной психотравмирующей ситуации.

Возникновение у подсудимого эмоционального возбуждения, которое обострило присущие ему черты личности, суд находит естественным следствием его участия в конфликтной ситуации.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо противоречий в выводах заключение судебной экспертизы не содержит.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у входивших в состав комиссии экспертов необходимой для дачи заключения квалификации или образования, по делу не имеется.

Судебная экспертиза проведена в федеральном экспертном учреждении, члены комиссии были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Привлеченный к участию в деле по ходатайству стороны защиты специалист в области судебной психологии, в своем заключении о возможном аффективном состоянии подсудимого, исходит лишь из обстоятельств, которые описал сам подсудимый.

Как уже было указано, какие-либо подобные действия потерпевшего не следуют из просмотренной в судебном заседании видеозаписи обстоятельств развития конфликта.

Заявления подсудимого о таких действиях потерпевшего суд расценивает как ложные.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на то, что подсудимый наносил потерпевшему удары по телу, верхним и нижним конечностям.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу все обстоятельства подлежат доказыванию.

На исследованной в судебном заседании видеозаписи такие обстоятельства не отражены, не заявил о них и никто из допрошенных по делу лиц. 

При принятии решения суд учитывает, что признание обвинения в указанной части необоснованным не влечет изменение квалификации содеянного, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом выше приведенных выводов экспертов, сделанных по результатам проведения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникает сомнений в его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья, личность подсудимого, который ...., установленные обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из заключения проведенной по уголовному делу комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы следует, .....

Совершение подсудимым преступления в таком состоянии суд считает правильным признать смягчающим наказание обстоятельством.

Из представленных суду документов, показаний подсудимого следует, что после совершения преступления подсудимый принимал меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, приносил извинения потерпевшей, пытался оказать материальную помощь потерпевшей, которая ею не была принята.

Такие действия подсудимого суд считает правильным признать смягчающим наказание обстоятельством.

.... 

....

Исходя из изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: принятие подсудимым мер к возмещению вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); ....; признание своей вины в совершении действий, которые повлекли смерть потерпевшего.

Суд не усматривает по делу такого смягчающего наказание обстоятельства, как противоправное или аморальное поведение потерпевшего. 

Как уже было указано, погибший не совершал в отношении подсудимого или иных лиц, в присутствии подсудимого, действий, которые могут быть отнесены к противоправным или аморальным.

Суд не усматривает по делу такого смягчающего наказания обстоятельства как явка с повинной.

Из обстоятельств дела следует, что сотрудники полиции установили причастность подсудимого к совершению преступления, сообщили ему о своих подозрениях и вызвали его в отдел полиции для дачи объяснений.

Прибытие подсудимого по вызову сотрудников полиции, согласие с обоснованностью высказанных подозрений о причастности его к совершению преступления не могут быть расценены как явка с повинной, в том уголовно-правовом смысле, который ею придают положения ст. 142 УПК РФ, ст. 61 УК РФ. 

Суд не усматривает по делу такого смягчающего наказания обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из обстоятельств дела не следует, что подсудимый предоставил органам, осуществляющим от имени государства уголовное преследование, информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления.

На всех стадиях производства по делу подсудимый давал различные показания, по-разному описывал обстоятельства дела, стремясь выбрать наиболее выгодную позицию защиты, давал ложные показания о своих действиях, о противоправном поведении потерпевшего.

Такие действия подсудимого нельзя расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том уголовно-правовом смысле, который ею придают положения ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осуждаемого, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. 

Оснований для назначения подсудимому наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, принятием судом решения о назначении подсудимому основного наказания в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания следует зачесть время содержания подсудимого под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

В силу требований ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания следует зачесть время нахождения подсудимого под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В силу требований п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок отбывания наказания следует зачесть время принудительного нахождения подсудимого в психиатрическом стационаре при производстве судебных экспертиз из расчета один день нахождения в психиатрическом стационаре за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого следует изменить на заключение под стражу, взять подсудимого под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок отбытого наказания время нахождения ФИО1 в психиатрическом стационаре в период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, из расчета: один день содержания в психиатрическом стационаре за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- куртку, джинсы, кроссовки, изъятые 

<

Дата обезличена> при производстве обыска в жилище ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес обезличен> СУ СК России по 

<

адрес обезличен>, вернуть по принадлежности осужденному ФИО1 или названным им лицам;

- лазерный диск с видеозаписью, изъятый 

<

Дата обезличена> в ходе выемки у свидетеля ФИО21, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле;

- медицинскую карту на имя ФИО9, изъятую 

<

Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия в ....», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес обезличен> СУ СК России по 

<

адрес обезличен>, вернуть по принадлежности в медицинское учреждение;

- две медицинских карты на имя ФИО1, представленные защитником Кряжевым В.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес обезличен> СУ СК России по 

<

адрес обезличен>, вернуть по принадлежности осужденному ФИО1 или названным им лицам;

- медицинскую карту на имя ФИО1, изъятую 

<

Дата обезличена> в ходе выемки в ....», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес обезличен> СУ СК России по 

<

адрес обезличен>, вернуть по принадлежности в медицинское учреждение. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента получения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Судья Свердловского районного 

суда г. Иркутска В.В. Гилюк