УИД 78RS0019-01-2023-018500-51

Дело № 1-436/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 февраля 2024 года 

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при секретаре Петровой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Нижник А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 19 февраля 2020 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 07.06.2021 на 4 месяца 13 дней;

- 07 ноября 2022 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательных сроком на 11 месяцев;

осужденного: 

- 26 октября 2023 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 07 ноября 2022 года подлежит самостоятельному исполнению;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке между 

<

адрес>, на фоне внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, имея умысел на совершение угрозы убийством, нанес Потерпевший №1 не менее семи ударов кулаками по лицу, и не менее одного удара руками в область груди (толкнул) Потерпевший №1, отчего последний потеряв равновесие, упал на пол, чем причинил согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ушибленную рану слизистой оболочки нижней губы, кровоподтеки (гематомы) области шеи по боковым поверхностям справа и слева, левого надплечья (без указания количества), которые по признаку опасности для жизни расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью. Далее, действуя в продолжении выше указанного преступного умысла, ФИО2 сел и обхватил ногами тело ФИО6, и, удерживая его в обездвиженном положении, сжал двумя руками горло последнего, препятствуя доступу воздуха в легкие, при этом высказывал в адрес ФИО6 угрозы убийством, при этом у последнего исходя из сложившейся в момент совершения преступления имелись основания опасаться осуществления данных угроз.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 03 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, путём свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Старк Шутер» стоимостью 15 000 рублей с установленными на нём тросом, не представляющем материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Адвокат Нижник А.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО7 и Потерпевший №2, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО2, и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, женат, имеет семью, то есть имеет прочные социальные связи, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по заключению СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в настоящий период времени и в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкоголизма у Урбана не выявлено. Вместе с тем Урбан обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от употребления опиоидов средней стадии - наркомания, в связи с чем нуждается в лечении от наркомании. Суд также принимает во внимание пояснения ФИО2 в судебном заседании о том, что более не намерен совершать преступления, имеет планы на будущее. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. « и» и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 признал вину, раскаивается в содеянном, дал явку с повинной по факту совершения кражи, сообщил при каких обстоятельствах похитил чужое имущество, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принес извинения потерпевшим, состояние здоровья его и его близких. Суд также учитывает, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого ФИО2 рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания ему следует применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением требования частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом выше проанализированных обстоятельств характеризующих личность.

В настоящее время ФИО2 осужден приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2023 года к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, не усматривая, оснований, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Урбан необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, без применения правил ст. 73 УК РФ, однако с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств не на максимальный срок и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает.

Поскольку суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.10.2023 года, назначить ФИО2 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 26 октября 2023 года по 16 января 2024 года по приговору от 16.10.2023 года, а также с 07 февраля 2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, и препроводив его в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, – продолжать хранить в материалах уголовного дела; велосипед «Старк Шутер», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, полагать возвращенными, освободив его от сохранной расписки (л.д. 115, 116).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: