Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию муниципального округа 

<

адрес> «Истринская теплосеть», Акционерному обществу «Истринская теплосеть» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского округа 

<

адрес>, Акционерному обществу «Истринская теплосеть» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), которое принадлежит истцам на праве собственности, был причинен ущерб в результате произошедшего по причине течь горячего водоснабжения с трассы АО «Истринская теплосеть» (согласно акту залива помещения, составленному МУП г.о. 

<

адрес> «Истринское жилищно-эксплуатационное управление» от ДД.ММ.ГГГГ).

Причиненный ущерб и причина протечки подтверждается актом технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией МУП г.о. 

<

адрес> «Истринское жилищно-эксплуатационное управление» в составе мастеров участка № ФИО5, ФИО6, начальника участка ФИО7

Размер ущерба, причиненный имуществу истцов, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера ущерба, причиненного в результате залива составляет 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просили взыскать в их пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в качестве компенсации ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представителем ответчика АО «Истринская теплосеть» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель ответчика МУП м.о

<

адрес> «Истринская теплосеть» (правопреемник МУП г.о. 

<

адрес> «Истринская жилищно-эксплуатационное управление») в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт2 статьи1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 5 которых в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Частями 1 и 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, управляющая организация выполняет функции управления многоквартирным домом с целью оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся на законном основании помещениями в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), которое принадлежит ФИО1, ФИО8 на праве собственности (по ? доли в пользу каждой), был причинен ущерб в результате произошедшего по причине течь горячего водоснабжения с трассы АО «Истринская теплосеть» (согласно акту залива помещения, составленному МУП г.о. 

<

адрес> «Истринское жилищно-эксплуатационное управление» от ДД.ММ.ГГГГ).

Причиненный ущерб и причина протечки подтверждается актом технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией МУП г.о. 

<

адрес> «Истринское жилищно-эксплуатационное управление» в составе мастеров участка № ФИО5, ФИО6, начальника участка ФИО7

Размер ущерба, причиненный имуществу истцов, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера ущерба, причиненного в результате залива составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц МУП г.о. 

<

адрес> «Истринское жилищно-эксплуатационное управление» реорганизовано в МУП м.о. 

<

адрес> «Истринская теплосеть».

На основании определения суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты>

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость ремонтных работ нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), согласно комиссионного акта осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного АО «Истринская теплосеть», МУП «Истринскя ЖЭУ» и собственниками помещения, составляет, с учетом НДС 20 %: 

<

данные изъяты> рубля.

Местом аварии является утечка на трубопроводе между 

<

данные изъяты>

Изначально причиной затопления нежилого помещения является авария (утечка на трубопроводе) на тепловых сетях, которая произошла до фундамента жилого дома на участке теплотрассы 

<

данные изъяты> – в зоне эксплуатационной ответственности АО «Истринская теплосеть», далее – по причине отсутствия герметизации в месте ввода тепловых сетей в подвальном помещении – находится в зоне ответственности МУП г.о. 

<

адрес> «Истринская жилищно-эксплуатационное управление», с учетом разграничения балансовой принадлежности, привело к поступлению воды в нежилое помещение, что в совокупности привело к затопления помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована авария – утечка на трубопроводе. Была перекрыта подача ГВС в связи с проводимыми работами АО «Истринская теплосеть» между 

<

данные изъяты>. Исходя из вышеизложенного, АО «Истринская теплосеть» проводила работы по устранению аварии – утечки трубопровода, что не могло явиться причиной залива не могло явиться причиной залива нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Изначально причиной затопления нежилого помещения является авария (утечка на трубопроводе) на тепловых сетях, которая произошла до фундамента жилого дома на участке теплотрассы 

<

данные изъяты>

В зоне ответственности управляющей организации на дату залива необходимые работы в полном объеме по герметизации, гидроизоляции фундаментов, стен дома не проведены.

Наличие надлежащей герметизации ввода тепловых сетей могло предотвратить поступление воды в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Исходя из вышесказанного, избежать затопления помещения при проведении работ по устранению зазоров и т.п., то есть при надлежащем организации работ по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, было возможно.

Рыночная стоимость имущества, находящегося в помещении истцов, расположенном по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), и поврежденного в результате рассматриваемого залива, составляет: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: шкаф-вешалка 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, подвесной шкаф – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, напольный шкаф – 

<

данные изъяты> рублей, напольная двухстворчатая тумба (комод) – 

<

данные изъяты> рублей, маникюрный стол – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, тумба под стиральную машину – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В силу ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Выводы эксперта представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить выводы экспертного заключения в основу решения суда.

Разрешая спор и руководствуясь нормами действующего законодательства, установив, что причиной залива нежилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности по ? доли в праве собственности у каждого, учитывая, заключения судебной экспертизы, в соответствии с которым оба ответчика виновны в причинении залива помещения, в связи с чем суд приходит к выводу о солидарном взыскании с Муниципального унитарного предприятия муниципального округа 

<

адрес> «Истринская теплосеть», Акционерному обществу «Истринская теплосеть» в пользу ФИО1 и ФИО2 стоимость ремонтных работ нежилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рубля (по 

<

данные изъяты> рубля в пользу каждого из истцов), стоимость поврежденного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (по 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в пользу каждого из истцов).

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителе» указано, что регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Однако суд полагает необходимым отказать истцам по взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа, ввиду того, что на правоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», во - первых, ФИО1 (ИНН №) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, во - вторых, в нежилом помещении, в котором произошел залив, расположен салон красоты, доли истцов в натуре не выделены, то есть нежилое помещение используется в предпринимательской деятельности, оказываются услуги, извлекается прибыль. 

Исходя из положений статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, с каждого из ответчиков.

Рассматривая заявление экспертной организации об оплате судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. 

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 данного Кодекса. 

Согласно ст. 88-89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. 

При определении подлежащих взысканию расходов на оплату судебной экспертизы суд принимает во внимание представленную экспертным учреждением смету расходов на проведение экспертизы, а так же среднерыночную стоимость услуг за оформление экспертного заключения, в том числе стоимость услуг установленных Приказом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 26 января 2021 года N 17/1-1 "Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц".

Судом установлено, что стоимость судебной экспертизы составила 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Истринская теплосеть» произведена частичная оплата стоимости судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из проведенного исследования, выводы которого положены в основу решения суда, учитывая наличие причинно-следственной связи между действиями обоих ответчиков, суд полагает возможным, для соблюдения баланса сторон, взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального округа 

<

адрес> «Истринская теплосеть» в пользу 

<

данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию муниципального округа 

<

адрес> «Истринская теплосеть», Акционерному обществу «Истринская теплосеть» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Муниципального унитарного предприятия муниципального округа 

<

адрес> «Истринская теплосеть» (ИНН №), Акционерного общества «Истринская теплосеть» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) стоимость ремонтных работ нежилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость поврежденного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Муниципального унитарного предприятия муниципального округа 

<

адрес> «Истринская теплосеть» (ИНН №), Акционерного общества «Истринская теплосеть» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) стоимость ремонтных работ нежилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость поврежденного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального округа 

<

адрес> «Истринская теплосеть» (ИНН №) в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Истринская теплосеть» (ИНН №) в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального округа 

<

адрес> «Истринская теплосеть» (ИНН №) в пользу 

<

данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Истринский городской суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.