О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2017 г. судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А., рассматривая гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МРСК Сибири», Обществу с ограниченной ответственностью «Нектар» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири», ООО «Нектар» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО «МРСК Сибири» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. Общая стоимость работ 

<

данные изъяты>. Срок выполнения мероприятий по присоединению к электрическим сетям составляет 1 год. В связи с обращение истца в суд в период судебного разбирательства ПАО «МРСК Сибири» приступило к исполнению обязательств по договору. На сегодняшний день обязательства выполнены не в полном объеме. Просрочка составляет 654 дня на ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору истец оплатил услуги ООО «Нектар» в размере 

<

данные изъяты>, по которому организация обязалась осуществлять юридические и фактические действия, представлять интересы истца в целях исполнения договора. Однако, фактически никаких услуг за это время ООО «Нектар» не оказало. С учетом измененных требований просит суд взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу истца неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, штраф 50% от размера удовлетворенных требований. Взыскать с ООО «Нектар» в пользу истца стоимость оплаченных услуг, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, штраф 

<

данные изъяты>. Взыскать с ПАО «МРСК Сибири», ООО «Нектар» солидарно расходы на выполнение работ по установке солнечной электростанции в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В соответствии с требованиями п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Судья полагает необходимым выделить в отдельное производство исковое заявление ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя, так как это будет способствовать своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Учитывая, что истец проживает по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, дело подлежит передаче по подсудности в Рыбинский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 151, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» о защите прав потребителя выделить в отдельное производство.

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» о защите прав потребителя передать для рассмотрения по подсудности в Рыбинский районный суд Красноярского края.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 15 дней.

Судья Е.А.Дубынин