Дело № 12-26/2020 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 13 января 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием инспектора ДПС ГИБДД ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой З.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 принес на него жалобу, в которой просил постановление отменить в виду недоказанности факта правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен. Причина неявки суду не известна, в связи с чем судья рассмотрел дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1 просил постановление оставить без изменения, представил фотоматериалы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

В соответствии с примечанием статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Перечень неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, предусмотрен в Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.15 вышеназванного Приложения, государственный регистрационный знак транспортного средства и способ его установки должны отвечать ГОСТу Р 50577-93.

Согласно пункту И.4.7 "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утв. Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165) (ред. от 23.08.2013) (вместе с "Требованиями к цвету поля и качеству световозвращающего покрытия регистрационных знаков") регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Из материалов дела следует, что, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, ФИО2 управлял автомобилем марки № с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, фотоматериалом.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела заявителем не представлены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушен. Административное наказание было назначено ФИО3 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено. Оснований для изменения постановления в части назначенного наказания, судом не установлено.

Доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из представленных инспектором ГИБДД в материалы дела фотографий, автомобиль ФИО2, в том числе и его государственные регистрационные знаки на момент остановки инспектором ДПС был равномерно покрыт слоем засохшей грязи, что, свидетельствует о том, что ФИО2 перед началом движения не придал должного значения состоянию ТС и внешнему виду его регистрационных знаков, эксплуатировал ТС с нечитаемыми регистрационными знаками, и его действия были своевременно пресечены инспектором ДПС, действующим в пределах своей компетенции.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - является законным и обоснованным, поэтому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин