Дело № 12-320/17

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2017 года г.Орел

Судья Советского районного суда г.Орла Михеева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла по делу №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

...> 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, пенсионера, инвалида №***,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ ФИО2 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, установленного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление. Признал факт наезда на другое транспортное средство, однако, пояснил, что торопился отвезти супругу в больницу на лечебные процедуры, в связи с чем оставил номер своего телефона одному из подошедших к нему мужчин, с которым был знаком, с целью передачи его данных водителю повреждённого транспортного средства – чтобы тот впоследствии с ним связался для урегулирования вопроса о возмещении вреда. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что по «Европротоколу» имел право не вызывать на место ДТП сотрудников ГИБДД, позднее, без соблюдения какого-либо срока, с участием второго водителя оформить документы по факту ДТП с целью выплаты страхового возмещения. Ссылаясь на нуждаемость в транспортном средстве, просил суд назначить наказание в виде административного ареста.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанности водителя в случае ДТП предусмотрены п.2.5 – п.2.6.1 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 2.6.1 Правил водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (абзац третий). В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (абзац пятый).

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).Согласно информации Центрального Банка России «Об особенностях оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол)» Участники ДТП могут оформить Европротокол при наличии одновременно следующих условий: ДТП произошло в результате столкновения двух транспортных средств; участники ДТП имеют действующие договоры ОСАГО; вред причинен только транспортным средствам участников ДТП; между участниками ДТП нет разногласий относительно его обстоятельств, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств. Из приведённых положений следует, что обязательным условием является отсутствие разногласий между участниками ДТП, установление чего возможно лишь при наличии второго участника ДТП. 

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено следующее: ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ часов в районе 

<

...> водителя ФИО1, управляя автомобилем №***, номерной знак К №***, подпустил наезд на стоящее транспортное средство, без водителя, №***, номерной знак №*** принадлежащее ФИО3 После этого водителя ФИО2 покинул место ДТП. Данные обстоятельства ФИО2 не оспариваются, кроме того, подтверждены письменными материалами дела.

ФИО2 пояснил, что оставил номер телефона ранее знакомому мужчине, чтобы тот передал водителю автомашины №***, чтобы тот потом с ним, ФИО1, связался; он полагал, что именно водитель автомашины ГАЗ должен с ним связаться для урегулирования вопроса о возмещении ущерба, сам он мер по установлению водителя не принимал, к своей знакомому по поводу установления тем водителя поврежденного автомашины и передачи ему информации о виновнике ДТП не связывался, в органы ГИБДД о произошедшем ДТП не сообщил.

Как следует из представленного материала, ФИО2 не представлял сотрудникам ГИБДД данных об очевидцах ДТП, о лице, которому была передана информация о ДТП, такие лица в ходе производства по материалу должностным лицом не опрашивались.

Судом установлено, что на момент ДТП второй участник ДТП водителем ФИО2 установлен не был, его мнение относительно обстоятельств ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, отсутствие разногласий также установлено не было. В связи с этим у ФИО2 не имелось оснований для оставления места ДТП. 

В силу приведённых выше положения закона поведение водителя ФИО2 не соответствовало требованиям п.2.5-2.6.1 Правил дорожного движения.

Проанализировав все изложенные доказательства, суд признаёт обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях водителя ФИО2 состава вменяемого правонарушения. Позиция ФИО2 о его варианте поведения водителя в условиях ДТП как разрешённой законом – на нормах закона не основана. 

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, его личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым. Кроме того, назначенное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией статьи. Оснований для изменения наказания – с учётом фактических обстоятельств дела, а также возраста и состояния здоровья ФИО2 - суд не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи является законным, оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла по делу № 12-320/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО8 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Михеева