Дело №12-234/17

Решение

14 апреля 2017 г. гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедрасулов Б.М.

рассмотрев жалобу должностного лица первого заместителя министра финансов РД ФИО1 ФИО6 на постановление заместителя руководителя УФК по РД по делу №.15.3/25 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ от 30 ноября 2016 года, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя УФК по РД от 30 ноября 2016 года по делу №16-15.15.3/20 должностное лицо - первый заместитель министра финансов РД ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Первый заместитель министра финансов РД ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит восстановить ему срок обжалования указанного постановления и отменить его как вынесенное с нарушением закона. 

В судебном заседании ФИО2 - ФИО3 действующий по доверенности жалобу поддержал, просил восстановить ему срок обжалования постановления №16-15.15.3/25 от 30.11.16г. отменить его. В обоснование пояснил, что жалоба ФИО3 возвращалась судом, указывая на пропуск установленного законном срока обжалования. Повторно судом возвращено в связи с отсутствием ходатайства о восстановления срока обжалования оспариваемого постановления, хотя были приложены доказательства о получении оспариваемого постановления. 

В судебном заседании представитель УФК по РД ФИО4 действующий по доверенности в удовлетворении жалобы просил отказать по основаниям его письменных возражений. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материала усматривается постановление заместителя руководителя УФК по РД от 30 ноября 2016 года об административном правонарушении, ФИО2 получено по почте 15.12.2016г., обратился с жалобой 22.12.2016г. Определением суда от 28.12.2016г. жалоба возвращена в связи с пропуском 10 дневного срока обжалования. Определением суда от 19.12.2017г. жалоба ФИО2 возвращена в связи отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления, что указывает на уважительность причин пропуска срока обжалования постановления, позволяющие их восстановление. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Для проверки доводов жалобы, определения сроков подачи жалобы, подведомственности, и других обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, у органа вынесшего постановление судьей истребовано настоящее дело. 

Так, 30 ноября 2016 года заместитель руководителя УФК по РД рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица первого заместителя министра финансов РД ФИО2 

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены доказательства в подтверждение надлежащего уведомления лица, в отношении которого возбуждено административное дело, т.е ФИО2 о месте и времени рассмотрения указанного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В силу изложенного отправление о рассмотрении протокола на 30 ноября 2016 года ФИО2, его уполномоченному представителю, по месту его жительства либо, работы, не осуществлялось.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 30 ноября 2016 года без участия ФИО2, представителя, либо иного уполномоченного лица, в отсутствие данных о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление №16-15.15.3/25 заместителя руководителя УФК по РД от 30 ноября 2016 года, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

На момент вынесения настоящего решения по жалобе ФИО2 на постановление №16-15.15.3/25 заместителя руководителя УФК по РД от 30 ноября 2016 г. годичный срок привлечения к административной ответственности не истек.

При изложенных выше обстоятельствах, суд, считает, что заместителем руководителя УФК по РД при привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.15.15.3 КоАП РФ, допущены существенные нарушения применения процессуальных норм Кодекса РФ об АП и Закона, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в орган правомочный рассмотреть дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению в Управление ФК по РД.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, 

решил:

Восстановить срок обжалования постановления заместителя руководителя УФК по РД от 30 ноября 2016 года по делу 16-15.15.3/25 о наложении на ФИО2 штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ. 

Постановление заместителя руководителя УФК по РД от 30 ноября 2016 года по делу 16-15.15.3/25 об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица первого заместителя министра финансов РД ФИО1 ФИО7 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федерального Казначейства по РД, по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья Магомедрасулов Б.М.