Дело № 12-301/2017

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 23 октября 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

с участием: 

юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – представителя ФГКУ комбинат «Нева» - ФИО1,

должностного лица - инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору - Ч.В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 октября 2017 года жалобу директора ФГКУ комбинат «Нева» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, которым, 

юридическое лицо – Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Нева» Управлении я Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (далее ФГКУ комбинат «Нева» Росрезерв) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Дружная Горка,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ФГКУ комбинат «Нева» Росрезерв признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Из постановления следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут юридическое лицо ФГУ комбинат «Нева» Росрезерв расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Дружная Горка не выполнило предписание от ДД.ММ.ГГГГ № МЧС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> об устранении нарушений требований пожарной безопасности в помещении и на территории ФГУ комбинат «Нева» Росрезерв, а именно в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не заключило договор на техническое обслуживание системы АПС, не установило автоматическую установку пожаротушения (АУПТ) в складских помещениях блок-базы. 

В жалобе, поступившей в Гатчинский городской суд Ленинградской области директор ФГКУ комбинат «Нева» ФИО2 ссылается, на то, что постановление мирового судьи является необоснованным, судом не были учтены особенности правового положения и финансирования бюджетного учреждения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФГКУ комбинат «Нева» ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что комбинат, является бюджетным учреждением, финансируется из средств федерального бюджета, в связи, с чем не может самостоятельно выделять денежные средства для устранения нарушений, все меры для обеспечения выделения бюджетных средств юридическим лицом приняты, при поступлении денежных средств на счет организации, нарушения будут устранены. Просит постановление отменить, дело прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ОНДиПР 

<

адрес> Ч.В.Н. в судебном заседании пояснил, что все документы в отношении ФГКУ комбинат «Нева» Росрезерв составлены в соответствии с требованиями закона, действия организации правильно квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Суд, выслушав мнение представителя ФГКУ комбинат «Нева» Росрезерв - ФИО1, инспектора Ч.В.Н., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу положений статей 6, 6.1Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности; основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения организацией выданного органом государственного пожарного надзора предписания об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", предусматривающей обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу таких обязанностей относится соблюдение требования пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с часть. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, зафиксированное в акте проверки от 2-9-70-173, послужило основанием для составления в отношении юридического лица комбината «Нева» Росрезерв протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения мировым судьей судебного участка N 

<

адрес> к административной ответственности на основании указанной статьи.

Вместе с тем выводы органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и судебная инстанция не учитывают следующее.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление - причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом, осуществляющим государственный пожарный надзор.

В нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении законность предписания от ДД.ММ.ГГГГ № проверена не была.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении в отношении юридического лица комбинат Нева рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, ст. 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи, с чем постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> подлежит отмене.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела может осуществляться при условии, что нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции суда, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела событие, квалифицированное должностным лицом, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное постановление мирового судьи судебного участка№

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Нева» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу - отменить, производство по делу прекратить. 

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию Ленинградского областного суда в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья:

Оригинал решения находится в материале № 12-301/2017 года у мирового судьи судебного участка № гатчинского района 

<

адрес>.

Судья: _________________