дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воскресенск 05 марта 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Соловцова А.Э., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО7, представившего ордер № №,

при секретаре Гончаровой О.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО 

<

данные изъяты> кассиром, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ - назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен в октябре 2024 года;

2) 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ – назначено наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф оплачен: 

<

дата>; 

3) 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде 6 (шесть) месяцев лишение свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, 

под стражей, домашним арестом по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 12 часов, ФИО2, являясь принимающей стороной иностранных граждан, находясь в Отделении почтовой связи № Воскресенский почтамт УФПС 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью фиктивной постановки на миграционный учёт иностранных граждан 

<

адрес>: ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, являющимся помещением в Российской Федерации, в нарушение Федерального закона от 

<

дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», без намерения ФИО2, предоставить иностранным гражданам 

<

адрес>: ФИО3, ФИО4, ФИО5, вышеуказанное помещение для их пребывания, предъявил заместителю начальника Отделения почтовой связи № ФИО10, уведомления о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства с отрывными частями к бланкам уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5, по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 4621 №, выданный 

<

дата> ГУ МВД России по 

<

адрес>, на имя ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. После этого, в вышеуказанных уведомлениях о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания и отрывных частях бланков уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместителем начальника Отделения почтовой связи № ФИО10, были проставлены: оттиски штемпеля Отделения почтовой связи № с датой и временем приёма, вышеуказанных уведомлений и отрывных частях бланков уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5, после чего, были возвращены ФИО2, после ФИО2, находясь в Отделении почтовой связи № передал иностранным гражданам ФИО3, ФИО4, ФИО5, вышеуказанные отрывные части бланков уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания. После этого, когда они вышли из Отделения почтовой связи №, ФИО3, ФИО4, ФИО5, передали ФИО2, обещанную сумму денежных средств в размере 3000 (три тысячи) рублей, то есть 1000 (одна тысяча) рублей за каждого зарегистрированного иностранного гражданина. Затем вышеуказанные уведомления о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место прибытия на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5, из указанного Отделения почтовой связи №, были направлены письмом с объявленной ценностью в орган миграционного учета иностранных граждан - Отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3, ФИО4, ФИО5, были поставлены на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

<

дата>, около 17 часов, ФИО2, являясь принимающей стороной иностранных граждан, находясь в Отделении почтовой связи № Воскресенский почтамт УФПС 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью фиктивной постановки на миграционный учёт иностранных граждан 

<

адрес>, Таджикистана: ФИО8, 

<

дата> года рождения, ФИО6, 

<

дата> года рождения, по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, являющимся помещением в Российской Федерации, в нарушение Федерального закона от 

<

дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», без намерения ФИО2, предоставить иностранным гражданам 

<

адрес>, Таджикистана: ФИО13, ФИО6, вышеуказанное помещение для их пребывания, предъявил оператору связи 1 класса Отделения почтовой связи № ФИО11, уведомления о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства с отрывными частями к бланкам уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания на имя ФИО13, ФИО6, по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, предъявил паспорт гражданина Российской Федерации: серия 4621 №, выданный 

<

дата> ГУ МВД России по 

<

адрес>, на имя ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. После этого, в вышеуказанных уведомлениях о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания и отрывных частях бланков уведомления на имя ФИО13, ФИО6, оператором связи 1 класса Отделения почтовой связи № ФИО11, были проставлены: оттиски штемпеля Отделения почтовой связи № с датой и временем приёма, вышеуказанных уведомлений и отрывных частях бланков уведомление о прибытии иностранных граждан в место пребывания на имя ФИО13, ФИО6, после чего, были возвращены ФИО2, после ФИО2, находясь в Отделении почтовой связи № передал иностранным гражданам ФИО13, ФИО6, вышеуказанные отрывные части бланков уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания. После этого, когда они вышли из Отделения почтовой связи №, ФИО13, ФИО6, передали ФИО2, обещанную сумму денежных средств в размере 2000 (две тысячи) рублей, то есть 1000 (одна тысяча) рублей за каждого зарегистрированного иностранного гражданина. Затем вышеуказанные уведомления о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место прибытия на имя ФИО13, ФИО6, из указанного Отделения почтовой связи №, были направлены письмом с объявленной ценностью в орган миграционного учета иностранных граждан - Отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск по адресу: 

<

адрес>, где ФИО13, ФИО6, были поставлены на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Свои действия ФИО2, совершил с прямым умыслом, являясь принимающей стороной иностранных граждан, умышленно поставив на миграционный учет по месту пребывания без намерения предоставить иностранным гражданам 

<

адрес>, Армении, Таджикистана: ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО8, 

<

дата> года рождения, ФИО6, 

<

дата> года рождения, помещение по адресу: 

<

адрес>, для их пребывания, что в соответствии со статьей 2 частью 1 пунктом 11 Федерального закона Российской Федерации «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 

<

дата> 109-ФЗ является фиктивной постановкой на учет по месту пребывания в жилом помещении - постановкой иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом помещении, без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, при этом получил от вышеуказанных иностранных граждан денежные средства на общую сумму 5000 (пять тысяч) рублей.

По окончанию дознания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признал себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник и государственный обвинитель не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в надлежащем порядке.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

дата> № 420-ФЗ), как совершение фиктивной постановки на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации.

При этом суд считает, что из обвинения ФИО2 подлежит исключению указание на фиктивную постановку на учет лиц без гражданства, как излишне вменённое, поскольку согласно указанных в обвинении ФИО2 обстоятельств следует, что он совершил фиктивную постановку на учет иностранных гражданин 

<

адрес>: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО6, по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, работает.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает ФИО2 как смягчающие наказание обстоятельства: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, беременность сожительницы, состояние здоровья ФИО2, страдающего хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе бабушки (78 лет), являющейся пенсионером. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление. 

Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступления, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания. Данное решение суд основывает на том, что для целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, исправление подсудимого может быть достигнуто, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При этом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду отсутствия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд считает необходимым не назначать ФИО2 дополнительное наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Однако сведений о выполнении ФИО2 таких действий, которые бы свидетельствовали о его способствовании раскрытию и расследованию преступления, в материалах уголовного дела не содержится, и сторонами не представлено. А лишь содержатся доказательства того, что ФИО2 не отрицал вину в инкриминируемом ему преступлении, о чем правдиво рассказал правоохранительным органам и не препятствовал осмотру жилища.

Вместе с тем из содержания и смысла приведенных выше нормы уголовного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что правдивые показания, без учета иных значимых для дела обстоятельств, не свидетельствуют бесспорно об оказании лицом такого содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которое влечет безусловное освобождение от уголовной ответственности.

Несмотря на императивный характер положений п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, уголовный закон не освобождает суд от разрешения в каждом конкретном случае вопроса о наличии либо отсутствии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, факт фиктивной массовой постановки на миграционной учет иностранных граждан выявлен сотрудниками полиции в результате обработки жилого сектора, мониторинга информационной базы ЕИР РМУ и получения учетных документов из ОВМ УМВД России по г.о. 

<

адрес>, опроса жильцов по месту регистрации иностранных граждан в квартире, собственником которой являлся ФИО2 После чего, ФИО2 в ходе опроса подтвердил, что зарегистрировал в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, иностранных граждан без фактического предоставления им возможности в ней проживать.

Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что преступление выявлено, и причастность ФИО2 установлена правоохранительными органами, располагавшими, в том числе, сведениями о месте и времени регистрации иностранных граждан, суд полагает, что доказательств о способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, в материалах уголовного дела, не имеется.

Следовательно, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела.

<

дата> мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> ФИО2 осужден по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде 6 (шесть) месяцев лишение свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил настоящее преступление в период с 

<

дата> по 

<

дата>, т.е. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района от 

<

дата>, в связи с чем оставляет указанный приговор на самостоятельное исполнение.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО12 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1730 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

дата> № 420-ФЗ), на основании которой назначить ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> которым ФИО2 осужден по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде 6 (шесть) месяцев лишение свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: учетные дела иностранных граждан 

<

адрес>: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО6, изъятых 

<

дата> в ходе производства выемки из отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск по адресу: 

<

адрес> – хранить в отделе по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск по адресу: 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>