Дело № 5-247/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2020 года город Саратов 

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Анненкова Т.С., при секретаре Чижове Н.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, официально не работающего, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

19.04.2020 года в 12 час. 25 мин. ФИО1 находясь в помещении магазина «Гроздь №88» по адресу: 

<

...>, совершил тайное хищение консервы рыбные «Сардина» по цене 58 руб. 18 коп., тем самым причинил ущерб ООО «Центр реструктуризации».

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменном объяснении. 

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается не только его признательными показаниями, но и письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, находящимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № от 19.04.2020 года; рапортом УУП ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО5 от 19.04.2020 г.; рапортами оперативного дежурного ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.04.2020 г.; рапортом УУП ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО11, рапортом инспектора 6 роты полка ППС УМВД РФ по г. Саратова ФИО7, заявлением и объяснениями товароведа магазина «Гроздь №88» ФИО8, объяснением ФИО9, справкой о нанесенном ущербе, согласно которой общая сумма ущерба, нанесенного ООО «Центр реструктуризации», составляет 58 руб. 18 коп.; сохранной распиской, протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2020 г. с фототаблицей; протоколом административного задержания от 19.04.2020 г., согласно которому ФИО1 был задержан в 12 час. 35 мин. 19.04.2020 года, объяснением 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения суду не представлено. 

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством смягчающими административную ответственность суд признает и учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, ее личность и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного наказания ФИО1, исчислять с 12 час. 35 мин. 19 апреля 2020 года, то есть с момента административного задержания, и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 21 апреля 2020 года в 14 часов 25 минут считать отбытым. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья Т.С. Анненкова